sommige patienten mogen zelf zorg weigeren, anderen niet.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Als dat in hun cultuur zo is, ja dan heb ik respect voor hun cultuur en geloof en beslissing.
Uiteindelijk kan dan de dokter vanuit ZIJN oogpunt OOK bepaalde zaken inroepen, zoals die gedragscode.
Samenleven is proberen elkaars cultuur te respecteren, begrijpen en in zoverre te aanvaarden als dat mogelijk is.

AHA

Ik ben een christen, katholiek en van Ultramontane strekking , op basis daarvan wens ik geen zwarte en/of arabische dokters aan mijn lijf laten frunniken.

Van mijn vrouw moeten ze natuurlijk met hun pollen ook afblijven.
( en maak je geen zorgen , ik bewerk die thuis wel
zodat ze in 't ziekenhuis zal bevestigen dat haar
leven in gevaar brengen haar "eigen keuze" is )


Hier heb jij dus geen probleem mee Positiefke ? mooi zo.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door the_special_one

et alors?
Omdat het in de wet staat is het plotseling gerechtvaardigd?
En die eed net hetzelfde, ik heb zwaar problemen met het feit dat je iemand kan veroordelen voor iets niet te doen. Wat in facto neerkomt op dwang om iets te doen wat neerkomt op slavernij.

Zelfs zonder wet, vind ik het een morele plicht om iemand in stervensnood te helpen!

[the_special_one]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

Zelfs zonder wet, vind ik het een morele plicht om iemand in stervensnood te helpen!

Daar ga ik volledig mee akkoord allicht.
Maar je moet er geen wettelijke plicht van maken.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

het is allebei achterlijk: een arts weigeren omdat hij zwart is of, omdat je geloofsovertuiging zogezegd geen man toestaat.

natuurlijk.

maar ik vraag me af waarom de ene ernstig gestraft wordt en de andere niet?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

een patiënt heeft het recht om zorg te weigeren, niet om een arts te weigeren

en wat zou die arts dan moeten doen als hij/zij geen zorg mag verstrekken? Een fotooke nemen?

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Als die man dat weigert omdat dat zijn geloofsovertuiging is, ja dan moet hij vrijgesproken worden.

Ik ken mensen die bloed weigeren te geven of krijgen omdat dat hun geloof is!
Zelfs operaties weigeren...al sterven ze aan de gevolgen.

Maar racisme mag nooit de reden zijn van weigering, geloofsovertuiging wel.

Niet als dat indruist tegen de wet.

Art. 19

De vrijheid van eredienst, de vrije openbare uitoefening ervan, alsmede de vrijheid om op elk gebied zijn mening te uiten, zijn gewaarborgd, behoudens bestraffing van de misdrijven die ter gelegenheid van het gebruikmaken van die vrijheden worden gepleegd.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

Toch leuk he om zo'n dingen in de media te lezen/horen die uw racisme een beetje rechtvaardigen?

Pater jezuiet heeft gesproken.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Pater jezuiet heeft gesproken.

En wéér lijk ik op uw tenen getrapt te zijn.
U bent een racist. Maar u probeert dat altijd te nuanceren omdat ge ergens wel weet hoe dom het is. Het gezond verstand en het onbewuste, dat is toch moeilijk te combineren, niet?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Bhairav

En wéér lijk ik op uw tenen getrapt te zijn.
U bent een racist. Maar u probeert dat altijd te nuanceren omdat ge ergens wel weet hoe dom het is. Het gezond verstand en het onbewuste, dat is toch moeilijk te combineren, niet?

Hij denkt zijnen hemel voor vandaag weer verdiend te hebben. De anderen zijn racisten en daardoor ben ik ne goeie. Het is zielig hoe ge uzelf probeert op te hemelen door anderen in een hokje te steken.

[Bhairav]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Hij denkt zijnen hemel voor vandaag weer verdiend te hebben. De anderen zijn racisten en daardoor ben ik ne goeie. Het is zielig hoe ge uzelf probeert op te hemelen door anderen in een hokje te steken.

U hemelt zichzelf wel op door negatief over vreemdelingen te praten.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

en wat zou die arts dan moeten doen als hij/zij geen zorg mag verstrekken? Een fotooke nemen?

allee
we zullen t weer eens simpel uitleggen:

er zijn mensen die om geloofsredenen of andere redenen geen medische hulp willen zoals bv een bloedtransfusie, een operatie,... Iedereen mag voor zichzelf beslissen of je al dan niet die medische zorg wilt.
Beslis je dat je wél medische zorg wilt, dan heb je vrije keuze van arts, huisarts, specialist,... Maarrrrrrr...in noodsituaties is die vrije keus niet altijd mogelijk, dus als je dan hulp wenst, moet je die hulp van eender welke dokter aanvaarden: man vrouw blank zwart ....

belangrijke nuance

[Neptunus]

Een moslim mag zorg weigeren, de arts in kwestie kan nadien wel vervolgd worden voor het niet toedienen van hulp aan mensen in nood. Als de moslimvrouw daardoor zelf in problemen raakt of overlijdt, zit de arts met serieuze problemen, maar dat zal die moslims worst wezen.....

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Een moslim mag zorg weigeren, de arts in kwestie kan nadien wel vervolgd worden voor het niet toedienen van hulp aan mensen in nood. Als de moslimvrouw daardoor zelf in problemen raakt of overlijdt, zit de arts met serieuze problemen, maar dat zal die moslims worst wezen.....

Halalworst meer bepaald.

[Mbeya]

Oorspronkelijk geplaatst door Neptunus

Een moslim mag zorg weigeren, de arts in kwestie kan nadien wel vervolgd worden voor het niet toedienen van hulp aan mensen in nood. Als de moslimvrouw daardoor zelf in problemen raakt of overlijdt, zit de arts met serieuze problemen, maar dat zal die moslims worst wezen.....

voor sommigen is t echt moeilijk te begrijpen he

je mag alleen hulp weigeren voor jezelf, niet voor iemand anders ... en dan kan je de dokter ook geen proces aandoen

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

voor sommigen is t echt moeilijk te begrijpen he

je mag alleen hulp weigeren voor jezelf, niet voor iemand anders ... en dan kan je de dokter ook geen proces aandoen

Dit werd dan nu op papier gezet, net omdat de moslimmannetjes dat niet begrepen.

Maar ik vraag me af of de persoon die door het CGKR voor het gerecht werd gedaagd en verloor, nu ook schadevergoeding kan eisen.

Spijtig genoeg zijn ze hun site aan het hernieuwen en kan ik niet direct het betreffende proces terugvinden. Ik heb het hier wel al ergens geplaatst.

In dat geval was het dus de ARTS die klacht indiende omdat de patient niet door hem wou geholpen worden (patient had wel het woord "bougnoul" gebruikt - als het enkel over dat woord ging, vraag ik me af of "sale flamand" ook verboden is).

[Duym]

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Welke geloofsovertuiging kan je als "witgezicht" inroepen om een zwarte arts te weigeren?
Vaak is de enige reden één van racisme.

Dat is juist, maar wat als ik geen moslimdokter wil, of een verpleegster met hoofddoek?
Als Christen geloof ik dat Mo een valse profeet is.

[Positiefke]

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Dat is juist, maar wat als ik geen moslimdokter wil, of een verpleegster met hoofddoek?
Als Christen geloof ik dat Mo een valse profeet is.

Idem, als dat uw geloof is.

[moser]

Mag ik iedereen er op wijzen dat de moslims die een vrouwelijke arts voor hun vrouw eisen echt niet zo talrijk zijn . Dit is weer zo'n boerka/handenschudden/vrouwelijke arts discussie die gaat over een paar enkelingen en men bespreekt dat alsof dat dat over een gigantische groep mensen gaat. De overgrote meerderheid valt echt niet over het geslacht van de dokter die hun vrouw behandelt. Wou dat toch even aanstippen.

[Online]

Oorspronkelijk geplaatst door moser

Mag ik iedereen er op wijzen dat de moslims die een vrouwelijke arts voor hun vrouw eisen echt niet zo talrijk zijn . Dit is weer zo'n boerka/handenschudden/vrouwelijke arts discussie die gaat over een paar enkelingen en men bespreekt dat alsof dat dat over een gigantische groep mensen gaat. De overgrote meerderheid valt echt niet over het geslacht van de dokter die hun vrouw behandelt. Wou dat toch even aanstippen.

Is dat diezelfde overgrote meerderheid die nooit reageert als de extremere versies met bommengrodels op pad gaat, of zoals tegenwoordig gebeurt, 3 % van de Iraakse bevolking genocideert omdat hun verdraagzame religie geen assyrische christenen tolereert.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door Positiefke

Welke geloofsovertuiging kan je als "witgezicht" inroepen om een zwarte arts te weigeren?
Vaak is de enige reden één van racisme.

Er is geen enkele reden om aan overtuigingen, opvattingen, vooroordelen of wat dan ook een speciaal statuut toe te kennen, enkel en alleen omdat die overtuigingen 'religieus' zouden zijn.

Om het in de politiek-correcte pseudologica uit te drukken: ge discrimineert daarmee diegenen die er geen religieuze opvattingen op na houden tegenover diegenen die wél zo'n opvattingen hebben.

Er is ook geen enkele reden om 'racisme' erger te vinden dan bv. 'communisme' of 'socialisme' of 'islamisme'. Het is enkel de globalistische propaganda, gericht ondermeer op vernietiging van nationale staten, die dit vermeend verschil aanpraat. Het bloed van de doden gevallen door racisme, communisme, socialisme, islamisme en nog allerlei andere -ismen is telkens even rood. Niet in de ogen van de politiek-correcte propagandisten en hun nalopers natuurlijk, maar wel in de reële wereld.