Misbruik notionele intrestaftrek bestrijden: doe mee!

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

een salon-socialist gaat in de ring met een salon-stalinist.

Beter kan het hier niet worden

Denk je?
Een zeveraar spreekt in het duister tegen zichzelf. Hoe zielig

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Denk je?
Een zeveraar spreekt in het duister tegen zichzelf. Hoe zielig

Eric, waarom geeft ge niet gewoon toe dat de SP.a mee de notionele interestaftrek heeft goedgekeurd?

Hebt gij naar uw partijbazen geschreven toen ze deze grootschalige roofpartij organiseerden, om uw ongenoegen te uiten? Aan uw reactie te zien geloof ik het niet hé.

Mocht mijn partij zijn principes zo verloochenen zou ik die voorgoed de rug toekeren.

Maar goed, gij hebt blijkbaar zo weinig ruggegraat, dat deze beeldspraak u volledig koud laat.

Ge doet maar, uw hypocriete houding spreekt boekdelen.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Eric, waarom geeft ge niet gewoon toe dat de SP.a mee de notionele interestaftrek heeft goedgekeurd?

Hebt gij naar uw partijbazen geschreven toen ze deze grootschalige roofpartij organiseerden, om uw ongenoegen te uiten? Aan uw reactie te zien geloof ik het niet hé.

Mocht mijn partij zijn principes zo verloochenen zou ik die voorgoed de rug toekeren.

Maar goed, gij hebt blijkbaar zo weinig ruggegraat, dat deze beeldspraak u volledig koud laat.

Ge doet maar, uw hypocriete houding spreekt boekdelen.

U bent een blaaskaak en een pretentieus iemand.
U dicht de honderdduizenden mensen die het wel menen met het socialisme, en die voornamelijk Sp.a stemmen of militeren voor een linkse koers allerlei zaken toe die je nooit kan hard maken.
Mij dicht je toe dat ik niet reageerde tegen het generatiepact, of tegen de notionele intrestaftrek?. Ik zou dat toch eens opzoeken. Mijn reacties hierop waren vanaf het begin furieus.
Ik vraag dus excuses.
Het je rug toekeren alle dagen is je hobby. Het is een nutteloze hobby.
Wat wel nuttig is is militeren voor haalbare compromissen, die zo goed mogelijk zijn.
Behalve in authoritaire staatsvormen, en voor rabiate dicators is voor iedereen het noodzakelijk om compromissen af te sluiten.
U bent dus of een overtuigd dicatator of een blaaskaak.
Vanuit de luwte, als volleerd schipper van papieren bootjes, als voetballist vanuit de loges, als fluiter vanuit de koelissen is je geblaat niet meer waard dan dat van een schaap in de wei, terwijl vele mensen, en ook ik daadwerkelijk in de Sp.a, ten aanzien van de toplui tussenkomen en reageren.

Zoek in het vervolg iemand die aan je beschrijvingen voldoet en ga anders met je soortgenoten nootjes eten in je zelfgekozen kooitje.
Dank U.

[Savatage]

Het Actiecomité Notionele Intrestaftrek

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

U bent een blaaskaak en een pretentieus iemand.
U dicht de honderdduizenden mensen die het wel menen met het socialisme, en die voornamelijk Sp.a stemmen of militeren voor een linkse koers allerlei zaken toe die je nooit kan hard maken.
Mij dicht je toe dat ik niet reageerde tegen het generatiepact, of tegen de notionele intrestaftrek?. Ik zou dat toch eens opzoeken. Mijn reacties hierop waren vanaf het begin furieus.
Ik vraag dus excuses.
Het je rug toekeren alle dagen is je hobby. Het is een nutteloze hobby.
Wat wel nuttig is is militeren voor haalbare compromissen, die zo goed mogelijk zijn.
Behalve in authoritaire staatsvormen, en voor rabiate dicators is voor iedereen het noodzakelijk om compromissen af te sluiten.
U bent dus of een overtuigd dicatator of een blaaskaak.
Vanuit de luwte, als volleerd schipper van papieren bootjes, als voetballist vanuit de loges, als fluiter vanuit de koelissen is je geblaat niet meer waard dan dat van een schaap in de wei, terwijl vele mensen, en ook ik daadwerkelijk in de Sp.a, ten aanzien van de toplui tussenkomen en reageren.

Zoek in het vervolg iemand die aan je beschrijvingen voldoet en ga anders met je soortgenoten nootjes eten in je zelfgekozen kooitje.
Dank U.

Maar allez, antwoord nu eens gewoon op de vraag.

Ik zal ze nog eens (voor de vierde keer) herhalen: waarom kunt ge niet gewoon toegeven dat uw partij - tegen alle socialistische basisprincipes in - deze notionele aftrek heeft goedgekeurd?

Dat lijkt me toch een vrij legitieme vraag. Het feit dat ge zo neurotisch rond de pot draait is eigenlijk nogal vervelend. En veelzeggend.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze vuige leugens horen we al jaren. Het is pure propaganda.

De realiteit staat hier HAAKS op. Al lang voor de notionele diefstal hier werd ingevoerd (en tussen haakjes op perverse manier UITGEVOERD door de super blauwe vetzakken) was het zo dat dit kleine landje, met zijn tien miljoen mensen waaronder minder dan tien procent vetzakken en profiteurs, MEER INVESTERINGEN KREEG DAN HEEL CHINA.

Dit dan voor de grote kapitaalvlucht-excuus-truus van het leugenpaleis oplichters-Vld.

En gij nu.

eric

ik ben multinational: ik maak produkten in china en verkoop via oman naar belgie

Ik betaal in china bvb 10% in Oman 0% belastingen en in Belgie 40% belastingen

Hoe kan ik de goederen bij de consument krijgen zonder belastingen te betalen ?


Ik koop ze in china aan 1 euro verkoop ze aan oman voor 1.1 euro .
In oman verkoop ikze aan belgie voor 20euro
en in Belgie verkoop ik ze na aanreken van alle overheadkosten voor 25euro

hoeveel belasting betaal ik ?

0.0 euro.

Zo simpel is dat voor een multinational. En daar ga jij regeltjes maken ??? De enige belasting die ze betalen is de BTW, en de sociale zekerheid op het loon.


Het water vloeit naar de zee, en bij geld loopt het naar het punt waar het minst belast wordt. Je moet truuken vinden om er toch belasting op te heffen en dat is importtaks, Btw, exporttaks, transporttaks, milieutaks, lonen belasten, gebouwen belasten, vennootschappen forfaitair belasten en wonder o wonder flattaxen.

[Scherven A. Mok]

De bedoeling van het plan intentionele interestaftrek was waarschijnlijk nobel. Edoch, zoals men in de hedendaagse politiek nogal dikwijls wetgeving fabriceert uitgaande van een negatief beeld van de werkende mens, durft men wel eens uit te gaan van een te positief beeld van de werkgever. Het verzekeren van werkgelegenheid is veelal een bijkomstigheid in de drijfveren van een ondernemer, een veer om op de hoed te steken. Maar geen werkgemer die er aan denkt om een aantal mensen zomaar voor niets aan te nemen. Notionele intrestaftrek of niet. Daarin spelen andere factoren een rol.

[brother paul]

de notionele aftrek laat toch de financiele basis van de bedrijven te versterken en dat is zo slecht niet

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Onderstaand bericht is van groot belang om te helpen de misbruiken die er zijn rond de wet op de notionele intrestaftrek tegen te gaan.

Mag ik eens vragen wat u verstaat onder de term "misbruik"?

Bij mijn weten zijn er geen voorwaarden aan de notionele intrestaftrek gekoppeld (het is een mythe dat er met dat geld MOET geïnvesteerd worden), dus ik zie niet in hoe dat kan misbruikt worden.

Kunt u dat eens wat verduidelijken alstublieft?

Ze is van groot belang om de perversiteit van de liberale ministers en hun plannen bloot te leggen, aan te klagen en de plundering van de staat, dus van de kansarmen te stoppen.

Plundering van de staat?

Ik dacht dat de notionele intrestaftrek geen geld uit de staatskas haalt, dus ik zie niet in hoe de staat geplunderd wordt. Wat wel is, is dat de bedrijven minder gepunderd worden, want ze moeten minder belastingen betalen. En die moeten effectief geld afgeven, die geldstromen zijn reëel.

En wat betreft dat de staat gelijk staat met de kansarmen... De staat, dat is de hele administratie, bestaande uit ministers, kabinetsleden, ambtenaren,... Die zijn bij mijn weten helemaal niet kansarm, vooral de ministers niet.

Een kwestie van nuance, meneer Feremans.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

de notionele aftrek laat toch de financiele basis van de bedrijven te versterken en dat is zo slecht niet

Ik vind het zelfs goed, omdat het de discriminatie wegwerkt tussen bedrijven die met eigen middelen investeringen doen en zij die daar geld voor lenen en de intresten toch kunnen aftrekken als kosten. Daar is het ook voor bedoeld, maar dat hoor je toch zo weinig in de toch wel tendentieuze pers.

[Montalcino]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Deze vuige leugens horen we al jaren. Het is pure propaganda.

De realiteit staat hier HAAKS op. Al lang voor de notionele diefstal hier werd ingevoerd (en tussen haakjes op perverse manier UITGEVOERD door de super blauwe vetzakken) was het zo dat dit kleine landje, met zijn tien miljoen mensen waaronder minder dan tien procent vetzakken en profiteurs, MEER INVESTERINGEN KREEG DAN HEEL CHINA.

Dit dan voor de grote kapitaalvlucht-excuus-truus van het leugenpaleis oplichters-Vld.

En gij nu.

Vuile leugens... pervers... vetzakken... profiteurs... oplichters...

Over hoe je jezelf kan diskwalificeren als ernstige gesprekspartner: dit is een schoolvoorbeeld.

[brother paul]

de socialistische familie is depri aan het worden
als ze consequent als ze zijn weigeren hun prozac te pakken, gaan ze nog een lange diepe zwarte periode tegemoet.

[Chipie]

Dat de feremansen van deze wereld zich sociaal democraat durven noemen...

En dat de sp.a dergelijke typetjes toelaat (en niet buiten kiepert) bewijst toch dat de sp.a enorm breeddenkend is...

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eric

ik ben multinational: ik maak produkten in china en verkoop via oman naar belgie

Ik betaal in china bvb 10% in Oman 0% belastingen en in Belgie 40% belastingen

Hoe kan ik de goederen bij de consument krijgen zonder belastingen te betalen ?


Ik koop ze in china aan 1 euro verkoop ze aan oman voor 1.1 euro .
In oman verkoop ikze aan belgie voor 20euro
en in Belgie verkoop ik ze na aanreken van alle overheadkosten voor 25euro

hoeveel belasting betaal ik ?

0.0 euro.

Zo simpel is dat voor een multinational. En daar ga jij regeltjes maken ??? De enige belasting die ze betalen is de BTW, en de sociale zekerheid op het loon.


Het water vloeit naar de zee, en bij geld loopt het naar het punt waar het minst belast wordt. Je moet truuken vinden om er toch belasting op te heffen en dat is importtaks, Btw, exporttaks, transporttaks, milieutaks, lonen belasten, gebouwen belasten, vennootschappen forfaitair belasten en wonder o wonder flattaxen.

Je redenering is juist. Indien men crimineel denkt.

Ik heb er zo nog een.
Uiteindelijk bepalen lonen de kosten van producten. Zeker nu tachtig procent van de productie uit diensten bestaat.
Dus waar men het minst lonen betaalt is het goedkoopst!
Dat is nogal evident he!
We kunnen dus best beginnen de lonen te halveren. Maar... water loopt toch naar de zee? Zijn er dan geen landen meer met slaven arbeid? Met kinderarbeid?
Laat ons die volgen: in een geglobaliseerde wereld is daar niets aan te doen.
Zonder slavernij komen we er nooit uit.

Tevreden zo?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Ik vind het zelfs goed, omdat het de discriminatie wegwerkt tussen bedrijven die met eigen middelen investeringen doen en zij die daar geld voor lenen en de intresten toch kunnen aftrekken als kosten. Daar is het ook voor bedoeld, maar dat hoor je toch zo weinig in de toch wel tendentieuze pers.

Het werkt die discriminatie niet weg. Geld lenen om te investeren en dus de werkgelegenheid te bevorderen is iets anders dan mensen afdanken, de anderen harder doen werken, en je kapitaal verhogen met de winst.

[ericferemans]

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Mag ik eens vragen wat u verstaat onder de term "misbruik"?

Bij mijn weten zijn er geen voorwaarden aan de notionele intrestaftrek gekoppeld (het is een mythe dat er met dat geld MOET geïnvesteerd worden), dus ik zie niet in hoe dat kan misbruikt worden.

Kunt u dat eens wat verduidelijken alstublieft?

Door de liberalen werd de notionele intrestaftrek "verkocht" aan de regeringspartners (PS en Sp.a) als een middel om investeerders aan te trekken en daarmee het banenplan van de regering te realiseren: tewerkstelling van jongeren, "activeren" (zie generatiepact) van de ouderen en dus als een element in een algemeen plan om de vergrijzing en de werkeloosheid aan te pakken. En zo stemden sossen samen met blauwen twee infernale wetten.

Nadat dit compromis was afgesloten (meer geld voor de kapitalisten, meer werk en sociale zekerheid voor de vergrijzers en de jongeren) ging het plan in voege. Eerst en vooral zou het geen 500 miljoen minder belastingen kosten aan de staat (aan de gemeenschap, niet aan de ministers hé slimmen) maar werd verborgen gehouden dat het een VEELVOUD ging zijn (men zit nu tegen tweeënhalf MILJARD aan te kijken , en die stroom rijst al méér en méér).

Ondertussen blijkt dit plan niet op een ernstige wijze uitgevoerd: er worden geen investeringen gedaan die banen opbrengen maar enkel boekhoudkundige operaties verricht die geld opbrengen, die gewoon een nieuwe cadeau zijn, en nieuwe vorm van belastingsvermindering voor allerlei bedrijven. JMDD is alleen maar boos omdat de kleine kapitalisten er geen gebruik van (zouden...) kunnen maken.

Een wet, die een dubbele betekenis had: werk en sociale zekerheid inhouden tegenover wat (beperkt) belastingvoordeel is nu op een perverse manier gebruikt om gelegaliseerd aan belastings "vermijding" te gaan doen.

In deze vorm, in deze context is dat puur bedrog van de maatschappij, en is het normaal dat Dirk Van der Maelen en onze partij hier woest op is al hebben wij die wet inderdaad gestemd.
Bij een oplichterszaak beschuldigt men vaak de gedupeerden van argeloosheid.
Maar het zijn slachtoffers: geen daders.

Plundering van de staat?

Wie onder valse voorwendsels een hoop minder inkomsten in de staatskas veroorzaakt ontsnapt misschien wel door de mazen van het net, maar het is een politieke oplichter.
VOor een minister van financieën is dit geen goede referentie.
Voor zijn vriendjes is hij een held.

[Chipie]

Als de notionele intrestaftrek de financiële basis van de ondernemingen verstrekt, dan zal binnenkort - als de crisis verder toeneemt - zelfs het domste ferekieken het nut begrijpen...

---

'Hoe criris? Wat crisis?' zullen zich sommige bruyne sossen afvragen...

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Je redenering is juist. Indien men crimineel denkt.

Ik heb er zo nog een.
Uiteindelijk bepalen lonen de kosten van producten. Zeker nu tachtig procent van de productie uit diensten bestaat.
Dus waar men het minst lonen betaalt is het goedkoopst!
Dat is nogal evident he!
We kunnen dus best beginnen de lonen te halveren. Maar... water loopt toch naar de zee? Zijn er dan geen landen meer met slaven arbeid? Met kinderarbeid?
Laat ons die volgen: in een geglobaliseerde wereld is daar niets aan te doen.
Zonder slavernij komen we er nooit uit.

Tevreden zo?

je moet als goeie socialist de chinese zeggen dat ze recht hebben op meer loon. En als die 1 miljard chinesen beginnen te werken voor 1000euro per maand, zal de handel wel terug balanceren.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

Wie onder valse voorwendsels een hoop minder inkomsten in de staatskas veroorzaakt ontsnapt misschien wel door de mazen van het net, maar het is een politieke oplichter.
VOor een minister van financieën is dit geen goede referentie.
Voor zijn vriendjes is hij een held.

eric

al de sociale systemen hebben toch ook telkens op zichzelf dossiers waar er 'kleine fraude' gepleegd wordt ?
Dus gaan we de sociale zekerheid afschaffen, of gaan we de fouten eruithalen ? Ik hoor u al steigeren. En feitelijk is dat gewoon hetzelfde.

Jij hebt zo de neiging om het kind met het badwater weg te gooien. En lekker focuseren op één dingetje, marketingmachientje erop loslaten en maar stoken.

Straks komen ze af dat zonnepanelen het budgetopsoepeert, of de dienstencheques teduur kosten, of de bruggepensioneerden teveel kosten etc het zijn allemaal denkoefeningen. Laat u zo niet voor de kar spannen van een paar windbuilen uit de partijtop die wanhopig zoeken naar een profilering.

Jullie zouden zich beter concentreren op het integer maken van de SZ

[ericferemans]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

eric

al de sociale systemen hebben toch ook telkens op zichzelf dossiers waar er 'kleine fraude' gepleegd wordt ?
Dus gaan we de sociale zekerheid afschaffen, of gaan we de fouten eruithalen ? Ik hoor u al steigeren. En feitelijk is dat gewoon hetzelfde.

Jij bent hier wel straf bezig: misbruiken in het klein mogen niet, maar omdat die er zijn zijn kolossale misbruiken (perversies!) wél toegelaten?
Omdat er pastoors zijn die met kinderen vogelen mogen heidenen de Dutroux uithangen?

Jij hebt zo de neiging om het kind met het badwater weg te gooien. En lekker focuseren op één dingetje, marketingmachientje erop loslaten en maar stoken

Er is geen kind: de notionele intrestaftrek wordt duidelijk NIET gebruikt om jobs te creëren maar om de overheidsinkomsten te fnuiken door minder belasting op te leveren aan de grootste werkgever en herverdeler van het land. Hierdoor daalt de koopkracht wegens "er is geen geld meer!" en kunnen arbeidsintensieve diensten niet worden ingevuld door de overheid, waardoor er werkloosheid is en een tekort aan hulp aan gehandicapten enz...

Welk kind?

Jullie zouden zich beter concentreren op het integer maken van de SZ

Heel juist!
Om de solidariteit in stand te houden moet er een halt worden toegeroepen aan degenen die hier NIET aan willen bijdragen: de poenscheppers die NIET werken maar enkel "investeren" en belastingen vermijden.

Er is geld genoeg. Er is teveel productie voor ons eigen goed. Het dient eerlijk verdeeld te worden en dan is er over.

Vergeet niet dat tien procent van onze bevolking gemiddeld tien keer+ maalverdient wat de kansarmen verdienen, de lage loontrekkers beuren.

Laat ons dus het inkomen van de lage loon verdieners (ook zo'n tien procent ) verdubbelen, dan hebben de rijkste tien procent maar tien procent minder inkomsten (of minder) en is het hier terug leefbaar. Iets op tegen?