Werk voor eigen volk eerst?

[tool2kil]

Vicky: Ik heb de eer en het genoegen (het was best wel fun )gehad meneer Cliteur onlangs te hebben gezien in het Internationaal Perscentrum in Antwerpen waar hij naar aanleiding van dat boek in een debat zat.

In die zin wil ik toch even volgend citaat van u duiden:

Wat u doet, en velen met u, is het blanke ras zó hoog inschatten, dat alle andere soorten moeten gelijk geschakeld worden met uw ideaalbeeld. En sorry, dat noem ik pas racisme in de zin en betekenis van het woord.

Wel in het boek waarover je spreekt, wijst Cliteur net op de noodzaak van een gedeelde kern van waarden en normen (zoals gelijkheid van man en vrouw). En eigenlijk impliceert hij hiermee, zo verduidelijkte hij toen, dat dit grotendeels een Westerse kern van normen en waarden is. In die zin schat ook hij onze cultuur (ik geloof niet in rassen) hoger in.

Maar goed ik denk dat we afwijken. Uit hetgeen Filip Dewinter schreef (en wat hier is aangehaald) trek ik de conclusie dat hij uiterlijke kenmerken als criterium neemt (die kan je opmerken als je door Antwerpen loopt -je kan namelijk niet 'in de binnenkanten van mensen' kijken). Meneer Annemans zijn redenering is genuanceerder en graaft wat dieper. Wat ik me wel afvraag: waarom moet men een "rasechte Vlaming"zijn om bij de overheid te werken? En wat is 'rasecht'?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Is het woord 'neger' nog wel toegelaten? Moet het niet zijn "andersgekleurde medeburger"?
Pas maar op met je racistische uitlatingen! Het CGKR waakt!

Om op je vraag te antwoorden...Belg kan iedereen worden.

aha, en dan behoor ik dus tot het Belgische volk en behoor ik dus tot het eigen volk. FDW interpreteert het toch iets anders heb ik de indruk

[cyrus_v2000]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

mr. Annemans:

???????????????????????,
hebt u daar enige rationele argumenten voor?

Zoals op een ander forum al opgemerkt werd, als je de nationaliteit in deze vraag omdraait zal die Marokkaanse werkgever ook eerder een Marokkaan(se) aanwerven. Dat heeft niet met rationaliteit te maken.

Ik heb ook een vraagje: ik ben Gerolf Annemans en wil geld schenken aan Child Focus. Nemen ze dit aan? Nee! Rationele argumenten hiervoor?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door cyrus_v2000

Zoals op een ander forum al opgemerkt werd, als je de nationaliteit in deze vraag omdraait zal die Marokkaanse werkgever ook eerder een Marokkaan(se) aanwerven. Dat heeft niet met rationaliteit te maken.

die Marrokaan uit nr.2 is evenveel Belg als die Vlaming uit nr.1, aangezien zij beiden over hetzelfde vodje papier beschikken. Mag ik hieruit dus besluiten dat Mr. Annemans louter op huidskleur zou selecteren, zelf indien die "Marrokaan" competenter is zoals werd aangegevn in het voorbeeld? Ik geef toe dat de omgekeerde situatie waarschijnlijk ook zou plaatsvinden zoals je zegt, maar dat doet hier niets aan af

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

die Marrokaan uit nr.2 is evenveel Belg als die Vlaming uit nr.1, aangezien zij beiden over hetzelfde vodje papier beschikken. Mag ik hieruit dus besluiten dat Mr. Annemans louter op huidskleur zou selecteren, zelf indien die "Marrokaan" competenter is zoals werd aangegevn in het voorbeeld? Ik geef toe dat de omgekeerde situatie waarschijnlijk ook zou plaatsvinden zoals je zegt, maar dat doet hier niets aan af

Een zin die ik ooit eens ergens heb gelezen, en mij steeds is bijgebleven luidt:
“Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door
de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten.”

Zoals je al zelf zei, hij is Belg maar geen Vlaming. Je kan een keppel opzetten, en de Thora van buiten leren, dat maakt je nog geen jood.
Bovendien vraag ik mij af, waarom zwarte Amerikanen erop staan als Afro-Americans te worden omschreven, als hier Belg – van Marokkaanse origine, als racistisch wordt ervaren.

In de privésector heeft Gerolf Annemans gezegd dat de meest competente in aanmerking komt. Maar bij de overheid, of als burgemeester wil ik zelf ook liever niet iemand die de islamcultuur aanhangt. Maar dat kan te maken hebben met mijn uitgesproken geëmancipeerde en libertaire ingesteldheid, natuurlijk.

Misschien een klein citaat uit wat bijvoorbeeld onze goede vriend Jahjah voorheeft met Vlaanderen en Nederland als hij méér macht krijgt? In de Belgische pers krijg je daar niets over te lezen, gelukkig bestaat de vrije pers nog wel in Nederland.

Dit is een citaat uit parool:

De AEL noemt zichzelf democratisch én islamitisch. Ze wil hoeden over de
islamitische waarden en normen.

De partij is voor het sluiten van bordelen, coffeeshops en gokhallen en voor
een beperking van de verkoop van alcohol. Enkele islamitische feesten moeten
nationale feestdagen worden en op de middelbare school kan Arabisch en Turks
als eindexamenvak worden gekozen. Maar ook: ontmanteling van de staat
Israël.

Bedreigingen van het gezin en van goede zeden, zoals de seksualisering van
de samenleving, dienen te worden tegengegaan. Schokkende reclame moet worden
geweerd. Zero-tolerance voor hooligans.

De AEL maakt zich sterk voor de multiculturele samenleving, dus integratie
met behoud van eigen cultuur en taal. De AEL-NL vindt dat migranten moeten
worden aangespoord, maar niet mogen verplicht worden om taallessen en inburgeringscursussen te volgen.

De partij erkent het bestaansrecht van de 'zionistische entiteit' Israël niet en 'verzet
hiertegen is vanzelfsprekend en legitiem.' Israël moet opgaan in een
ongedeelde Palestijnse staat, die onderdeel wordt van een te vormen
Arabische federale staat.
De AEL verzet zich ook tegen het streven naar een
monocultuur, naar integratie met de nadruk op assimilatie en het opgeven van de eigen identiteit. Ook verzetten zij zich tegen pro-amerikanisme en
pro-zionisme.''

leg mij eens uit? Ligt het aan de knechtenmentaliteit die sommige Vlamingen nog steeds schijnen te bezitten, dat jullie steeds weer vreemde meesters zoeken?
Weet je wat? Stem dan op mij...ik ben half vreemd!

[tool2kil]

Zoals je al zelf zei, hij is Belg maar geen Vlaming. Je kan een keppel opzetten, en de Thora van buiten leren, dat maakt je nog geen jood.

Wat is dan wel een Vlaming? En waarom zou men bijv. een Chokri Mahasine (organisator van Pukkelpop en ne sos ) moeten weigeren voor een overheidfunctie?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Xnorf

Beste jean,

een poedel is ook geen chihuahua. een chimpansee is geen gorilla. een forel is geen goudvis en een meeuw is geen mus. er zijn wel degelijk rassen bij eender welke diersoort met elk hun specifieke kenmerken. het heeft dus geen zin dit te ontkennen bij de mens aangezien u deze zelf ook een diersoort noemt.

toetoetoet! het is nie omdat ik de mens als een zoogdier beschouw dat ik het bestaan van verschillende rassen erken! er is slechts één mensenras!!! Trouwens, zelfs als we vanuit he absurde redeneren krijg jij ongelijk en ik gelijk: ras is niet gelijk aan volk... er bestaan namelijk veel volkeren en elk volk is zodanig HETEROGEEN dat er geen 'eigen volk' bestaat, nergens en nooit!
het volk is van niemand en iedereen!

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Voor zover ik kan zien, is dat allemaal Westers volk, met een ongeveer gelijklopende cultuur.

Maar bewijzen dat Vlamingen niet bestaan, is gewoon absurd, als je kijkt naar de rijke geschiedenis die we hebben. Een volk dat een gemeenschappelijke taal, kunst, literatuur en geschiedenis heeft voelt zich verbonden binnen de maatschappij waarin ze leven, toevallig noemen we hen in Vlaanderen - Vlamingen.

Toen ik vroeger de wereld wat ging verkennen, voelde ik mij weliswaar overal goed, maar niet echt thuis. En mensen, een volk, hebben een thuis nodig.
Dat is volgens mij ook de grote onvrede bij vele Vlamingen in de oude volksbuurten, zij herkennen hun “thuis” niet meer. Zijn ze daarom racisten? Nee, helemaal niet, maar de buurt waar hun grootouders, ouders en zijzelf zijn opgegroeid, veranderde in een mum van tijd, zonder dat zij zich daar konden bij aanpassen, zonder dat zij verwittigd werden, in een Oosters cultuurgebonden omgeving waarin zij zich niet meer thuis voelden.
Om daarover uit te wijden, zou ik veel meer tijd moeten hebben, en misschien zou het wel eens nuttig zijn om daarover een wetenschappelijk opiniestuk te maken.

Persoonlijk hou ik van diversiteit. U spreekt van één mensenras en wil daarmee aantonen, dat u graag de mensen (zoals Mao destijds) allemaal uniform wil zien. Allemaal dezelfde cultuur, dezelfde ideeën, dezelfde kleur en uitzicht.
Dat vind ik een treurig en beangstigend vooruitzicht.

U spreekt over één mensenras, zonder elke soort een vorm van eigenheid te gunnen. Een vorm die ik nog niet eens zou willen wegnemen bij het hondenras. Waaronder ook vele soorten terug te vinden zijn, alhoewel ze allemaal ‘hondenras’ worden genoemd ben ik blij dat er een verschil is tussen een Afghaanse windhond en een Vlaamse Koehond.

Wat u doet, en velen met u, is het blanke ras zó hoog inschatten, dat alle andere soorten moeten gelijk geschakeld worden met uw ideaalbeeld. En sorry, dat noem ik pas racisme in de zin en betekenis van het woord.

De wereld is inderdaad van iedereen. Maar elke soort heeft z’n eigen plekje. Dat kan je evengoed vaststellen in ons eigen kleine landje, waar soort – soort zoekt. En daardoor ontstaan getto’s, sociale ongelijkheid en onvrede bij de autochtone bevolking.

Een interessant boek dat ik u zou willen aanraden, alvorens uw werkstuk te beginnen is: Paul Cliteur, Moderne Papoea’s, Dilemma’s van een multiculturele samenleving, De Uitgeverspers, 2002.

“Dit boek komt net op tijd. Niet alleen in Nederland maar in gans de Europese Unie staat het multicultureel samenlevingsmodel onder druk. Al te lang zijn politici en intellectuelen blind gebleven voor de grote problemen die dit met zich meebracht. Dit boek heeft de verdienste om die problemen aan te duiden en de oorzaken ervan bloot te leggen. Dit boek is een absolute aanrader.
Dirk Verhofstadt (broer van...)

Je betoog staat vol met argumentatiefouten! Een voorbeeld: ik ben antimaoist; ik erken verschillende culturen en verschillende volkeren, maar tegelijk beweer ik op basis van een gedegen kennis van geschiedenis dat er GEEN heterogeen Vlaams volk bestaat; zelfs een gemeenschappelijke taal is larie, want als ik het Nederlands hoor en lees dat hier in Vlaanderen gebezigd wordt, begrijp ik er soms niets van (ik heb het niet oevr typofouten of dit forum); ik heb Nederlands geleerd in Nederland (was mijn vierde taal; daarna mijn eerste taal geworden...) en toen ik mijn secundaire studies vervolgde op een Vlaamse school, moest ik mij toch wel even aanpassen! TSJONGE !!!! (en omgekeerd wanneer ik nu terugga naar Nederland !)
Kortom, het interesseert mij niet eens om te weten wat nu een 'Vlaming' is of niet; mensen zijn mensen, met al hun interessante en noodzakelijke verschillen in nuances, talen, kleuren, smaken en noem maar op. Maar geen enkele groep is beter of slechter dan een andere groep op basis van vermeende 'volkskenmerken'... IK voel mij overal thuis waar mensen mij thuis laten voelen... Dit kneuterig 'eigen haard eerst gevoel' is enkel een overblijfsel uit angst om in te zien dat de wereld groter is dan je eigen (Vlaamse) voordeur. Omgekeerd, als je je gelukkig voelt in je natieve omgeving, prima. Maar dat betekent nog altijd niet dat JIJ daarom meer betekent dan iemand die er na enkele omzwervingen ook gaat wonen!

Er is geen eigen volk, dat is een ideologische uitvinding!

nu moet ik weer verder werekn, maar al sik een stijd heb zal ik met genoegen AL je argumenten onder duizend tonnen aarde begraven!

En om nu eens ee gezagsargument te gebruiken, ik heb mijn doctoraatstitel niet in de GB gekocht, of in Oxford (op kosten van de belastingbetalers), dus moet niemand mij auteurs aanraden die ik zelf ook wel ken (ken uw tegenstanders).

overigens, zie een ander forum hier, heb ik reeds in 1981 (!!!) gewezen op het gevaar van facistische groepen als het Vlaams Blok; een prof. geschiedenis heeft mij daarvoor bijna gebuisd! Wel, ik heb jammer genoeg gelijk gekregen!

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Zoals je al zelf zei, hij is Belg maar geen Vlaming. Je kan een keppel opzetten, en de Thora van buiten leren, dat maakt je nog geen jood.

jood verwijst naar een geloof, niet naar een nationaliteit, ik merk dat u last hebt om beiden uit elkaar te halen. Als ik morgen een keppel opzet en de Thora actief beleid ben ik dus wel degelijk jood.
Nationaliteit verwijst naar een vodje papier. Jean Blanquart heeft hier al zeer mooi weergegeven dat het onmogelijk objectief vast te stellen is tot welk volk men behoort. Dus nogmaals:
als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

hoe gaat u objectief definiëren of hij tot het "eigen volk" behoort of niet?

[jeanblanquart]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jood verwijst naar een geloof, niet naar een nationaliteit, ik merk dat u last hebt om beiden door elkaar te halen. Als ik morgen een keppel opzet en de Thora actief beleid ben ik dus wel jood.
Nationaliteit verwijst naar een vodje papier. Jean Blanquart heeft hier al zeer mooi weergegeven dat het onmogelijk objectief vast te stellen is tot welk volk men behoort. Dus nogmaals:
als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

hoe gaat u objectief definiëren of hij tot het "eigen volk" behoort of niet?

dat kan het Blokvolk niet dus gaan ze weer moeten toegeven dat ze zich baseren op huidskleur, dus zijn ze racistisch! q.e;d;
In het buitenland kijken ze met verbijstering naar Vlaanderen dat het Blok gewoon toelaat en steeds groter laat worden. Misschien hoog tijd voor een tegenaanval ?
Eigen volk bestaat niet, vandaar dat het Blok eigenlijk bedoelt: 'blanken' eerst en de rest mag verdwijnen!

nah!

[Den Duisteren Duikboot]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

dat kan het Blokvolk niet dus gaan ze weer moeten toegeven dat ze zich baseren op huidskleur, dus zijn ze racistisch! q.e;d;
In het buitenland kijken ze met verbijstering naar Vlaanderen dat het Blok gewoon toelaat en steeds groter laat worden. Misschien hoog tijd voor een tegenaanval ?
Eigen volk bestaat niet, vandaar dat het Blok eigenlijk bedoelt: 'blanken' eerst en de rest mag verdwijnen!

nah!

Het is inderdaad vrij eenvoudig:

Werk voor eigen volk eerst
--> eigen volk = de hier geboren en getogen Vlaming
--> ander volk = Belgen en niet-Belgen zonder 'Vlaamse' roots.
--> gevolg: ander volk belandt als eerste in de werkloosheid
--> gevolg: ze leven van een uitkering, die zij aan ons, werkende Vlamingen, danken = profitariaat.
--> gevolg: 'profiteurs' worden scheef bekeken, leven op de armoedegrens en kampen met sociale problemen.
--> gevolg: 'zet ze allemaal buiten en de problemen zijn opgelost'.

De slogan 'werk voor eigen volk eerst' is dan ook niet minder dan een instrument om te komen tot een 'Vlaams' (en dus mono-etnisch en raszuiver) Vlaanderen. Het Vlaams Blok beweert wel tegen gelijkheid te zijn, maar vergeet dat ze, door een 'Vlaamse cultuur' op te dringen binnen de gouwgrenzen, net culturele gelijkheid en nivellering stimuleert.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door jeanblanquart

overigens, zie een ander forum hier, heb ik reeds in 1981 (!!!) gewezen op het gevaar van facistische groepen als het Vlaams Blok; een prof. geschiedenis heeft mij daarvoor bijna gebuisd! Wel, ik heb jammer genoeg gelijk gekregen!

Geen wonder als ik lees wat voor onzin hier staat!

U wou gelijk hebben, dat is helemaal iets anders dan gelijk krijgen.
En overigens maar goed dat u het niet over de spelfouten hebt.

Ik heb hier al eerder geschreven dat ik een libertair denker ben. Iedereen mag voor mijn part een andere mening hebben, ik respecteer die dan ook. Zolang er maar geen leugens instaan.

Ik ga mij dus niet moe maken om u te overtuigen, maar een citaat plaatsen uit Libertarian.nl (mijn lievelingssite )

Libertarisme: voorbij links en rechts

Goed, in het repressieve politiek-correcte klimaat is het natuurlijk een zeer verstandige zet om het libertarisme (het radicale liberalisme) extreem rechts te noemen. Wie wil er nu kennis nemen van extreem-rechtse gedachten? Wie wil er nu kennis nemen van gedachten uit hetzelfde kamp als de fascisten en de racisten? Echter, een dergelijke strategie kan het einde van een begrip betekenen. Noem teveel mensen extreem-rechts en het begrip begint aan waarde te verliezen. Sterker nog, de begrippen links en rechts zelf beginnen steeds meer aan waarde te verliezen. Het libertarisme is een goed voorbeeld om de zinloosheid van dergelijke begrippen te illustreren. Het libertarisme is voor meer economische vrijheid (rechts), het libertarisme is tegen kolonialisme (links), het libertarisme is tegen inkomensherverdeling (rechts), het libertarisme is tegen de ‘war on drugs’ (links) etc. Volgens het libertarisme zijn er geen linkse en rechtse ideeën maar goede en slechte ideeën. Het libertarisme levert dan ook grote problemen op voor rigide geesten die in een links-rechts dichotomie denken. Zijn er wellicht nog andere, betere, gronden om het libertarisme in de extreem-rechtse hoek te plaatsen?

Extreem-rechts: een nieuwe legitimatie

Daarom is het links-radicalisme heden ten dage zeer actief op het gebied van het zogenaamde anti-fascisme: of de Duitse variant hiervan, het nationaal-socialisme. Deze laatste term is natuurlijk niet zo gelukkig voor onze radicaal-linkse activisten omdat zij de straffe verwantschap tussen het collectivisme van radicaal-links en radicaal-rechts blootlegt. Maar dit terzijde. In Nederland is er bijna geen enkele organisatie die zich voluit fascistisch of nationaal-socialistisch noemt. Dat zit natuurlijk niet zo lekker dus daar heeft men, volledig in overeenstemming met de ‘van dik hout zaagt men planken’-traditie, iets op gevonden, het fenomeen ‘extreem- rechts’. Dat is al een stuk breder begrip. Ben je voor het uitzetten van illegalen die de wet overtreden? Extreem rechts! Ben je voor een restrictiever migratiebeleid? Extreem rechts! Ben je voor genetische manipulatie met mensen? Extreem rechts! Probeer je een debat aan te zwengelen over de zegeningen van de multiculturele samenleving? Extreem rechts! Kortom, extreem rechts is een veel breder begrip en leent zich een stuk beter voor het stigmatiseren van bepaalde opvattingen dan het enge begrip fascisme. Zelfs voorstanders van een volledig vrije markt (libertariërs) kunnen nu onder de noemer van extreem-rechts worden gebracht. Hoe doen wij dit? Simpel: liberalisme is ‘rechts’, radicale liberalen zijn dus extreem-rechts. Niet radicaal-rechts? Nee, het woord radicaal (tot de wortel van iets gaan) heeft te veel positieve connotaties en is dus alleen bestemd voor links. Kortom, erg links is radicaal-links, erg rechts is extreem-rechts. De eerlijkheid gebiedt te zeggen dat Wim Kok (de verrader van de arbeidersklasse) eens in een helder moment met de term extreem-links kwam toen hij het over Groen Links had. Dit werd natuurlijk niet geaccepteerd, alleen rechtse mensen zijn extreem.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

jood verwijst naar een geloof, niet naar een nationaliteit, ik merk dat u last hebt om beiden uit elkaar te halen. Als ik morgen een keppel opzet en de Thora actief beleid ben ik dus wel degelijk jood.
Nationaliteit verwijst naar een vodje papier. Jean Blanquart heeft hier al zeer mooi weergegeven dat het onmogelijk objectief vast te stellen is tot welk volk men behoort. Dus nogmaals:
als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

hoe gaat u objectief definiëren of hij tot het "eigen volk" behoort of niet?

Je kent er veel van! (Dat moet ik hen eens laten lezen, ze lachen zich krom. )
Natuurlijk kan jij ook de thora actief beleiden, maar je hoort geenszins tot het joodse volk.


Ieder die hier geboren wordt uit Belgische ouders is een Belg, om het even welke kleur hij heeft, nogal logisch nietwaar?

Een nationaliteit en 'een volk' is niet hetzelfde.

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door tool2kil

Wat is dan wel een Vlaming? En waarom zou men bijv. een Chokri Mahasine (organisator van Pukkelpop en ne sos ) moeten weigeren voor een overheidfunctie?

Als je het zelf al in twijfel trekt? Zorgt hij ook niet voor "eigen volk eerst"? Dat mag, maar dan ook in "eigen land".

[eigeeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Je kent er veel van! (Dat moet ik hen eens laten lezen, ze lachen zich krom. )
Natuurlijk kan jij ook de thora actief beleiden, maar je hoort geenszins tot het joodse volk.


Ieder die hier geboren wordt uit Belgische ouders is een Belg, om het even welke kleur hij heeft, nogal logisch nietwaar?

Een nationaliteit en 'een volk' is niet hetzelfde.

U probeert u eruit te klappen maar het lijkt niet direkt te lukken. enkele opmerkingen.
1/ Het joodse volk bestaat niet. Ze zijn een groep personen die een bepaalde godsdienst beleiden. Vandaar dat je jood met een kleine letter schrijft. Je hebt wel Arabische joden, Russische joden, ...
2/ Wat het belg zijn betreft. Wat doe je met adoptiekinderen? Of met kinderen waar de ouders de dubbele nationaliteit hebben?
3/ Wat is het verschil tussen een vlaming en een belg?

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Je kent er veel van! (Dat moet ik hen eens laten lezen, ze lachen zich krom. )
Natuurlijk kan jij ook de thora actief beleiden, maar je hoort geenszins tot het joodse volk.


Ieder die hier geboren wordt uit Belgische ouders is een Belg, om het even welke kleur hij heeft, nogal logisch nietwaar?

Een nationaliteit en 'een volk' is niet hetzelfde.

u hebt blijkbaar zelfs niet eens nagedacht over wat ik schreef, want ik haal juist aan dat nationaliteit niet gelijk is aan volk, iets wat u wel degelijk veronderstelde in uw eerste reply. Dus Vicky, na je mislukte poging om met wat smileys al de vragen te verdoezelen, antwoord nu eens concreet op volgende vraag:

als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

hoe gaat u objectief definiëren of hij tot het "eigen volk" behoort of niet?

[Vicky]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

u hebt blijkbaar zelfs niet eens nagedacht over wat ik schreef, want ik haal juist aan dat nationaliteit niet gelijk is aan volk, iets wat u wel degelijk veronderstelde in uw eerste reply. Dus Vicky, na je mislukte poging om met wat smileys al de vragen te verdoezelen, antwoord nu eens concreet op volgende vraag:

als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

hoe gaat u objectief definiëren of hij tot het "eigen volk" behoort of niet?

Maar kind toch, ik heb een zwarte Congolese tante, en die hoort meer tot het eigen volk dan jij. En als je tegen haar 'neger' zou zeggen, beet ze je kop eraf. En geloof me, ze heeft er de tanden voor.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Vicky

Maar kind toch, ik heb een zwarte Congolese tante, en die hoort meer tot het eigen volk dan jij. En als je tegen haar 'neger' zou zeggen, beet ze je kop eraf. En geloof me, ze heeft er de tanden voor.

het Vlaasm Blok beweert toch oa dat het eigen volk bijvoorbeeld inzake sociale huisvesting eerst moet komen=> men kan moeilijk per geval per geval behandelen=>men zal objectieve criteria nodig hebben=> dewelke?
hoe weet ik of uw tante tot het "eigen volk" behoort?

[Peace]

Seba,

als een neger hier geboren wordt uit Belgische ouders, en die woont hier heel z'n leven, tot welk volk behoort die dan?

Tot het volk van de Afro-Belgen.

Ik zie niet echt de noodzakelijkheid in dat zich mensen van andere rassen of volkeren Belg gaan noemen. Wanneer ik in een ander land zou gaan wonen dan blijf ik gewoon Belg.

[moon]

dus als ik goe begrijp
alleen eigen volk, zoals gedefinieerd zoals VB d.i. de Vlaming komt het liefst in aanmerking voor een overheidsjob

betekent dat onze Walen ook geen kans maken?

onze Vicky argumenteert dat het gevaarlijk is dat een belg van marok origine werkt voor de overheid want er is een kans dat hij een moslimfundamentalist is

awel ik zou zeggen, moeten we ook niet selectiever zijn wanneer we Vlamingen aannemen voor een overheidsjob. Stel eens voor dat dat een vlaams-nat is die wil infiltereren en de belg staatsinstellingen omver wil werpen

ge ziet hoe belachelijk het is om louter op ras te selecteren?
als dit niet in strijd is met gelijkheidsbeginsel, wa dan wel?