Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme? - Pagina 2

FDM · 29 april 2008, 19:40

( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers?)

ik weet er al 2 in dezelfde straat

eno2 · 30 april 2008, 10:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Maar de vrije markt zal dit wel overleven. Dus so what ?

Hij zal alleen maar snel een beetje sterk bijgereguleerd worden. Terecht.
Ondertussen zullen de zwaksten de ergste gevolgen wel dragen (minder voeding op de plank).

eno2 · 30 april 2008, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Allemaal een beetje te simpel, dat gegoochel met die "armen"... Zijn dat arme (echte) Belgen aangevuld met de armen uit de vier windstreken die hier neerstrijken (ondertussen ook "Belgen" of nog niet) en DUS "recht hebben op een sociale woning"?
Men moet al die mensen niet onder de blote hemel laten slapen, maar ze allemaal een sociale woning ter beschikking stellen? Straks nog een auto met chauffeur?
Misschien zijn de beheerders van die woningen blij dat ze ook nog een aantal klanten hebben die zeker hun huur zullen betalen en niet de boel laten verkommeren? Respect voor wat je zomaar krijgt is ver te zoeken bij velen, ze vinden dat gewoon een "recht"...

Recht op waardig onderkomen is een absolute prioriteit, waar de staatstterroristen van de opeenvolgende regeringen al een halve eeuw grotendeels hun voeten aan vegen.

Bob · 30 april 2008, 11:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Hij zal alleen maar snel een beetje sterk bijgereguleerd worden. Terecht.
Ondertussen zullen de zwaksten de ergste gevolgen wel dragen (minder voeding op de plank).

De zwaksten kunnen ook zorgen dat hun inkomen vergroot door meer te arbeiden. Ze kunnen misschien ook overschakelen op goedkoop, en waarschijnlijk nog gezonder eten ook. Ze kunnen ook overschakelen op den fiets, en het openbaar vervoer...
Trouwens de "hongercrisis" die zich momenteel in een stuk van den wereld afspeelt is een totaal ander verhaal.

eno2 · 30 april 2008, 14:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

De zwaksten kunnen ook zorgen dat hun inkomen vergroot door meer te arbeiden. Ze kunnen misschien ook overschakelen op goedkoop, en waarschijnlijk nog gezonder eten ook. Ze kunnen ook overschakelen op den fiets, en het openbaar vervoer...
Trouwens de "hongercrisis" die zich momenteel in een stuk van den wereld afspeelt is een totaal ander verhaal.

Dat is waar, daar staan ze niet in rijen van vijf jaar voor een sociale woning.

Voor de rest weten we al langer dat de zwaksten alles voor zichzelf moeten oplossen, volgens sommige veelgeplaagde sterkeren.

filosoof · 30 april 2008, 14:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

idd sociale woningen afschaffen. de markt laten spelen. sociale woningmaatschappijen vervormen de markt meer in negatieve zin dan dat ze de markt corrigeren voor sociaal zwakkeren.

Mag ik eens raden? Jij bent actief in de sector "kartonnen dozen" en je wil er meer verkopen aan daklozen?

Mbeya · 30 april 2008, 14:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door FDM

( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers?)

ik weet er al 2 in dezelfde straat

normaal gezien word door de woningmaatschappijen echt wel goed uitgekeken om een maximale bezetting te hebben want zoniet lijden zij ook verlies.
Misschien heeft de huisvestingsmaatschappij voor die alleenstaanden op dat moment geen single-flats beschikbaar? Wat moeten ze dan doen? Die mens op straat gooien?
En wat met bv gescheiden mensen die in het weekend hun kinderen bij zich krijgen of in co-ouderschap leven? Kan je die zomaar in een 1 slaapkamerflat steken?

Mbeya · 30 april 2008, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter

Het probleem is dat de mensen die in een sociale woning wonen daar ook jarenlang in blijven.
een sociale woning is goed om jonge starters te helpen of mensen die door een moeilijke periode van hun leven moeten. Maar dat mag geen jaren duren. ALs je te lang in zo een sociaal kruipkot blijft dan scheelt er toch wel iets met uw ambitie. Het totaal ontbreken van fierheid om op eigen benen te staan.
Sociale woningen zijn een fantastische tijdelijke oplossing, maar op lange termijn doden zij het dynamisme en het nemen van zelfinitiatief en het uitbouwen van de loopbaan.
Ik ken een bewoner van een sociale woning en die weigert zelfs promotie op het werk en de mogelijkheid om meer inkomsten zogezegd om dat dan zijn huur opslaat en de studiebeurs voor zijn kids vermindert en nog andere sociale voordelen verloren gaan.
Het lijkt er bijna op dat in ons sociaal stelsel succes en hard werken om hoger op te komen bestraft wordt.

maar als je kijkt naar de huur- en koopprijzen op de privémarkt vandaag de dag, is de overstap toch niet zo makkelijk gemaakt.
Stel dat iemand met een gezin een sociale woning huurt. Op zijn werk krijgt hij promotie en verdient daardoor 200€ per maand meer. Het gezin moet van een sociale huurwoning naar de privémarkt => het verschil zal waarschijnlijk wel veel groter zijn dan 200€ (ken je de huurprijzen van tegenwoordig?) Als hij daardoor ook (een stuk van) de studiebeurzen van de kinderen verliest, dan kan ik mij best inbeelden dat die persoon ondanks die 200€ meer, op het einde van de maand veel slechter af is.
Wat zou jij doen in zo'n situatie?

andev · 30 april 2008, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Recht op waardig onderkomen is een absolute prioriteit, waar de staatstterroristen van de opeenvolgende regeringen al een halve eeuw grotendeels hun voeten aan vegen.

Mooie zin uiteraard...
Maar moeten wij, als klein land, iedere "arme wereldburger" die tot hier geraakt op de kosten van onze belastingsbetalers aan een waardig onderkomen = sociale woning helpen?
Waarom is er dan nog echte woningnood op sommige plaatsen in de wereld? Breng ze dan toch allemaal met boten, treinen en bussen naar hier!

eno2 · 30 april 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mooie zin uiteraard...
Maar moeten wij, als klein land, iedere "arme wereldburger" die tot hier geraakt op de kosten van onze belastingsbetalers aan een waardig onderkomen = sociale woning helpen?
Waarom is er dan nog echte woningnood op sommige plaatsen in de wereld? Breng ze dan toch allemaal met boten, schepen en bussen naar hier!

Neen.

eno2 · 30 april 2008, 16:13

Oorspronkelijk geplaatst door janPieter
Het probleem is dat de mensen die in een sociale woning wonen daar ook jarenlang in blijven.
een sociale woning is goed om jonge starters te helpen of mensen die door een moeilijke periode van hun leven moeten. Maar dat mag geen jaren duren. ALs je te lang in zo een sociaal kruipkot blijft dan scheelt er toch wel iets met uw ambitie. Het totaal ontbreken van fierheid om op eigen benen te staan.
Sociale woningen zijn een fantastische tijdelijke oplossing, maar op lange termijn doden zij het dynamisme en het nemen van zelfinitiatief en het uitbouwen van de loopbaan.
Ik ken een bewoner van een sociale woning en die weigert zelfs promotie op het werk en de mogelijkheid om meer inkomsten zogezegd om dat dan zijn huur opslaat en de studiebeurs voor zijn kids vermindert en nog andere sociale voordelen verloren gaan.
Het lijkt er bijna op dat in ons sociaal stelsel succes en hard werken om hoger op te komen bestraft wordt.

Mbeya:

maar als je kijkt naar de huur- en koopprijzen op de privémarkt vandaag de dag, is de overstap toch niet zo makkelijk gemaakt.
Stel dat iemand met een gezin een sociale woning huurt. Op zijn werk krijgt hij promotie en verdient daardoor 200€ per maand meer. Het gezin moet van een sociale huurwoning naar de privémarkt => het verschil zal waarschijnlijk wel veel groter zijn dan 200€ (ken je de huurprijzen van tegenwoordig?) Als hij daardoor ook (een stuk van) de studiebeurzen van de kinderen verliest, dan kan ik mij best inbeelden dat die persoon ondanks die 200€ meer, op het einde van de maand veel slechter af is.
Wat zou jij doen in zo'n situatie?

Eno2

A
Ik vrees dat er nauwelijks of niet na te trekken valt, hoeveel mensen opteren
voor het laten vallen van hun ambities vanwege de sociale tegemoetkomingen, die ze daarbij moeten laten schieten. Ik geloof persoonlijk
niet, dat er veel zijn, die daarvoor een goede kans zouden laten voorbijgaan.

B de markt van de sociale woningbouw is ook niet zo gestructureerd, dat hij in de eerste plaats op de huurders gericht is. In hoofdzaak heeft men altijd de prioriteit gelegd op het verwerven van een sociale woning. Dat levert voor de vele eigenaars dan ook geen enkele belemmering op van sociale mobiliteit.
Ik geef toe, dat zulks wel eens zou kunnen meespelen bij huurders. Theoretisch....
In elk geval krijgen de sociaal mobielen bij de huurders drie jaar de tijd om
hun rekening te maken.

En zoals ik al zei, liggen de inkomensgrenzen werkelijk hoog, heel hoog. Tot 2800€.Daar mogen ze nog eens de helft meer op verdienen.

Dat is Allemaal te ruim.

andev · 30 april 2008, 16:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

maar als je kijkt naar de huur- en koopprijzen op de privémarkt vandaag de dag, is de overstap toch niet zo makkelijk gemaakt.
Stel dat iemand met een gezin een sociale woning huurt. Op zijn werk krijgt hij promotie en verdient daardoor 200€ per maand meer. Het gezin moet van een sociale huurwoning naar de privémarkt => het verschil zal waarschijnlijk wel veel groter zijn dan 200€ (ken je de huurprijzen van tegenwoordig?) Als hij daardoor ook (een stuk van) de studiebeurzen van de kinderen verliest, dan kan ik mij best inbeelden dat die persoon ondanks die 200€ meer, op het einde van de maand veel slechter af is.
Wat zou jij doen in zo'n situatie?

Hoe dan ook, diegene die een beter betaalde promotie weigert om die reden zou moeten te horen krijgen dat hij nooit meer voor een promotie in aanmerking komt!
Deze mentaliteit is oa de reden waarom sommige "doppers" van vader op zoon en liefst levenslang aan den dop proberen te blijven ipv aan het werk te gaan! Met al de bijkomende kosten die ze dan krijgen verdienen ze amper meer! Te begrijpen maar niet te aanvaarden!
Breng sommige van die gasten onder in een soort kazerne met gemeenschappelijke slaapruimtes en leefruimtes enz... en ze zullen rap geen sociale woning meer nodig hebben!
Dit kun je toch geen "normale situatie" noemen?

Mbeya · 30 april 2008, 16:31

wat ik wou zeggen is dat op dit moment de kloof tussen sociale woningen en privé huur- en koopwoningen te groot is. Ik kan mij voorstellen dat er een hele hoop mensen zijn die teveel verdienen voor een sociale woning maar die met moeite of net niet het hoofd boven water kunnen houden op de privémarkt (niet alleen de huurprijs, maar ook de energieprijzen etc)
En dat vind ik geen normale situatie, nee.

FDM · 30 april 2008, 16:35

'Misschien heeft de huisvestingsmaatschappij voor die alleenstaanden op dat moment geen single-flats beschikbaar? Wat moeten ze dan doen? Die mens op straat gooien?

als een alleenstaande zonder kinderen al 15 jaar in een woning met 3 slaapkamers woont ligt het niet aan de huurder maar aan de beheerder

fox · 30 april 2008, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is waar, daar staan ze niet in rijen van vijf jaar voor een sociale woning.

Voor de rest weten we al langer dat de zwaksten alles voor zichzelf moeten oplossen, volgens sommige veelgeplaagde sterkeren.

Misschien is het aan de zwaksten om eens wat ruggegraat te kweken zodat ze een beetje sterker worden. Met Calimero gedrag schiet niemand op.

Bob · 30 april 2008, 18:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Dat is waar, daar staan ze niet in rijen van vijf jaar voor een sociale woning.

Voor de rest weten we al langer dat de zwaksten alles voor zichzelf moeten oplossen, volgens sommige veelgeplaagde sterkeren.

Nu, tegenwoordig hebben ze ook de Chinezen, om hun problemen mee te helpen oplossen.

Mbeya · 30 april 2008, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Misschien is het aan de zwaksten om eens wat ruggegraat te kweken zodat ze een beetje sterker worden. Met Calimero gedrag schiet niemand op.

wat is oorzaak en wat is gevolg?

Bob · 30 april 2008, 18:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mbeya

wat is oorzaak en wat is gevolg?

Wilt ge een links, of een rechts antwoord ?

Mbeya · 30 april 2008, 18:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Wilt ge een links, of een rechts antwoord ?

lol

een beetje van alletwee, dat zit waarschijnlijk het dichtst bij de waarheid

Havana · 30 april 2008, 18:24

Toevallig ken ik ook twee personen die een sociale huurwoning betrekken.
Toevallig werken beiden in het zwart.

Bekijk resultaten enquête: Is dat geen sociaal-huurwoning-staatsterrorisme?
ongetwijfeld	3	50,00%
twijfelachtig	1	16,67%
c'est la vie	2	33,33%
Aantal stemmers: 6. Je mag niet stemmen in deze enquête

30 april 2008, 16:31	#33
Mbeya Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 606	wat ik wou zeggen is dat op dit moment de kloof tussen sociale woningen en privé huur- en koopwoningen te groot is. Ik kan mij voorstellen dat er een hele hoop mensen zijn die teveel verdienen voor een sociale woning maar die met moeite of net niet het hoofd boven water kunnen houden op de privémarkt (niet alleen de huurprijs, maar ook de energieprijzen etc) En dat vind ik geen normale situatie, nee. __________________ Putain putain c'est vachement bien Nous sommes quand même tous des Européens!!! Laatst gewijzigd door Mbeya : 30 april 2008 om 16:32.

29 april 2008, 19:40	#21
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	( alleenstaanden in een woning met 3 slaapkamers?) ik weet er al 2 in dezelfde straat

30 april 2008, 16:13	#31
eno2 Banneling Geregistreerd: 4 juni 2004 Locatie: onder mijn wijnstok en vijgenboom Berichten: 78.216	Oorspronkelijk geplaatst door janPieter Het probleem is dat de mensen die in een sociale woning wonen daar ook jarenlang in blijven. een sociale woning is goed om jonge starters te helpen of mensen die door een moeilijke periode van hun leven moeten. Maar dat mag geen jaren duren. ALs je te lang in zo een sociaal kruipkot blijft dan scheelt er toch wel iets met uw ambitie. Het totaal ontbreken van fierheid om op eigen benen te staan. Sociale woningen zijn een fantastische tijdelijke oplossing, maar op lange termijn doden zij het dynamisme en het nemen van zelfinitiatief en het uitbouwen van de loopbaan. Ik ken een bewoner van een sociale woning en die weigert zelfs promotie op het werk en de mogelijkheid om meer inkomsten zogezegd om dat dan zijn huur opslaat en de studiebeurs voor zijn kids vermindert en nog andere sociale voordelen verloren gaan. Het lijkt er bijna op dat in ons sociaal stelsel succes en hard werken om hoger op te komen bestraft wordt. Mbeya: maar als je kijkt naar de huur- en koopprijzen op de privémarkt vandaag de dag, is de overstap toch niet zo makkelijk gemaakt. Stel dat iemand met een gezin een sociale woning huurt. Op zijn werk krijgt hij promotie en verdient daardoor 200€ per maand meer. Het gezin moet van een sociale huurwoning naar de privémarkt => het verschil zal waarschijnlijk wel veel groter zijn dan 200€ (ken je de huurprijzen van tegenwoordig?) Als hij daardoor ook (een stuk van) de studiebeurzen van de kinderen verliest, dan kan ik mij best inbeelden dat die persoon ondanks die 200€ meer, op het einde van de maand veel slechter af is. Wat zou jij doen in zo'n situatie? Eno2 A Ik vrees dat er nauwelijks of niet na te trekken valt, hoeveel mensen opteren voor het laten vallen van hun ambities vanwege de sociale tegemoetkomingen, die ze daarbij moeten laten schieten. Ik geloof persoonlijk niet, dat er veel zijn, die daarvoor een goede kans zouden laten voorbijgaan. B de markt van de sociale woningbouw is ook niet zo gestructureerd, dat hij in de eerste plaats op de huurders gericht is. In hoofdzaak heeft men altijd de prioriteit gelegd op het verwerven van een sociale woning. Dat levert voor de vele eigenaars dan ook geen enkele belemmering op van sociale mobiliteit. Ik geef toe, dat zulks wel eens zou kunnen meespelen bij huurders. Theoretisch.... In elk geval krijgen de sociaal mobielen bij de huurders drie jaar de tijd om hun rekening te maken. En zoals ik al zei, liggen de inkomensgrenzen werkelijk hoog, heel hoog. Tot 2800€.Daar mogen ze nog eens de helft meer op verdienen. Dat is Allemaal te ruim.

30 april 2008, 16:35	#34
FDM Banneling Geregistreerd: 27 maart 2008 Locatie: NEEE Berichten: 4.466	'Misschien heeft de huisvestingsmaatschappij voor die alleenstaanden op dat moment geen single-flats beschikbaar? Wat moeten ze dan doen? Die mens op straat gooien? als een alleenstaande zonder kinderen al 15 jaar in een woning met 3 slaapkamers woont ligt het niet aan de huurder maar aan de beheerder

30 april 2008, 18:24	#40
Havana Europees Commissaris Geregistreerd: 10 februari 2006 Berichten: 6.810	Toevallig ken ik ook twee personen die een sociale huurwoning betrekken. Toevallig werken beiden in het zwart.