Het ACV gaat voor koopkrachtverbetering...

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door pistoléke

Het ACV heeft het bij het juiste eind, ze moeten inderdaad gaan voor koopkrachtverbetering, voor iedereen. Maar ik zit zo toch wel met een vraagske hoor, hoe komt het nu eigenlijk, dat als ik over de grens ga, is dit nu Nederland, Frankrijk, Duitsland of Luxemburg, dat het daar steeds geokoper is...er zjin er verschillende die beweren dat dit door de belastingen en accijnzen komt, daar geloof ik wel in, maar deze alleen kan niet de grote boosdoener zijn...dat geloof ik nooit. Sinds de invoering van de €, gaan de prijzen steeds krachtig de hoogte in, als men voor de invoering een prijstijging had, was dit elke keer een paar Bfr, nu als er iets meer gaat kosten, is dit bijna altijd minimum 30 a 50 cent....logisch zou zijn dat dit gebeurt met 0.5 cent ofzo...ik vind dat de handelaars zelf verantwoordelijk zijn dat alles duurder word. Nu willen ze dan ook nog es het kleingeld afschaffen, stukken van 1, 2 en 5 cent, en dan komen ze af als er iets duurder word als het boven de 5 cent is word er afgerond naar boven, is dit eronder afgerond naar beneden, geloof me ze zullen dan wel zorgen dat iets opslaat dat het boven de 5 cent is, dan kunnen ze alweer gelijk 10 cent opslaan...en wat is het gevolg, een kettingreaktie. Dit mijnen damen en heren schrijf ik toe aan het bewind van de afgelopen jaren, het bewind van de VLD= de baas en de SP= middenklasse(niet meer de partij van de kleine man of werknemer)

nb: diegene die deze topic keren, en kritieken op de vakbonden geven, zijn zelf waarschijnlijk middenstand of werkgever, is dit niet denk maar eens goed na wat je aan het neerpennen bent dan, de vakbonden zijn er nog steeds voor de werkman, dat men deze niet zomaar ter plaatse kan uitpersen...werkgevers zien vakbonden liever gaan dan komen, want dan kunnen ze met hun personeel zomaar doen wat ze willen...ga maar es na hoeveel bedrijven dat het aantal werknemers kunstmatig onder de grens van 50 man houd, bvb, 49 man en 11 interimmers...en zo kan ik nog een stapje verder gaan, waarom maakt men de mens nu zo materialistisch, waarom kan je makkelijk een lening aangaan, simpel, als er ergens iets is, en er breekt een staking uit, dan zijn er mensen die niet kunnen staken, omdat ze dan hun lening niet kunnen verder betalen...mischien tipje, we moeten als vakbonden een manier vinden, dat deze mensen gerust gelaten worden, zodat deze zonder probleem ook hun echte mening kan uiten/uitvoeren...

Er zullen weinig mensen zijn die het nut van de vakbonden betwisten...

Maar menn wil wel moderne vakbonden... Bonden die weten met wat ze bezig zijn... (zie de poll van trends)
Of denkt U dat hun huidige roep om koopkrachtvermeerdering uiteindelijk - net als enkele decennia geleden - niet gaat uitmonden in veel meer werkloosheid?

En waarom kan het ACV zijn eigen personeel niet meer koopkracht geven?
En waarom dankt het ABVV eigen personeel af?

---

Men heeft de automatische indexaanpassingen (al minstens 4%)...

In verschillende bedrijven werd door wilde (maar door de vakbonden uiteindelijk erkende) stakingen forse loonsverhogingen (of premies) toegestaan...
En nu wileln de vakbonden nog forse loonsverhogingen bovenop (waarschijnlijk niet voor hun eigen personeel )...

En dat allemaal omdat er sociale verkiezingen zijn...

---

Net op 1mei deelt een enquête van het blad Trends een ferme tik uit aan de vakbonden. Het blad ondervroeg 2.000 Belgen: 59,70 procent vindt dat de vakbonden niet aangepast zijn aan deze tijd. Liefst 81 procent vindt dat de vakbonden te sterk redeneren in een ideologie van tegenstelling tussen arbeid en kapitaal.

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

In DS van vandaag staat het volgende te lezen:

Net op 1mei deelt een enquête van het blad Trends een ferme tik uit aan de vakbonden. Het blad ondervroeg 2.000 Belgen: 59,70 procent vindt dat de vakbonden niet aangepast zijn aan deze tijd. Liefst 81 procent vindt dat de vakbonden te sterk redeneren in een ideologie van tegenstelling tussen arbeid en kapitaal.

Tja, hoe zou dat toch komen?

Laat me er voor de volledigheid aan toevoegen dat zeventig procent overtuigd is van de noodzaak van een vakbond, maar met een andere taakinvulling. Slechts 7 procent wil de vakbonden gewoon weg.
(ook uit de Trends-peiling)

[delcom]

Oorspronkelijk geplaatst door Boontjes

lonen verhoogd worden...

En wat doet die vakbond als werkgever voor zijn eigen personeel?

'Volgens de leiding is er geen ruimte voor loonsverhoging, wegens het structureel tekort van de verbonden en van een aantal centrales, waarvoor het nationaal bestuur maatregelen voorbereidt. Omdat de uitgaven vooral personeelskosten zijn, was voor LBC het behoud van de individuele werkzekerheid prioritair.'
...
De cao-perikelen in de grootste vakbond van het land dragen een grote symboliek. In de voorbije weken lieten duizenden werknemers in tientallen bedrijven luid hun 'roep om meer koopkracht' horen, al dan niet via stakingsacties. Ze deden dat met steun van de vakbonden, ook van het ACV. In de meeste bedrijven kwamen er akkoorden over loonsverhogingen, meestal in de vorm van premies
http://www.trends.be/nl/economie/men...g-bij-acv.html

juist, maar geen appels met peren vergelijken hé: een vakbond is een gewone vereniging zonder winstgevend doel - een bedrijf moet winst maken , en maakt winst en betaalt hun CEO exuberante lonen, en geeft , of probeert, de aandeelhouders maximale winsten te geven. Dit is wel op de rug van de werknemers - waarom kan elke werknemer geen aandeelhouder zijn en mee genieten van de door hem zelf(!) gemaakte winst?[/quote]

ik weet niet hoe dikswijls ik het nog moet herhalen voraleer men het snapt maar de werknemers zijn slechts een onderdeel van de groep die voor de winst zorgt. als niet de voltallige groep zorgt voor een goed werkend bedrijf kan er geen winst gerealiseert worden. iedereen in de groep is even belangrijk voor het bedrijf.
de aandeelhouders voorzien een bedrijf van de nodige financiën om het produktief te maken, de werknemers zorgen voor de produktiviteit zoals door de werkgevers bepaald. mankeert één schakel en de produktiviteit is weg, net zoals de winst.
de aandeelhouders die geld in een bedrijf stoppen hebben geen garantie hun geld nog terug te zien, er gaan namelijk dagelijks bedrijven in faling (ook juist, jullie zien enkel de bedrijven die winst maken, de rest telt niet voor jullie want dat zou niet in jullie kraam passen).
als de bedragen geïnvesteerd worden in bedrijven die wel winst maken is het niet meer dan logisch dat de aandeelhouders hierin delen, trouwens een bedrijf dat dit jaar winst maakt kan volgend jaar verliezen maken ten koste van de aandeelhouders.
als werknemer gaat men soliciteren bij een bedrijf en word in geval van aanwerving een kontrakt opgemaakt met de voorwaarden (waaronder ook het loon). men is vrij dit kontrakt te aanvaarden of te weigeren. als men dit aanvaard wil dit zeggen dat men akkoord is met het voorziene loon voor de voorziene werkzaamheden.
waarom gaat men dan later steeds zagen om meer te verdienen ???
men is trouwens steeds vrij bij een ander bedrijf te starten indien men daar meer verdient.
u vraagt waarom elke werknemer geen aandeelhouder kan zijn? dat kan perfekt maar dan moet men investeren in aandelen, ook juist, dit past weer niet in uw kraam want men wil wel winst maar men wil er niets voor investeren.
ik heb al talloze keren de vraag gesteld wat men zou doen bij verliezen, zou de werknemer dan ook moeten bijpassen??? past alweer niet in uw kraam want men is enkel op geld belust.
maakt een bedrijf winst dan spreekt men van het feit dat dit enkel te wijten is aan de werknemers, maakt een bedrijf verlies schuift men alles in de schoenen van de werkgevers, lijkt mij een beetje gemakkelijk.
als men per se wil delen in de winst moet men ook de investering meedragen en bijpassen in geval van verlies.
het feit dat er op deze zaken nog nooit deftig, of gewoon niet, is gereageert lijkt mij voldoende om aan te tonen dat de eurotekens belangrijker zijn dan een heldere geest.