Verstrepen wil in de politiek stappen

[De Prof]

Wie zegt dat Verstrepen tegen het CS is.
Ik denk dat Jurgen niet zo VB gezind is, als velen denken.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Wie zegt dat Verstrepen tegen het CS is.
Ik denk dat Jurgen niet zo VB gezind is, als velen denken.

Het is niet wat hij denkt maar wat hij doet.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Het is niet wat hij denkt maar wat hij doet.

Zolang hij doet wat hij denkt te zijn, is er geen tegenspraak. Dit in tegenstelling tot diegene die doen denken aan wat ze zijn, of geworden hadden kunnen geweest zijn.

[Turkje]

You either fight the system, or you are the system.

En het wordt zo langzamerhand duidelijk dat de ganse mediawereld gewoonweg het systeem is. Elke journalist vindt zichzelf tegenwoordig een veredeld politicus. De runoff naar de politiek vanuit de media is dan ook navenant. En kijk 'ns hoeveel beter de politiek er al mee is geworden...

[Bruno*]

Verstrepen? Het Blok of de Alliantie, zonder twijfel.

[Lesane]

Oorspronkelijk geplaatst door Stijn Bleyen

Is de N-VA niet tegen het cordon sanitaire?

Toch niet echt voor alleszins....

N-VA standpunt inzake C.S. :

De N-VA wijst het cordon af: wij laten wij ons geen dictaten opleggen door de machtspartijen en doen op een volwassen manier aan politiek. Elk voorstel wordt beoordeeld op basis van de inhoud, niet op basis van het auteurschap. Het cordon en de één-tegen-allen-strategie is 1° niet correct en 2° dom: het is onnozel om een voorstel af te wijzen omdat het van het Blok komt + de thema’s die het Blok bespeelt worden door het cordon vaak automatisch taboe verklaard. Resultaat: het cordon werkt als electorale richtingwijzer voor iedereen die ontevreden is over wat dan ook. Tegen het politiek correcte denken in, heeft de N-VA als eerste het cordon verworpen. Eerst kregen we de anderen over ons heen, nu volgen ze op kousenvoeten. Zo ligt de keuze stilaan bij het Blok: het cordon behouden als electorale succesformule en instrument om de eigen mandatarissen in de pas te laten lopen of uit het cordon breken door afstand te nemen van het extreemrechts programma en door de twijfel weg te nemen over het respect voor de democratische en menselijke rechten en vrijheden.

Tot zover ons standpunt m.b.t. het cordon sanitaire. Dit standpunt impliceert dat de N-VA - in tegenstelling tot andere partijen - bereid is een discussie aan te gaan. Maar impliceert dit óók dat de N-VA een coalitie wil met het Blok? In de huidige omstandigheden kunnen we niet anders dan neen antwoorden. De redenen:

1. Het Blok blijft twijfel zaaien omtrent het respect voor de democratische rechten en vrijheden. Het Blok heeft twee gezichten. Er is een groot verschil tussen de gekuiste televisiediscours van Dewinter en co. en de rauwe, platte straatpropaganda (geweer tegen de slaap etc.). Beste voorbeeld: op eigen meetings - waar men zich voor 'het eigen volk' steeds moet blijven manifesteren als radicale 'foert'- en antivreemdelingenpartij - durft men het aan om vrij te spreken. Zo raad ik je aan om eens te gaan kijken op de webstek van het Blok [klik links bij 'Activiteiten' op 'manifestaties' en vervolgens op het beeldverslag van het Congres "Zwartboek van Verhofstadt" (8/12/02)]. Na Bert Schoofs en Annemans, schetst de "gematigde" Anke Van dermeersch waar de verkiezingen bij het Blok om draaien: Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen. Ze telt met drie vingers af om bij 'Vreemdelingen' te eindigen met de middelvinger. Dat is het Blok ten voeten uit: de partij van de middelvinger. Maar het Blok is verre van een rechtlijnige partij. Het Blok wil uit twee ruiven eten: enerzijds zich profileren als de 'foert'-partij en de anti-allochtonenpartij bij uitstek, anderzijds verbreden door zich salonfähig op te stellen. Dit past in de greep naar de macht: het Blok is steeds bezig met zichzelf: hoe kunnen we het cordon doorbreken, hoe kunnen we het snelst aan de macht geraken... alle beginselen moeten wijken. Het Blok heeft nu zelfs de regelrechte aanval ingezet tegen de N-VA (cfr. persmededeling rond de overstap van een lokaal kaderlid). Zelf jammert en klaagt het Blok dat iedereen en alles tegen haar is en dat geen enkel middel wordt geschuwd in de strijd tegen het Blok. Maar zelf probeert het Blok met alle mogelijke middelen, en bovenal met parlementaire postjes en rijkelijk veel geld, de N-VA kaal te plukken. Op enkele onbekende leden na is hen dat nog steeds niet gelukt. [De N-VA heeft nooit iemand uit het Blok weggelokt, diegenen die naar ons stapten waren allen tevoren uit het Blok gestapt.]

2. Het Blok is een slechte zaak voor de Vlaamse zaak. Ook hier is de partij weinig consequent. Op basis van zuiver electorale motieven verkiest het Blok haar extreem-rechtse programma boven het Vlaamse programma. Bewijs: in Brussel plaatst het Blok mensen op de lijsten die geen twee woorden Nederlands spreken (lijst Demol in Schaarbeek; men moet zelfs tolken op de afdelingsvergaderingen) maar ze zijn gelukkig wel uit het goede extreemrechtse hout gesneden. In Brussel wordt zelfs eentalig-Franse propaganda verspreid. Het heeft de VU jaren gekost om de associatie van rechtvaardige Vlaamse eisen met extreem-rechts te doorbreken, zodat die Vlaamse eisen ook bespreekbaar werden én werden gerealiseerd. Het Blok zorgde voor een hernieuwing van deze associatie en cultiveert ze. Zo is de partij contraproductief voor het Vlaams onafhankelijkheidsstreven dat het zelf beweert te huldigen.

3. Wat heeft het Blok al gedaan voor de Vlamingen? Het Blok is er in heel haar 20-jarig bestaan nog niet eens in geslaagd om één amendement goedgekeurd te krijgen. Ze heeft de vreemdelingenproblematiek op de agenda geplaatst, maar zijn er minder samenlevingsproblemen sinds het Blok zo groot is? Als je het Blok zelf mag geloven wordt het alleen maar erger? Kijk naar de N-VA: die slaagt er wel in delen om vanuit de oppositie haar programma te realiseren. Als je 'foert' wil zeggen, moet je niet op de N-VA stemmen, wel als je wil dat er iets verandert.

4. Eigen volk eerst? Het Blok verkiest inderdaad het eigen partijbelang boven de Vlaamse zaak. Ook vorige week tijdens de debatten in de Kamer van Volksvertegenwoordigers over een nieuwe kieshervorming bleek nog eens duidelijk dat het eigen partijbelang voor het Blok belangrijker is dan de verdediging van het algemeen Vlaams belang. We verwijzen hiervoor als bewijs naar het verslag van de plenaire kamerzitting: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/51/ip046.pdf . Uit die stukken blijkt duidelijk dat de Blok-Kamerfractie zich op verschillende amendementen van de oppositie heeft onthouden, niet alleen inzake Brussel-Halle-Vilvoorde (ook bijvoorbeeld het amendement op art. 14 van doc. 584, waarmee een stukje Vlaamse autonomie teruggeschroefd wordt en waardoor het Vlaams parlement niet langer bevoegd is om het hoofdkiesbureau van de provincie vast te leggen). Belangrijker, en zeer bevreemdend, is dat het Blok zich bij de eindstemming op alle ontwerpen heeft onthouden, ondanks de niet-splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, ondanks de invoering van een kiesdrempel, ondanks de niet-invoering van een verbod op de dubbele kandidatuur enz. De kiesdrempel wodt in de eerste plaats ingevoerd om de N-VA als jonge, moderne Vlaams-nationale oppositiepartij de pas af te snijden. Door zich te onthouden heeft het Blok de goedkeuring met 2/3-meerderheid mogelijk gemaakt, het mogelijk gemaakt dat het FEDERAAL parlement (dus ook de Franstalige partijen zoals de Parti Socialiste van Di Rupo en de Mouvement Reformateur van Louis Michel) de spelregels voor de VLAAMSE parlementsverkiezingen heeft veranderd én het mogelijk gemaakt dat een nieuwe kieshervorming werd doorgevoerd waarbij Brussel-Halle-Vilvoorde een kiesarrondissement blijft (zodat Franstaligen tot in Londerzeel, Opwijk, Kapelle-op-den-Bos en Affligem) voor Franstalige partijen kunnen blijven stemmen.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Tot zover ons standpunt m.b.t. het cordon sanitaire. Dit standpunt impliceert dat de N-VA - in tegenstelling tot andere partijen - bereid is een discussie aan te gaan. Maar impliceert dit óók dat de N-VA een coalitie wil met het Blok? In de huidige omstandigheden kunnen we niet anders dan neen antwoorden. De redenen:

1. Het Blok blijft twijfel zaaien omtrent het respect voor de democratische rechten en vrijheden. Het Blok heeft twee gezichten. Er is een groot verschil tussen de gekuiste televisiediscours van Dewinter en co. en de rauwe, platte straatpropaganda (geweer tegen de slaap etc.). Beste voorbeeld: op eigen meetings - waar men zich voor 'het eigen volk' steeds moet blijven manifesteren als radicale 'foert'- en antivreemdelingenpartij - durft men het aan om vrij te spreken. Zo raad ik je aan om eens te gaan kijken op de webstek van het Blok [klik links bij 'Activiteiten' op 'manifestaties' en vervolgens op het beeldverslag van het Congres "Zwartboek van Verhofstadt" (8/12/02)]. Na Bert Schoofs en Annemans, schetst de "gematigde" Anke Van dermeersch waar de verkiezingen bij het Blok om draaien: Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen. Ze telt met drie vingers af om bij 'Vreemdelingen' te eindigen met de middelvinger. Dat is het Blok ten voeten uit: de partij van de middelvinger. Maar het Blok is verre van een rechtlijnige partij. Het Blok wil uit twee ruiven eten: enerzijds zich profileren als de 'foert'-partij en de anti-allochtonenpartij bij uitstek, anderzijds verbreden door zich salonfähig op te stellen. Dit past in de greep naar de macht: het Blok is steeds bezig met zichzelf: hoe kunnen we het cordon doorbreken, hoe kunnen we het snelst aan de macht geraken... alle beginselen moeten wijken. Het Blok heeft nu zelfs de regelrechte aanval ingezet tegen de N-VA (cfr. persmededeling rond de overstap van een lokaal kaderlid). Zelf jammert en klaagt het Blok dat iedereen en alles tegen haar is en dat geen enkel middel wordt geschuwd in de strijd tegen het Blok. Maar zelf probeert het Blok met alle mogelijke middelen, en bovenal met parlementaire postjes en rijkelijk veel geld, de N-VA kaal te plukken. Op enkele onbekende leden na is hen dat nog steeds niet gelukt. [De N-VA heeft nooit iemand uit het Blok weggelokt, diegenen die naar ons stapten waren allen tevoren uit het Blok gestapt.]

2. Het Blok is een slechte zaak voor de Vlaamse zaak. Ook hier is de partij weinig consequent. Op basis van zuiver electorale motieven verkiest het Blok haar extreem-rechtse programma boven het Vlaamse programma. Bewijs: in Brussel plaatst het Blok mensen op de lijsten die geen twee woorden Nederlands spreken (lijst Demol in Schaarbeek; men moet zelfs tolken op de afdelingsvergaderingen) maar ze zijn gelukkig wel uit het goede extreemrechtse hout gesneden. In Brussel wordt zelfs eentalig-Franse propaganda verspreid. Het heeft de VU jaren gekost om de associatie van rechtvaardige Vlaamse eisen met extreem-rechts te doorbreken, zodat die Vlaamse eisen ook bespreekbaar werden én werden gerealiseerd. Het Blok zorgde voor een hernieuwing van deze associatie en cultiveert ze. Zo is de partij contraproductief voor het Vlaams onafhankelijkheidsstreven dat het zelf beweert te huldigen.

3. Wat heeft het Blok al gedaan voor de Vlamingen? Het Blok is er in heel haar 20-jarig bestaan nog niet eens in geslaagd om één amendement goedgekeurd te krijgen. Ze heeft de vreemdelingenproblematiek op de agenda geplaatst, maar zijn er minder samenlevingsproblemen sinds het Blok zo groot is? Als je het Blok zelf mag geloven wordt het alleen maar erger? Kijk naar de N-VA: die slaagt er wel in delen om vanuit de oppositie haar programma te realiseren. Als je 'foert' wil zeggen, moet je niet op de N-VA stemmen, wel als je wil dat er iets verandert.

4. Eigen volk eerst? Het Blok verkiest inderdaad het eigen partijbelang boven de Vlaamse zaak. Ook vorige week tijdens de debatten in de Kamer van Volksvertegenwoordigers over een nieuwe kieshervorming bleek nog eens duidelijk dat het eigen partijbelang voor het Blok belangrijker is dan de verdediging van het algemeen Vlaams belang. We verwijzen hiervoor als bewijs naar het verslag van de plenaire kamerzitting: http://www.dekamer.be/doc/PCRI/pdf/51/ip046.pdf . Uit die stukken blijkt duidelijk dat de Blok-Kamerfractie zich op verschillende amendementen van de oppositie heeft onthouden, niet alleen inzake Brussel-Halle-Vilvoorde (ook bijvoorbeeld het amendement op art. 14 van doc. 584, waarmee een stukje Vlaamse autonomie teruggeschroefd wordt en waardoor het Vlaams parlement niet langer bevoegd is om het hoofdkiesbureau van de provincie vast te leggen). Belangrijker, en zeer bevreemdend, is dat het Blok zich bij de eindstemming op alle ontwerpen heeft onthouden, ondanks de niet-splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde, ondanks de invoering van een kiesdrempel, ondanks de niet-invoering van een verbod op de dubbele kandidatuur enz. De kiesdrempel wodt in de eerste plaats ingevoerd om de N-VA als jonge, moderne Vlaams-nationale oppositiepartij de pas af te snijden. Door zich te onthouden heeft het Blok de goedkeuring met 2/3-meerderheid mogelijk gemaakt, het mogelijk gemaakt dat het FEDERAAL parlement (dus ook de Franstalige partijen zoals de Parti Socialiste van Di Rupo en de Mouvement Reformateur van Louis Michel) de spelregels voor de VLAAMSE parlementsverkiezingen heeft veranderd én het mogelijk gemaakt dat een nieuwe kieshervorming werd doorgevoerd waarbij Brussel-Halle-Vilvoorde een kiesarrondissement blijft (zodat Franstaligen tot in Londerzeel, Opwijk, Kapelle-op-den-Bos en Affligem) voor Franstalige partijen kunnen blijven stemmen.

Een standpunt waar ik mij helemaal in kan vinden. Maar ik begrijp nog steeds niet waarom de N-VA tegen het CS is. Ze stellen duidelijk dat ze hoedanook geen coalitie wil aangaan met het VB maar ze willen wel met hen 'praten'. Wij praten toch ook met het Blok maar blijven konsekwent achter het CS staan dus?

Bovendien is het N-VA in kartel met CD&V die wel voor het behoud van het CS zijn. Hoe rijmen jullie dat?

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Lesane

Na Bert Schoofs en Annemans, schetst de "gematigde" Anke Van dermeersch waar de verkiezingen bij het Blok om draaien: Vlaanderen, Veiligheid en Vreemdelingen. Ze telt met drie vingers af om bij 'Vreemdelingen' te eindigen met de middelvinger. Dat is het Blok ten voeten uit: de partij van de middelvinger.

Lesane, met alle respect, dit is Politiek Correcte prietpraat. Iemand die tot drie telt op zijn vingers, komt doorgaans uit bij de middelvinger. Hier iets achter zoeken is gezever, en zegt meer over de NVA dan het VB.

[Hanne]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Om het over het binnenland te houden (dit is de rubriek binnenland) zeg ik het eerste.

OK, ik herformuleer de vraag :
Wat is de meest criminele daad :
- een forum verlenen aan Blok-medewerkers en bovendien elke oppositie vakkundig wegfilteren
- of je geloofstegenstanders dagelijks tergen met criminaliteit in de straat en juichen als je geloofstegenstanders vakkundig opgeblazen worden door bommen van moslimterroristen?

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Hanne

OK, ik herformuleer de vraag :
Wat is de meest criminele daad :
- een forum verlenen aan Blok-medewerkers en bovendien elke oppositie vakkundig wegfilteren
- of je geloofstegenstanders dagelijks tergen met criminaliteit in de straat en juichen als je geloofstegenstanders vakkundig opgeblazen worden door bommen van moslimterroristen?

Waar zijn in België geloofstegenstanders opgeblazen met bommen? Heb ik iets gemist? Is dat misschien vandaag gebeurd want ik heb nog geen nieuws gehoord?

Maar ik denk dat ik weet wat je bedoelt. Het gaat ook maar om een erg kleine minderhetd (cijfers achter de komma) van de hele moslimgemeenschap in België. Wat is je punt?

[Everytime]

Als ik al wist wie Jurgen Verstrepen was...................

[Timmy]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vandaag besteed HLN een kwart bladzijde aan het opdoeken van Zwart of Wit.
Ook op het eerste blad staat een kleine foto van Jurgen met de tekst:
Mijn programma irriteerde linkse politici

Proficiat aan "Het laatste Nieuws" voor deze eerlijke commentaar.

Nu, ik citeer toch een opmerkelijk citaat uit het verslag.

HLN:

Welke toekomst ziet de verbannen Verstrepen voor zich?

JURGEN:

Ik overweeg een politieke carrière .Verschillende partijen willen dringend met mij praten over een plaats op de lijst.Ik ga die voorstellen ernstig bekijken.Nu mijn programma is opgedoekt, kan ik mijn strijd misschien beter voeren in de wetstraat zelf.

Even polsen...
Welke partij zal Jurgen believen.
Pas op, de vraag is NIET, welke partij zou hij volgens "U "het best begunstigen.

Voor mij is dit feit weerl eens een bewijs dat de linkse mediamollen proberen de rechtse stem monddood te maken. Wat hoopt men in hemelsnaam hiermee te bereiken??? Nog méér kiezers naar het Blok??? Uiteraard zal ik hen eraan herrineren als sommige progressieven nog eens Berlusconi op de korrel nemen omwille van ze'n mediamacht.

[Raf]

Ziezo. Ik heb hem bij de tsjeven gestopt; dat is nu toch al een ondefinieerbaar allegaartje van postjespakkers, daar kan er altijd nog wel eentje bij...

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Lesane, met alle respect, dit is Politiek Correcte prietpraat. Iemand die tot drie telt op zijn vingers, komt doorgaans uit bij de middelvinger. Hier iets achter zoeken is gezever, en zegt meer over de NVA dan het VB.

Dat is inderdaad niet zozeer politiek correcte praat, maar wel klinklare onzin. Als dat het niveau is van een politieke discussie dan lees ik de rest van Lesane zijn verhaal niet meer.

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Dat is inderdaad niet zozeer politiek correcte praat, maar wel klinklare onzin. Als dat het niveau is van een politieke discussie dan lees ik de rest van Dilibert zijn verhaal niet meer.

iemand die tot drie telt zal normaal gezien optellen (beginnen met de duim, dan de wijsvinger en dan de middenvinger) zodat men op het einde drie vingers tegelijk omhoog heeft. vander meersch telt hier vreemd genoeg af. u moet dat eens proberen na te doen, ik heb nog nooit iemand zo zien tellen eerlijk gezegd

edit: aan alle Blokkers: kijk eens heel goed hoe vander meersch aftelt, het is nog vreemder dan ik dacht:

ze begint met 3 vingers, maar doet er vreemd genoeg bij het eerste woord geen vinger af, maar bij het tweede wel zodat ze nog altijd haar middelvinger omhoog heeft wanneer ze vreemdelingen zegt (terwijl er logsicher wijs dat geen vingers meer omhoog zouden moeten staan).

blok-bashing, neen danku, maar dit is tochwel net iets te duidelijk me dunkt

[UNIE]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

Vandaag besteed HLN een kwart bladzijde aan het opdoeken van Zwart of Wit.
Ook op het eerste blad staat een kleine foto van Jurgen met de tekst:
Mijn programma irriteerde linkse politici

Proficiat aan "Het laatste Nieuws" voor deze eerlijke commentaar.

Nu, ik citeer toch een opmerkelijk citaat uit het verslag.

HLN:

Welke toekomst ziet de verbannen Verstrepen voor zich?

JURGEN:

Ik overweeg een politieke carrière .Verschillende partijen willen dringend met mij praten over een plaats op de lijst.Ik ga die voorstellen ernstig bekijken.Nu mijn programma is opgedoekt, kan ik mijn strijd misschien beter voeren in de wetstraat zelf.

Even polsen...
Welke partij zal Jurgen believen.
Pas op, de vraag is NIET, welke partij zou hij volgens "U "het best begunstigen.

jeuj nog een nutteloze VB-schreeuwlelijk

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Seba

iemand die tot drie telt zal normaal gezien optellen (beginnen met de duim, dan de wijsvinger en dan de middenvinger) zodat men op het einde drie vingers tegelijk omhoog heeft. vander meersch telt hier vreemd genoeg af. u moet dat eens proberen na te doen, ik heb nog nooit iemand zo zien tellen eerlijk gezegd

edit: aan alle Blokkers: kijk eens heel goed hoe vander meersch aftelt, het is nog vreemder dan ik dacht:

ze begint met 3 vingers, maar doet er vreemd genoeg bij het eerste woord geen vinger af, maar bij het tweede wel zodat ze nog altijd haar middelvinger omhoog heeft wanneer ze vreemdelingen zegt (terwijl er logsicher wijs dat geen vingers meer omhoog zouden moeten staan).

blok-bashing, neen danku, maar dit is tochwel net iets te duidelijk me dunkt

Denkt ge nu echt dat dat met opzet gebeurde, die middelvinger bij vreemdelingen ??? Neen, dit is gewoon kinderachtige prietpraat van mensen die geen echte argumenten meer hebben.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door De Prof

JURGEN:

Ik overweeg een politieke carrière .Verschillende partijen willen dringend met mij praten over een plaats op de lijst.Ik ga die voorstellen ernstig bekijken.Nu mijn programma is opgedoekt, kan ik mijn strijd misschien beter voeren in de wetstraat zelf.

ZWAK!
was dat wat hij bedoelde toen hij zei 'ik kom terug'???
en maar laten uitschijnen dat hij 'anders' was. de 'Robin Hood' van de media zowaar...
nu laat hij zich kennen als een even grote opportunist als degenen die hem voorgingen: dirk sterckx, ivo kroket en mark demesmaker.
z'n bekende kop gebruiken om een postje...

[Seba]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Denkt ge nu echt dat dat met opzet gebeurde, die middelvinger bij vreemdelingen ??? Neen, dit is gewoon kinderachtige prietpraat van mensen die geen echte argumenten meer hebben.

ik rek geen conclusies, ik stel alleen maar vast dat Van dermeersch wel een erg vreemde manier heeft van tellen. Indien u dat niet vind moet u maar eens dat filmpje bekijken en mij vertellen of u dat wel normaal vindt.

[Brugge Veilig en Leefbaar]

Oorspronkelijk geplaatst door Bruno*

Verstrepen? Het Blok of de Alliantie, zonder twijfel.

Daar is hij net iets te verstandig voor, denk ik !