klaar en duidelijk: Aznar is dé moordenaar - Pagina 2

Hanne · 15 maart 2004, 22:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dat is uw hypothese.
Ik geloof gene zak dat Al-Qaeda probeert een oorlog te ontketenen onder de moslims.

Geen enkele nuchtere moslim gelooft het trouwens. Zelfs niet de sji'ieten! Diegene die het beweren zijn diegene die er een voordeel uit halen en dat zijn de Amerikanen.

Op de Arabische zenders krijg je voortdurend te horen van professoren en intellectuelen, de Amerikanen achter de aanslagen zitten tegen de sji'ieten. Zolang de lont daar aanblijft, hebben de Amerikanen een reden er te blijven.

Op westerse zenders krijg je constant te horen dat men daar een burgeroorlog probeert te ontketenen.

Gewoonweg grappig!

Hoe sneller de situatie zich in Irak stabiliseert en hoe minder body bags er naar Amerika terug gevlogen worden, hoe beter voor de electorale campagne voor Bush, die de Amerikaanse troepen enkel kan terug trekken als er een democratisch zelfbestuur op poten staat.

Denk je nu echt dat Bush z'n herverkiezingscampagne zelf gaat sabotteren door wat te stoken tegen de Shiieten?

Gewoonweg grappig !

Hansi · 15 maart 2004, 22:57

bullshit, 't is 5 voor 12: gewoon alle achterlijke extreme moslims van de kaart geven! Shoot them back to Allah!

Seba · 15 maart 2004, 23:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Moest Al-qaeda haar strijd voeren tegen soldaten dan vind ik hun strijd legitiem.

Maar zo willekeurig een station nemen en dan boem, keur ik af.

Anderzijds, de strijd die ze voeren in irak vind ik volledig legitiem. Zoals politiebureau's, legerkazernes etc, legitieme doelwitten.
Bezetter of collaborateur, allebei staan ze op één lijn. Burgers die dan toevallig in de buurt zijn, klasseer ik onder de Amerikaanse oorlogsterm "collateral damage".

veel van die aansalgen waren jusit gericht om zoveel mogelijk burgerslachtoffers te maken, uw logica slaat compleet op niets. Aansalgen op het Rode Kruis, op de VN,...allemaal colletral damage omdat het eigenlijk aansalgen waren bedoeld op Amerikaanse doelwitten?
gewoonweg grappig!

filosoof · 16 maart 2004, 00:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lyot

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

En niet Al-qaeda!

AZNAR, niemand anders dan AZNAR.

Dat is ook meteen de algemene gedachten van de nuchtere Spanjaard.
42% van de Spanjaarden dachten in hun stemhokje "als Aznar thuis was gebleven hadden we nu geen 200 doden".

Groot gelijk natuurlijk.

Iedereen hier op forum is op zoek gegaan naar de palmares van ETA om toch de ETA met de fluwelen handjes aan te pakken en hun onschuld kracht bij te zetten. Iedereen was er over eens "ETA doet zoiets niet, het is niet haar strategie".

Welnu, ga eens op zoek naar de palmares van Al-qaeda! Meer dan de helft van de aanslagen waren gericht tegen AMERIKA. Na 11 september kregen de landen die blindelings Amerika volgde er ook van langs. Denk maar aan de aanslag in de discotheek waar 100tal Australiërs het leven lieten. En bovendien, heeft Zawahiri laten weten en heeft zelfs landen opgenoemd die op zijn lijstje staan.

Conclusie: Spanjaarden zijn geen debielen, ze hebben nuchter nagedacht in het stemhokje.

We kunnen ons nu de vraag stellen "who's next??".
Nu we allemaal gezien hebben dat Al-qaeda geen zwansclub is.

je haalt 'verantwoordelijk voor' en een 'gevolg van' door elkaar Shamil..
De verantwoordelijkheid voor die doden ligt bij de personen die de aanval opgezet, beraamd en uitgevoerd hebben.. Zij zijn de rechtstreekse verantwoordelijkheden en dragen alle schuld..

Aznar is vrij van alle schuld van die doden, maar het is wel duidelijk dat die doden het gevolg zijn van de Spaanse politiek in het Midden OOsten..

En op de vraag Who's next zou ik denken aan Italië, owv de hevige steun voor de VS enerzijds, en anderzijds, omdat ze ook reeds zijn genoemd als een land dat zal aangevallen worden in de geschriften van Al Qaeda..

Ik denk dat trouwens niemand na 9/11 nog dacht dat Al Qaeda een zwansclub was..

Mag ik je eens vragen of je deze aanslagen onvoorwaardelijk afkeurt of niet ?

Citaat:

maar het is wel duidelijk dat die doden het gevolg zijn van de Spaanse politiek in het Midden Oosten..

1° IK keur ze onvoorwaardelijk af, zowel de aanslagen als:
2° de Spaanse politiek in het M-O
3° de spaanse politiek in Marokko:
Vasthouden aan Ceuta
Aanwezigheid in Zuid-Marokko, waar de Saharaouis actief zijn (die zwaar fundamentalistisch geïnfiltreerd zijn sinds het einde van de afghaanse oorlog)
De aanslagen echter zijn één der zwaarste misdaden, de spaanse politiek is gewoon verkeerd

Antoon · 16 maart 2004, 11:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zijt ge zeker dat het Al qaeda is Musti? Volgens mij is het de Mossad die het geflikt heeft en bovendien eerst betaald werd door Aznar zodat hij de schuld op de Eta kon schuiven! De mossad heeft dan drie nepmarokkanen ingehuurd (wiens familie nu royaal zal worden ondersteund in het Rif gebergte) om een gsm te laten liggen die niet is afgegaan, zodat de verzamelde pers kon besluiten dat het vooral niet Azner+Mossad was die het gedaan hadden, maar wel de zeer eerbare scoutsgroepering van den Osama!

Het is toch wel een schande dat zulke dingen nooit aan het licht komen hé!

Ik had dit bericht over het hoofd gezien. Wel plezant. En op zijn plaats!

Joriske · 16 maart 2004, 11:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mustapha

Dat is uw hypothese.
Ik geloof gene zak dat Al-Qaeda probeert een oorlog te ontketenen onder de moslims.

Geen enkele nuchtere moslim gelooft het trouwens. Zelfs niet de sji'ieten! Diegene die het beweren zijn diegene die er een voordeel uit halen en dat zijn de Amerikanen.

Op de Arabische zenders krijg je voortdurend te horen van professoren en intellectuelen, de Amerikanen achter de aanslagen zitten tegen de sji'ieten. Zolang de lont daar aanblijft, hebben de Amerikanen een reden er te blijven.

Op westerse zenders krijg je constant te horen dat men daar een burgeroorlog probeert te ontketenen.

Gewoonweg grappig!

Alleszins niet grappig. Het toont gewoon de totaal verwrongen en bijna paranoïde manier waarop er op de "Arabische straat" aan politieke analyse wordt gedaan: "Alles is de schuld van de VS en Israel." Al Qaeda weet dat, wat het ook doet, de eerste reactie van Arabieren zal zijn de VS gewoon de schuld te geven en gebruikt dat dan ook.

Niet dat de VS-politiek in Irak brilliant is, maar de VS beschuldigen van de aanslagen op Shi'iten in Irak is toch een stap te ver. Als iemand baat heeft bij de destabilisering van Irak en het mislukken van het 'nation-building' daar is het dus wel Al Qaeda. Wat de VS nodig heeft is een gehoorzame én stabiele regering in Irak. Wat Al Qaeda nodig heeft is een burgeroorlog die het de mogelijkheid geeft om in het machtvacuüm vrij te opereren.

filosoof · 16 maart 2004, 11:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Zijt ge zeker dat het Al qaeda is Musti? Volgens mij is het de Mossad die het geflikt heeft en bovendien eerst betaald werd door Aznar zodat hij de schuld op de Eta kon schuiven! De mossad heeft dan drie nepmarokkanen ingehuurd (wiens familie nu royaal zal worden ondersteund in het Rif gebergte) om een gsm te laten liggen die niet is afgegaan, zodat de verzamelde pers kon besluiten dat het vooral niet Azner+Mossad was die het gedaan hadden, maar wel de zeer eerbare scoutsgroepering van den Osama!

Het is toch wel een schande dat zulke dingen nooit aan het licht komen hé!

Ik had dit bericht over het hoofd gezien. Wel plezant. En op zijn plaats!

Gelukkig dat we circe hebben om ons alle geheimpjes van die mannen te verklappen.
PS, circe, ben je zeker dat de "framassons" ook niet in het complot zitten

X_MAN · 16 maart 2004, 14:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mustafa jongen, de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis, en die had plaats voordat al jullie excuses geldig hadden kunnen zijn. ( in die tijd nog geen verdrijving van de Taliban in Afghanistan, geen inval in Irak, noem maar op).

Inderdaad, niks is meer hetzelfde sinds 11-09-2001. Deze apocalyptische massamoord vond plaats op het moment dat er van alle zogenaamde redenen om ontschuldige burgers te doden nog lang geen sprake was. Mustafa is blijkbaar fier op het alles vernietigend terrorisme van Al Qaeda dat er hoe dan ook op gericht is om onze westerse beschaving zo hard en bloedig mogelijk te treffen. Voor hen zullen er altijd wel redenen genoeg zijn om ons te treffen, zelfs al is de volgende president van Amerika een moslim.... Ik steun dan ook voluit de Amerikanen die hopelijk over voldoende technologie en verstand beschikken om het moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot. Op 11-09-2001 werd ons de oorlog verklaard en het zal een moeizame strijd worden tegen een barbaarse en bijna onzichtbare vijand die zich enkel kan manifesteren door weerloze en ontschuldige burgers op een vreselijke manier te doden en te verminken. Deze laffe manier van strijden -het mes in de rug- toont nogmaals aan dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden willen we deze wereld leefbaar houden. Hopelijk beseft ook Europa na 11-03-2004 dat het vijf voor twaalf is....

filosoof · 16 maart 2004, 17:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Mustafa jongen, de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis, en die had plaats voordat al jullie excuses geldig hadden kunnen zijn. ( in die tijd nog geen verdrijving van de Taliban in Afghanistan, geen inval in Irak, noem maar op).

Inderdaad, niks is meer hetzelfde sinds 11-09-2001. Deze apocalyptische massamoord vond plaats op het moment dat er van alle zogenaamde redenen om ontschuldige burgers te doden nog lang geen sprake was. Mustafa is blijkbaar fier op het alles vernietigend terrorisme van Al Qaeda dat er hoe dan ook op gericht is om onze westerse beschaving zo hard en bloedig mogelijk te treffen. Voor hen zullen er altijd wel redenen genoeg zijn om ons te treffen, zelfs al is de volgende president van Amerika een moslim.... Ik steun dan ook voluit de Amerikanen die hopelijk over voldoende technologie en verstand beschikken om het moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot. Op 11-09-2001 werd ons de oorlog verklaard en het zal een moeizame strijd worden tegen een barbaarse en bijna onzichtbare vijand die zich enkel kan manifesteren door weerloze en ontschuldige burgers op een vreselijke manier te doden en te verminken. Deze laffe manier van strijden -het mes in de rug- toont nogmaals aan dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden willen we deze wereld leefbaar houden. Hopelijk beseft ook Europa na 11-03-2004 dat het vijf voor twaalf is....

Citaat:

de aanval van de moslim-terroristen van 11 september 2001 is een van de grootste slachtpartijen van onschuldige burgers in onze moderne geschiedenis -apocalyptische massamoord

X-man,
Antoon,
Jullie gaan daar duidelijk akkoord.
Maar:
Grote slachtpartij zeker,
Schandalig zeker,
Onschuldige burgers zeker,
Maar één van de grootste? 5.000 doden in New York en 200 in Madrid in vergelijking met

1.000.000 (één miljoen) doden in Rwanda
500.000 dode kinderen tgv het embargo tegen Irak
zet de zaken misschien in perspectief.
Ik ga hier niet het ganse lijstje recente slachtpartijen overlopen, maar één van de grootste is het dus niet.
Het wordt imho zo gepercipiëerd omdat de slachtoffers voor een deel blanke christenen zijn. Mochten het zwarte, gele of bruine "andersgelovigen" zijn zouden jullie je het dan ook nog "één van de verschrikkelijkste" vinden? Wie denkt er aan de marokkaanse en Zuid-amerikaanse illegalen die gestorven zijn bij deze laffe daden?
De beelden van de instortende torens waren idd apocalyptisch, de massamoord bracht "gewoon" even 3° wereldrealiteit in de US... erg genoeg in de derde wereld.

Citaat:

dat deze terroristen en hun achterban vernietigd moeten worden

100% akkoord, wat betreft het terrorisme, maar

Citaat:

"vernietiging van terroristen"

persoonlijk? Ruik ik daar een pleidooi voor doodstraf? Zijn we niet allemaal verontwaardigd over de doodstraf in China, de fysische straffen en doodstraffen uitgesproken in naam van de sharia? Zetten we ons dan op d�*t niveau? IK NIET!

Jullie uitbreiding naar

Citaat:

"hun achterban",

zouden jullie je d�*�*r wat nader willen verklaren aub?
Bedoelen jullie hun medeplichtigen of wie anders?

Citaat:

moslim terrorisme uit te roeien tot op het bot.

akkoord, maar er is niet enkel het moslimterrorisme. Waarom daar stoppen? Kunnen we ander terrorisme dan wél aanvaarden
moet dat[size=4] ook[/size] niet worden uitgeroeid

X_MAN · 16 maart 2004, 17:45

Filosoof ,

Ik heb je reply met aandacht gelezen.

Voor alle duidelijkheid : ik heb het over ALLE terrorisme, ook het terrorisme van de eta die -per ongeluk- ontschuldige burgers de dood injaagt, ook het terrorisme van de CCC die -per ongeluk- brandweermannen de dood injaagt, ook het terrorisme van neonazis die een moskee in brand steken...ALLE terrorisme dus.
Met "terroristen vernietigen" bedoel ik inderdaad vernietigen of achter slot en grendel steken. De discussie over de doodstraf is een andere discussie.
Met hun "achterban" bedoel ik alle medeplichtigen.
Uiteraard hebben zich op deze aarde al vele tragedies voltrokken (volkerenmoord, burgeroorlogen, oorlog, genocides...enz..) met vele miljoenen doden als gevolg. Helaas...leert de mens soms weinig uit zijn fouten...
Wat ik vooral wil aanklagen is de gruwel en de bestialiteit die de nieuwe norm is geworden van een groep extremistische fundamentalisten die hun godsdienst misbruiken om hun daden te verrechtvaardigen. Er zijn geen regels meer, er zijn geen afspraken meer. Dit is geen oorlog waar partijen doelbewust en uit eigen wil ten strijde trekken met alle risicos van dien. Dit is blinde mensonwaardige terreur waar de bommenleggers geen seconde van wakker liggen. Dit is bovendien een zeer slechte zaak voor de Islam, dit is een ramp voor zij die het goed menen. Deze massamoorden op ontschuldigen (11/9, 11/3...) scherpen enkel de tegenstellingen aan en zaaien meer en meer haat...en ik vind het op zijn minst verontrustend dat sommige moslims (gelukkig een minderheid) het niet echt nodig vinden om deze gruwel te veroordelen, integendeel....(lees maar de titel van deze thread)

Antoon · 16 maart 2004, 18:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door X_MAN

Filosoof ,

Ik heb je reply met aandacht gelezen.

Voor alle duidelijkheid : ik heb het over ALLE terrorisme, ook het terrorisme van de eta die -per ongeluk- ontschuldige burgers de dood injaagt, ook het terrorisme van de CCC die -per ongeluk- brandweermannen de dood injaagt, ook het terrorisme van neonazis die een moskee in brand steken...ALLE terrorisme dus.
Met "terroristen vernietigen" bedoel ik inderdaad vernietigen of achter slot en grendel steken. De discussie over de doodstraf is een andere discussie.
Met hun "achterban" bedoel ik alle medeplichtigen.
Uiteraard hebben zich op deze aarde al vele tragedies voltrokken (volkerenmoord, burgeroorlogen, oorlog, genocides...enz..) met vele miljoenen doden als gevolg. Helaas...leert de mens soms weinig uit zijn fouten...
Wat ik vooral wil aanklagen is de gruwel en de bestialiteit die de nieuwe norm is geworden van een groep extremistische fundamentalisten die hun godsdienst misbruiken om hun daden te verrechtvaardigen. Er zijn geen regels meer, er zijn geen afspraken meer. Dit is geen oorlog waar partijen doelbewust en uit eigen wil ten strijde trekken met alle risicos van dien. Dit is blinde mensonwaardige terreur waar de bommenleggers geen seconde van wakker liggen. Dit is bovendien een zeer slechte zaak voor de Islam, dit is een ramp voor zij die het goed menen. Deze massamoorden op ontschuldigen (11/9, 11/3...) scherpen enkel de tegenstellingen aan en zaaien meer en meer haat...en ik vind het op zijn minst verontrustend dat sommige moslims (gelukkig een minderheid) het niet echt nodig vinden om deze gruwel te veroordelen, integendeel....(lees maar de titel van deze thread)

Ik ben hier helemaal mee eens.

jef · 16 maart 2004, 22:26

U kan het eens of oneens met de politiek van Aznar, maar DE moordenaar is hij niet, dat zijn weeral de achterlijke moslims.

Seba · 16 maart 2004, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door jef

U kan het eens of oneens met de politiek van Aznar, maar DE moordenaar is hij niet, dat zijn weeral de achterlijke moslims.

u kan het eens of oneens zijn mlet het moslimfundamentalisme, maar DE moslims zijn het niet

Antoon · 17 maart 2004, 09:02

De slachtpartij van 200 onschuldige burgers en 1500 gewonden in Madrid was volgens de scrhijver van deze topic volledig de schuld van Aznar.

Als de bovenvermelde moslim-terroristen nu in Frankrijk een bloedbad aanrichten, dan neem ik aan dat het de schuld van Chirac (of Raffarin) zal zijn?

jef · 17 maart 2004, 17:31

Zo heeft elk land zijn schuldige, behalve de echte daders van de racistische massamoorden, die handelen onder dwang van allah.

Descartes Jr · 21 maart 2004, 10:00

20/03 : VS irriteren Spanje met hun "stierenvechters"-verwijzing

Zijn spandienst voor George Bush in Irak,
(wat Madrid in bommenterreur stak)
kostten Aznar’s kop
en zetten volop
de "bull fighter"-troepen in full-back

Havik van Defensie Paul Wolfowitz vond het nodig schamper te beweren dat de terugtrekking van de Spaanse troepen uit Irak "niet overeenstemde met de stierenvechtersmentaliteit van de Spanjaarden".

Ik vind dit een uitspraak die "typisch overeenstemt met de asshole-mentaliteit" van het huidige republikeinse bewind in de US :cool:

16 maart 2004, 17:45	#30
X_MAN Lokaal Raadslid Geregistreerd: 19 november 2003 Berichten: 309	Filosoof , Ik heb je reply met aandacht gelezen. Voor alle duidelijkheid : ik heb het over ALLE terrorisme, ook het terrorisme van de eta die -per ongeluk- ontschuldige burgers de dood injaagt, ook het terrorisme van de CCC die -per ongeluk- brandweermannen de dood injaagt, ook het terrorisme van neonazis die een moskee in brand steken...ALLE terrorisme dus. Met "terroristen vernietigen" bedoel ik inderdaad vernietigen of achter slot en grendel steken. De discussie over de doodstraf is een andere discussie. Met hun "achterban" bedoel ik alle medeplichtigen. Uiteraard hebben zich op deze aarde al vele tragedies voltrokken (volkerenmoord, burgeroorlogen, oorlog, genocides...enz..) met vele miljoenen doden als gevolg. Helaas...leert de mens soms weinig uit zijn fouten... Wat ik vooral wil aanklagen is de gruwel en de bestialiteit die de nieuwe norm is geworden van een groep extremistische fundamentalisten die hun godsdienst misbruiken om hun daden te verrechtvaardigen. Er zijn geen regels meer, er zijn geen afspraken meer. Dit is geen oorlog waar partijen doelbewust en uit eigen wil ten strijde trekken met alle risicos van dien. Dit is blinde mensonwaardige terreur waar de bommenleggers geen seconde van wakker liggen. Dit is bovendien een zeer slechte zaak voor de Islam, dit is een ramp voor zij die het goed menen. Deze massamoorden op ontschuldigen (11/9, 11/3...) scherpen enkel de tegenstellingen aan en zaaien meer en meer haat...en ik vind het op zijn minst verontrustend dat sommige moslims (gelukkig een minderheid) het niet echt nodig vinden om deze gruwel te veroordelen, integendeel....(lees maar de titel van deze thread) __________________ Life is too short to argue, therefore I'm always right. Just remember...if the world didn't suck, we'd all fall off.

17 maart 2004, 09:02	#34
Antoon Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 2 september 2002 Berichten: 33.982	De slachtpartij van 200 onschuldige burgers en 1500 gewonden in Madrid was volgens de scrhijver van deze topic volledig de schuld van Aznar. Als de bovenvermelde moslim-terroristen nu in Frankrijk een bloedbad aanrichten, dan neem ik aan dat het de schuld van Chirac (of Raffarin) zal zijn? __________________

15 maart 2004, 22:57	#22
Hansi Burger Geregistreerd: 16 oktober 2002 Berichten: 161	bullshit, 't is 5 voor 12: gewoon alle achterlijke extreme moslims van de kaart geven! Shoot them back to Allah!

16 maart 2004, 22:26	#32
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	U kan het eens of oneens met de politiek van Aznar, maar DE moordenaar is hij niet, dat zijn weeral de achterlijke moslims.

17 maart 2004, 17:31	#35
jef Gouverneur Geregistreerd: 10 april 2003 Berichten: 1.099	Zo heeft elk land zijn schuldige, behalve de echte daders van de racistische massamoorden, die handelen onder dwang van allah.

21 maart 2004, 10:00	#36
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	20/03 : VS irriteren Spanje met hun "stierenvechters"-verwijzing Zijn spandienst voor George Bush in Irak, (wat Madrid in bommenterreur stak) kostten Aznar’s kop en zetten volop de "bull fighter"-troepen in full-back Havik van Defensie Paul Wolfowitz vond het nodig schamper te beweren dat de terugtrekking van de Spaanse troepen uit Irak "niet overeenstemde met de stierenvechtersmentaliteit van de Spanjaarden". Ik vind dit een uitspraak die "typisch overeenstemt met de asshole-mentaliteit" van het huidige republikeinse bewind in de US :cool: