Valt ze of valt ze niet?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

1. belastingen dienen te worden opgetrokken bij de hoogste inkomens, tot minstens het punt waar de armoede verdwenen is. Een vermogenbelasting op huisbezitters met méér dan twee huizen wordt ingevoerd.
2. De energiesector moet worden heropgebouwd, met hernieuwbare energie. De overheid doet dit in samenwerking met universiteiten
3. een moratorium op alle vormen van privatisering van openbare diensten:
De Post, De spoorwegen op de eerste plaats
4. de ontwikkelingshulp wordt op het niveau gebracht waarop ze daadwerkelijk landen ontwikkelt. Een uitwisseling van studenten met de landen waaraan we ontwikkelingshulp bieden.
5. de prijzen dienen te worden gecontroleerd van huren, levensnoodzakelijke behoeften (medicijnen, voedsel, transport, scholing)
6. Na een studie van superrijkdom worden wetten gestemd die het bezitten van vermogens boven een bepaald niveau strafbaar stellen: vanaf een bezit van meer dan honderd huizen, of een equivalent ervan gaan bezittingen naar de staat. Deze maatregel wordt niet in één keer maar geleidelijk toegepast.
leegstaande woningen worden genationaliseerd, de sociale woningbouw wordt onmiddellijk aangevat, desnoods door de staatsschuld te verhogen.
7. het sluiten van rendabele bedrijven wordt bestraft door nationalisatie ervan.
8. Het tekort aan arbeidskrachten wordt voorbereid door een goed georganiseerde migratie opvang te plannen en geleidelijk uit te voeren
9. Strenge beperkingen in verbruik van wagens (cilinderinhoud), van woningen (electriciteits- en gasverbruik) worden geleidelijk ingevoerd.
10. Brussel wordt de multiculturele hoofdstad van Europa. Alle Europese talen worden er gangbaar, internationale scholen en universiteiten worden er opgericht. Dit wordt gefinancierd door Europa, Brussel krijgt het statuut van Europees gebied. Er wordt aangedrongen om ook de VN naar Brussel te verhuizen met het oog op het statuut van wereldhoofdstad.

1. ja
2. ja
3. ja
4. niet echt
5. ja
6. ja
7. ja
8. neen
9. ja
10. nooit

[ericferemans]

toelichting bij punt 8:
Er zal sowieso migratie nodig zijn. Het komt er enkel op aan om niet dezelfde fouten te maken als in het verleden, en dit zonder enige structuur aan te pakken. Het VB en andere rechtse partijen zijn schijnheilig: ze stellen arbeidsmigratie voor...
Zij zien niet in dat mensen die hier een tijd gewerkt hebben toch willen blijven, en zullen hervallen in dezelfde problematiek als in de zestiger en zeventiger jaren: ongeïntegreerde en verpauperde vreemdelingen worden niet opgevangen en het duurt dan generaties om hen hier op een goede manier te laten samenleven.

bij punt 10

Indien de Spanjaarden, de Portugezen, de Fransen, de Engelsen die in Brussel wonen alle rechten hebben dan hebben de VLamingen een hoop steun! Dan zijn ze niet de kleinste groep, en toch worden ze politiek ondersteund door kolossale landen! Dit is een betere garantie dan af te hangen van communautaire spelletjes: hun statuut wordt door grote landen verdedigd, terwijl zij allicht de grootste minderheid blijven. KASSA!

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

toch wel. Een staatshervorming die streeft naar een volwaardig België met twee deelstaten Vlaanderen en Wallonië is zelfs heel links. Weg met die soep van gemeenschappen en gewesten, streven naar homogeniteit op de bevoegdheden zodat er een veel sterkere controle en reactie mogelijk zal zijn moest iemand proberen afbraakbeleid te voeren.
Indien links dit soort staatshervorming zou propageren gedurende de komende crisisperiode kan ze enorm scoren. Noch vb, noch ldd, noch n-va komen ook maar in de buurt van deze drastische en in wezen zelfs bijzonder Vlaams/Waalsgezinde progressieve staatshervorming.

Dat zou een goed programma zijn, maar toch zou dat, volgens mij, geen linkse nederlaag bij communautair getinte verkiezingen kunnen voorkomen. Die "Vlaamsgezindheid" is nu eenmaal een thema dat door CD&V/N-VA geclaimd wordt. Als SP.A een campagne zou voeren met als thema "een grote staatshervorming is noodzakelijk" dan zou ze recht in de kaarten spelen van CD&V/N-VA. Ik zal een ander voorbeeld geven, als SP.A een campagne zou voeren met als thema "het milieu en het klimaat is onze prioriteit" dan kan dat de SP.A stemmen kosten omdat er een andere partij is, Groen!, die op dat vlak een veel stevigere reputatie heeft. Begrijp je wat ik bedoel?

SP.A kan alleen maar vooruitgang boeken als het zich profileert op sociale thema's, en als het dan de communautaire thema's zijn die de aanloop naar de verkiezingen domineren, dan heeft SP.A al, bij wijze van spreken, op voorhand verloren.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het draait dus om de zeteltjes van machtspartij sp.a.

De sociaal-democratie eh.

Tja, er moet natuurlijk een incentive zijn voor een partij om met een andere partij samen te gaan.

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat zou een goed programma zijn, maar toch zou dat, volgens mij, geen linkse nederlaag bij communautair getinte verkiezingen kunnen voorkomen. Die "Vlaamsgezindheid" is nu eenmaal een thema dat door CD&V/N-VA geclaimd wordt. Als SP.A een campagne zou voeren met als thema "een grote staatshervorming is noodzakelijk" dan zou ze recht in de kaarten spelen van CD&V/N-VA. Ik zal een ander voorbeeld geven, als SP.A een campagne zou voeren met als thema "het milieu en het klimaat is onze prioriteit" dan kan dat de SP.A stemmen kosten omdat er een andere partij is, Groen!, die op dat vlak een veel stevigere reputatie heeft. Begrijp je wat ik bedoel?

SP.A kan alleen maar vooruitgang boeken als het zich profileert op sociale thema's, en als het dan de communautaire thema's zijn die de aanloop naar de verkiezingen domineren, dan heeft SP.A al, bij wijze van spreken, op voorhand verloren.

Ja, wat je zegt werd tot nu toe steeds bevestigd door de feiten.

Maar probeer dat maar eens aan Frank Vandenbroucke uit te leggen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Ik had niet meteen Groen! en SP.A in mijn gedachten.... Die reken ik tot het legertje traditionele partijen.

Zoals DDH het mooi verwoordt in het laatste Meervoudnummer: afdelingen van de Belgische Staatspartij

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

uiteraard gaat het om macht, wat denk jij waarover politiek gaat?
zonder zetels heb je niets te zeggen hoor.

we gaan hier toch niet naïef gaan doen hé?

neen, maar als sp.a en groen! liever met rechtse partijen in zee gaan dan met linkse, omwille van de postjes, tja dan trek ik mijn conclusies. SP.A is een pure machtspartij net als vld en de tsjeven.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Dat zou een goed programma zijn, maar toch zou dat, volgens mij, geen linkse nederlaag bij communautair getinte verkiezingen kunnen voorkomen. Die "Vlaamsgezindheid" is nu eenmaal een thema dat door CD&V/N-VA geclaimd wordt. Als SP.A een campagne zou voeren met als thema "een grote staatshervorming is noodzakelijk" dan zou ze recht in de kaarten spelen van CD&V/N-VA. Ik zal een ander voorbeeld geven, als SP.A een campagne zou voeren met als thema "het milieu en het klimaat is onze prioriteit" dan kan dat de SP.A stemmen kosten omdat er een andere partij is, Groen!, die op dat vlak een veel stevigere reputatie heeft. Begrijp je wat ik bedoel?

SP.A kan alleen maar vooruitgang boeken als het zich profileert op sociale thema's, en als het dan de communautaire thema's zijn die de aanloop naar de verkiezingen domineren, dan heeft SP.A al, bij wijze van spreken, op voorhand verloren.

of de sp.a nu vooruitgang boekt of op voorhand verloren heeft kan me niet schelen, ik had het over links. Als links zich zou meester maken van het communautaire debat dan kan links alle anderen buiten spel zetten, de zelfverklaard 'Vlaamsgezinde' inclusief. Geen enkele van de grote partijen, ook niet de separatistische (of liever neokolonialistische), hebben een zinnig en radicaal voorstel voor die fameuze staatshervormingen. Links kan hier met een primeur uitpakken door een echte sociale staatshervorming te bepleiten.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Tja, er moet natuurlijk een incentive zijn voor een partij om met een andere partij samen te gaan.

mijn incentive is een sociaal beleid, een links beleid.

De sp.a heeft al vele regeringen lang geen sociaal en links beleid meer gevoerd, want de incentive van sp.a is niks anders dan zeteltjes en postjes opvullen.

Ik zal sp.a trouwens pas weer tot de linkse partijen rekenen als sp.a rood daar een machtsgreep uitvoert. Dat zit er in de nabije toekomst helaas niet in.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

neen, maar als sp.a en groen! liever met rechtse partijen in zee gaan dan met linkse, omwille van de postjes, tja dan trek ik mijn conclusies. SP.A is een pure machtspartij net als vld en de tsjeven.

tja, met welke linkse partij moet SPa samengaan om een meerderheid te halen in het parlement?

[Pelgrim]

liever dus een rechtse meerderheid dan een sterke linkse oppositie...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

liever dus een rechtse meerderheid dan een sterke linkse oppositie...

liever een meerderheid waar links toch iets te zeggen heeft dan 1 waar ze niets te zeggen heeft, ja.

Zit PvdA trouwens niet ergens in de meerderheid in een gemeente? samen met alle liberalen?

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

of de sp.a nu vooruitgang boekt of op voorhand verloren heeft kan me niet schelen, ik had het over links. Als links zich zou meester maken van het communautaire debat dan kan links alle anderen buiten spel zetten, de zelfverklaard 'Vlaamsgezinde' inclusief. Geen enkele van de grote partijen, ook niet de separatistische (of liever neokolonialistische), hebben een zinnig en radicaal voorstel voor die fameuze staatshervormingen. Links kan hier met een primeur uitpakken door een echte sociale staatshervorming te bepleiten.

inderdaad, maar als ge 'links' dan aanpakt over hun gebrek aan vlaamsgezindheid/volksverbondenheid, noem het wat ge wilt ... dan zijn er van die stijfkoppen opwerpen dat dat toch maar zou zijn om rechts-liberaal en de multinationals in Vlaanderen aan de macht te brengen ...

komt dat tegen ...

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

liever een meerderheid waar links toch iets te zeggen heeft dan 1 waar ze niets te zeggen heeft, ja.

Zit PvdA trouwens niet ergens in de meerderheid in een gemeente? samen met alle liberalen?

In de meerderheid? Dat zou me verbazen.

Ik dacht dat de beste score van de PVDA in Zelzate was, met 21 % en 6 zetels in de Raad.
En ik dacht dat de SP.a en de Open VLD daar hun coalitie hebben verdergezet. En dit ondanks het feit dat de SP.a 8,5 % had verloren (- 3 zetels) en de PVDA bijna 9 % had gewonnen (+4 zetels). En ondanks het feit dat ze samen een meerderheid van de zetels in de gemeenteraad hebben.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

liever een meerderheid waar links toch iets te zeggen heeft dan 1 waar ze niets te zeggen heeft, ja.

Op groen! na heeft er hier al decennia lang geen linkse partij meer in een regering gezeten, dus uw strategie schijnt niet te werken.

Dan toch liever een standvastige linkse oppositie.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Op groen! na heeft er hier al decennia lang geen linkse partij meer in een regering gezeten, dus uw strategie schijnt niet te werken.

Dan toch liever een standvastige linkse oppositie.

Van aan de zijlijn staan roepen is natuurlijk altijd gemakkelijker dan op het veld het verschil proberen te maken.

[Lieven Corneillie]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

In de meerderheid? Dat zou me verbazen.

Ik dacht dat de beste score van de PVDA in Zelzate was, met 21 % en 6 zetels in de Raad.
En ik dacht dat de SP.a en de Open VLD daar hun coalitie hebben verdergezet. En dit ondanks het feit dat de SP.a 8,5 % had verloren (- 3 zetels) en de PVDA bijna 9 % had gewonnen (+4 zetels). En ondanks het feit dat ze samen een meerderheid van de zetels in de gemeenteraad hebben.

Misschien ging het om Hoboken, zit PVDA daar niet mee in het districtsbestuur?

[Dr. Strangelove]

Oorspronkelijk geplaatst door Lieven Corneillie

Misschien ging het om Hoboken, zit PVDA daar niet mee in het districtsbestuur?

volgens deze link wordt het District Hoboken bestuurd door een coalitie van SP.a-Spirit, Open Vld en CD&V-NVA

http://www.antwerpen.be/eCache/HOB/1...gwMDAxMjU.html


Ik denk echt dat je nergens een gemeente of district zal vinden waar de PVDA in de meerderheid zit samen met de liberalen, en de SP.a in de oppositie.

Soit, misschien weten de PVDA-leden op dit forum meer?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Dr. Strangelove

volgens deze link wordt het District Hoboken bestuurd door een coalitie van SP.a-Spirit, Open Vld en CD&V-NVA

http://www.antwerpen.be/eCache/HOB/1...gwMDAxMjU.html


Ik denk echt dat je nergens een gemeente of district zal vinden waar de PVDA in de meerderheid zit samen met de liberalen, en de SP.a in de oppositie.

Soit, misschien weten de PVDA-leden op dit forum meer?

Pvda steunt een minderheidscoalitie in Hoboken.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door ericferemans

toelichting bij punt 8:
Er zal sowieso migratie nodig zijn. Het komt er enkel op aan om niet dezelfde fouten te maken als in het verleden, en dit zonder enige structuur aan te pakken. Het VB en andere rechtse partijen zijn schijnheilig: ze stellen arbeidsmigratie voor...
Zij zien niet in dat mensen die hier een tijd gewerkt hebben toch willen blijven, en zullen hervallen in dezelfde problematiek als in de zestiger en zeventiger jaren: ongeïntegreerde en verpauperde vreemdelingen worden niet opgevangen en het duurt dan generaties om hen hier op een goede manier te laten samenleven.

Er is al altijd migratie geweest,het is een natuurlijk fenomeen maar wat jullie,heersers en wouldbe heersers doen is er een poppenkast van maken en de draadje vasthouden.Er zijn geen belgen noch vlamingen,noch wallen,er is zelfs geen gemeenschappelijk cultuur laat staan iets waar wij ons aan kunnen identificieren.
Er is geen belgïe,geen vlaanderen en geen wallonie,alleen zijn er die dit modellen ons willen blijven opdringen.