Shame on you, Kathleen Cools (en radio1)... - Pagina 2

De Waal · 15 mei 2008, 15:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij ziet geen probleem in dergelijke suggestieve interviewmethodes die een loopje nemen met de waarheid? Hoe verwonderlijk, zeg...

past het niet in de vb propaganda machine......

Mitgard · 15 mei 2008, 15:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij ziet geen probleem in dergelijke suggestieve interviewmethodes die een loopje nemen met de waarheid? Hoe verwonderlijk, zeg...

al ooit een volledig neutaal, objectief interview gezien met een politieker?
ik niet, maar ik kan me voorstellen dat het een beetje inhoudsloos en slaapverwekkend zou worden.

trouwens, kathleen cools vertelt bij mijn weten geen leugens.
en welke vraag over politiek is niet suggestief?
'hoe lang bent u al minister' ofzo?
ik ben niet zeker, want dat zou kunnen suggereren dat de betrokkene toch al wat ervaring mocht hebben, bijvoorbeeld.

HAMC · 15 mei 2008, 15:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

gij weet nog niet wat ik denk al stak ik het in een pijp en liet ik het u opsmoren.

Integendeel, je bent voorspelbaar. Ik wist woordelijk wat je ging antwoorden.

Mitgard · 15 mei 2008, 15:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij ziet geen probleem in dergelijke suggestieve interviewmethodes ?

nee dus.
er bestaan er volgens mij geen andere interviewmethodes dan suggestieve.
als de richting van de suggestie u niet aanstaat omdat uw gelijkgezinden geen journalist willen of kunnen worden, jammer voor u dan.

hurricane · 15 mei 2008, 15:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

nee dus.
er bestaan er volgens mij geen andere interviewmethodes dan suggestieve.
als de richting van de suggestie u niet aanstaat omdat uw gelijkgezinden geen journalist willen of kunnen worden, jammer voor u dan.

En ik die dacht dat journalisten objectieviteit hoog in het vaandel droegen.

Och, de gratis reklame voor rioolblad 'De morgen', vrijwel elke dag, is het beste bewijs van de liefde voor de sossen.
Desmet komt daar dan aandraven met 'zijn' waarheid.
Terwijl links al lang z'n geloofwaardigheid kwijt is...

Mitgard · 15 mei 2008, 15:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door hurricane

En ik die dacht dat journalisten objectieviteit hoog in het vaandel droegen.

Och, de gratis reklame voor rioolblad 'De morgen', vrijwel elke dag, is het beste bewijs van de liefde voor de sossen.
Desmet komt daar dan aandraven met 'zijn' waarheid.
Terwijl links al lang z'n geloofwaardigheid kwijt is...

wat een sufgekauwde pap zeg.

filosoof · 15 mei 2008, 15:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Een journaliste die de geïnterviewde haar eigen opinie probeert in de mond te leggen, zul je bedoelen?

Om hem "uit zijn kot te lokken" ?

Online · 15 mei 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Om hem "uit zijn kot te lokken" ?

Nee, om hem te laten zeggen wat zij wil horen.
Typisch voor de journalisten van de rode regimezenders om hun vraagstelling zo te kneden en te herhalen tot de geinterviewde zegt wat de journalist wil horen.

andev · 15 mei 2008, 15:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Maul halten en Berufsverbot?

Of buiten met dat soort nestbevuilers?
Indien dat soort lieden op hun nummertje gezet worden dan zenden ze dat niet uit of zo? Nu en dan een "accidentje" als het "rechtstreeks" is uitgezonderd...

Mitgard · 15 mei 2008, 15:46

misschien moeten interviewers alleen nog ja-nee vragen mogen stellen.

om de objectiviteit zo dicht mogelijk te benaderen.

De Waal · 15 mei 2008, 15:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Of buiten met dat soort nestbevuilers?
Indien dat soort lieden op hun nummertje gezet worden dan zenden ze dat niet uit of zo? Nu en dan een "accidentje" als het "rechtstreeks" is uitgezonderd...

Lap, daar zijn ze weer.
Hoera, Het Woord is gevallen : nestbevuiling. Zijn in aantocht : kaakslag, uitverkoop, bord linzensoep, Belgicistan, etc... ! Mag ik er jullie even op attent maken dat ik hoegenaamd niks met jullie zelfverklaarde nest te maken wil hebben. Jullie nest kan naar stront rieken, maar van mijn nest blijven jullie af.
Terug naar territorium (lekker eens gaan plassen om ons gebied af te bakenen) en het recht van de sterkste, de rijkste en de meerderheid. . .

Mitgard · 15 mei 2008, 15:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Online

Nee, om hem te laten zeggen wat zij wil horen.
Typisch voor de journalisten van de rode regimezenders om hun vraagstelling zo te kneden en te herhalen tot de geinterviewde zegt wat de journalist wil horen.

maar fc de kampioenen, dat vinden we toch goed hé.

hurricane · 15 mei 2008, 15:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

wat een sufgekauwde pap zeg.

Qua argument kan dit tellen.
Maar anderzijds is het ook niet zo makkelijk hier repliek op te geven.

Mitgard · 15 mei 2008, 15:50

zo lang de 'regimepers' volgens rechts 'te links' is en volgens extreem links 'te rechts' is, vind ik de regimepers zo slecht nog niet.

hurricane · 15 mei 2008, 15:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

maar fc de kampioenen, dat vinden we toch goed hé.

FC de kampioenen is dan ook vrijwel het énige wat de sossen kunnen volgen zonder in tranen uit te barsten.

filosoof · 15 mei 2008, 15:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Integendeel, je bent voorspelbaar. Ik wist woordelijk wat je ging antwoorden.

je hebt grote gaven

van exaerde herman · 15 mei 2008, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

oh neen, een journalist die niet zegt wat IK denk.
hellup!

oh ja,een journaliste die zegt wat jij moet denken.

andev · 15 mei 2008, 15:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

misschien moeten interviewers alleen nog ja-nee vragen mogen stellen.

om de objectiviteit zo dicht mogelijk te benaderen.

Journalisten zijn geen advocaten die door hun getrukeerde vraagstelling de tegenpartij moeten manipuleren en zich daartoe alles mogen permitteren.
Journalisten moeten de werkelijkheid weergeven en niet hun eigen opinie opdringen. Het zijn de luisteraars of de lezers die hun opinie moeten vormen over de naakte feiten, en niet de brainwashing oplepelen van de journalist!
Het is al erg dat advocaten dat doen. Sommigen zijn daarin zo achterbaks als de gangsters die ze soms verdedigen...

HAMC · 15 mei 2008, 16:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

je hebt grote gaven

Ja, ik weet wel, dat kan niet he?

Mitgard · 15 mei 2008, 16:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Journalisten moeten de werkelijkheid weergeven en niet hun eigen opinie opdringen. Het zijn de luisteraars of de lezers die hun opinie moeten vormen over de naakte feiten, en niet de brainwashing oplepelen van de journalist!
Het is al erg dat advocaten dat doen. Sommigen zijn daarin zo achterbaks als de gangsters die ze soms verdedigen...

wanneer dringt een journalist zijn eigen opinie op?
als hij een vraag stelt die jou niet aanstaat?

de werkelijkheid weergeven.
naakte feiten...
dan kunnen ze toch ook gewoon van alles een foto maken?

objectieve journalistiek is een streefdoel en dat heeft vooral te maken met betrouwbaarheid van bronnen en waarheidsgetrouwheid.
qua vraagstelling is een journalist nog altijd vrij hoor.
de geinterviewde is bovendien helemaal niet verplicht om te antwoorden.

als het u niet aanstaat leest ge maar een andere gazet of luister je naar een andere zender.
of begin zelf een gazet, waar ge geheel uw eigen journalistieke methodes kunt toepassen. er is nl. persvrijheid.
doe iets ipv te zeuren.
maarja, zeuren is de nationale sport in vlaanderen hé.

15 mei 2008, 15:46	#30
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	misschien moeten interviewers alleen nog ja-nee vragen mogen stellen. om de objectiviteit zo dicht mogelijk te benaderen.

15 mei 2008, 15:50	#34
Mitgard Banneling Geregistreerd: 16 februari 2004 Berichten: 23.890	zo lang de 'regimepers' volgens rechts 'te links' is en volgens extreem links 'te rechts' is, vind ik de regimepers zo slecht nog niet.