Kris Peeters: "rechtstreeks met Walen onderhandelen over staatshervorming" - Pagina 2

stab · 26 mei 2008, 06:19

Citaat:

Kris Peeters: "Federale regering niet nodig voor oplossingen"
http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...ssingen-.dhtml

Tsjeefse truken, een mistgordijn om de capitulaties vh Vlaams Kartel sinds december te verhullen, positionering voor de verkiezingen van volgend jaar.
Meer moet er niet achter gezocht worden.

Rob Roy · 26 mei 2008, 09:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Tsjeefse truken, een mistgordijn om de capitulaties vh Vlaams Kartel sinds december te verhullen, positionering voor de verkiezingen van volgend jaar.
Meer moet er niet achter gezocht worden.

Tuttutut, niet mokken. Het idee is gelanceerd, en wordt daardoor salonfähig. Het zal zich verder ontwikkelen en dat is een goede zaak.

omaplop · 26 mei 2008, 13:07

Is echt wel een goed idee om dat openbaar te maken!!!

Proficiat peeters!!

Zouden de Brusselaars nu doorkrijgen dat zowel Wallonië als Vlaanderen eigenlijk Brussel niet nodig heeft???

Het artikel in "Le Soir" vergeet van te melden dat Peeters zegt dat hij goed kan samenwerken met Demotte!!!

De dreiging van Di Rupo om een Brussel-Wallonië te meken is vooral een idee van de Franstalige Brusselaars die denken dat de Walen direct de zijde van Brussel zullen kiezen!!

Ze "vergeten" dat Brusselaars ook door de Walen niet erg gesmaakt worden!!

maw ze nemen hun dromen voor waarheid en ze zouden wel eens het deksel op hun neus kunnen krijgen.

Laat peeters en Demotte maar verder doen, ondertussen bewijzen ze dat het federale eigenlijk maar tweederangs meer is en voorkomen ze de totale stilstand van niet alleen België , maar ook van de gewesten.

Een jaar immobilisme is er te veel aan.

stab · 27 mei 2008, 06:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

De dreiging van Di Rupo om een Brussel-Wallonië te meken is vooral een idee van de Franstalige Brusselaars die denken dat de Walen direct de zijde van Brussel zullen kiezen!!

Ze "vergeten" dat Brusselaars ook door de Walen niet erg gesmaakt worden!!

Volgens mij staat wél een meerderheid van Walen positief tegenover een Wallobrux, zeker als er 'territoriale continuïteit' is.
Of die mening gebaseerd is op een eigen aanvoelen dat het zo hoort, of geinduceerd door het Waalse en Frankofone politicaille , maakt niet uit.
Hoe dan ook , het zou een tactische flater zijn ervan uit te gaan dat Wallonië Brussel zo maar zou willen opgeven, een idee voortvloeiend uit de perceptie dat Walen medeslachtoffers zijn van Belgique.
Deze perceptie is niets anders dan het Vlaamse Stockholmsyndroom, ten voete uit.
Het kan ons de Rand kosten.

Zwartengeel · 27 mei 2008, 08:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Volgens mij staat wél een meerderheid van Walen positief tegenover een Wallobrux, zeker als er 'territoriale continuïteit' is.
Of die mening gebaseerd is op een eigen aanvoelen dat het zo hoort, of geinduceerd door het Waalse en Frankofone politicaille , maakt niet uit.
Hoe dan ook , het zou een tactische flater zijn ervan uit te gaan dat Wallonië Brussel zo maar zou willen opgeven, een idee voortvloeiend uit de perceptie dat Walen medeslachtoffers zijn van Belgique.
Deze perceptie is niets anders dan het Vlaamse Stockholmsyndroom, ten voete uit.
Het kan ons de Rand kosten.

En onthoud vooral het onderstaande:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door omaplop

Als er hier al eens iemand iets over het probleem Brussel zegt , dan is het dat het niet normaal is dat wallonië over Vlaanderen moet om Brussel te bereiken

Jaani_Dushman · 27 mei 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Volgens mij staat wél een meerderheid van Walen positief tegenover een Wallobrux, zeker als er 'territoriale continuïteit' is.

Beetje meer met Walen praten. Dan zou je beter weten.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

...een idee voortvloeiend uit de perceptie dat Walen medeslachtoffers zijn van Belgique.

Gezien de toestand van het Waals en het Picardisch, gezien de situatie van de Waalse economie en gezien het quasi-totaal ontbreken van een Waalse poltieke klasse, kan je wel stellen dat Wallonië een nog groter slachtoffer is van België dan Vlaanderen.

Pelgrim · 27 mei 2008, 14:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door stab

Volgens mij staat wél een meerderheid van Walen positief tegenover een Wallobrux, zeker als er 'territoriale continuïteit' is.
Of die mening gebaseerd is op een eigen aanvoelen dat het zo hoort, of geinduceerd door het Waalse en Frankofone politicaille , maakt niet uit.
Hoe dan ook , het zou een tactische flater zijn ervan uit te gaan dat Wallonië Brussel zo maar zou willen opgeven, een idee voortvloeiend uit de perceptie dat Walen medeslachtoffers zijn van Belgique.

Als e alleen maar Le Soir leest dan ga je inderdaad die indruk krijgen.
Waarmee dan ook meteen alles gezegd is.

Citaat:

Deze perceptie is niets anders dan het Vlaamse Stockholmsyndroom, ten voete uit.

welk stockholm syndroom? Alvast de Baarlewerkgroep stelt dat Belgique moet verdwijnen.

Citaat:

Het kan ons de Rand kosten.

hoezo? Waar staat er een pleidooi voor uitbreiding van het gewest Bruxelles?

Montalcino · 27 mei 2008, 14:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rob Roy

Tuttutut, niet mokken. Het idee is gelanceerd, en wordt daardoor salonfähig. Het zal zich verder ontwikkelen en dat is een goede zaak.

Ik zie niet goed in hoe dit anders is.

Zowel de Nederlandstalige leden van de Vlaamse en federale regering als de Franstalige van de Waalse en federale regering behoren elk tot dezelfde politieke klasse, nl respectievelijk de Vlaamse en de Waalse.

Op welk niveau dat ze met elkaar gaan praten maakt toch niet veel uit, dat ze praten is heel wat belangrijker.

Pelgrim · 27 mei 2008, 23:05

het verschil is nogal fundamenteel, in Belgische context. Praten van deelgewest tot deelgewest is namelijk die Belgische context negeren.

schaker · 28 mei 2008, 00:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het verschil is nogal fundamenteel, in Belgische context. Praten van deelgewest tot deelgewest is namelijk die Belgische context negeren.

Ik weet niet meer wie op dit forum ergens de essentiele vraag voor de komende maanden gesteld heeft:

Wie is er eigenlijk vragende partij voor een belgische federale regering?

Niet Peeters, Bart de Wever of Reynders, volgens hunzelf. Eventueel DiRupo? Demotte? Of toch Leterme??

.

Montalcino · 28 mei 2008, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

het verschil is nogal fundamenteel, in Belgische context. Praten van deelgewest tot deelgewest is namelijk die Belgische context negeren.

Waarom?

Het gaat hem toch om twee deelstaten die over bepaalde materies praten. Dat is hoogstens wat confederaal, helemaal niet de Belgische context negerend.

Pelgrim · 28 mei 2008, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Montalcino

Waarom?

Het gaat hem toch om twee deelstaten die over bepaalde materies praten. Dat is hoogstens wat confederaal, helemaal niet de Belgische context negerend.

'bepaalde materies'? Het ging om contacten om staatshervormingen te forceren. Peeters wil dat dus doen buiten het niveau Belgique om.

I amsterdam · 29 mei 2008, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaker

Ik weet niet meer wie op dit forum ergens de essentiele vraag voor de komende maanden gesteld heeft:

Wie is er eigenlijk vragende partij voor een belgische federale regering?

Niet Peeters, Bart de Wever of Reynders, volgens hunzelf. Eventueel DiRupo? Demotte? Of toch Leterme??

.

De Franstaligen hebben Belgie nodig ,voor het geld ,voor de macht ,voor hun aanzien enz.

schaker · 29 mei 2008, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Franstaligen hebben Belgie nodig ,voor het geld ,voor de macht ,voor hun aanzien enz.

Natuurlijk, dat is wel duidelijk.

Mijn vraag is eigenlijk retorisch bedoeld.
Als de franstaligen de vragende partij voor een belgische federale regering zijn, dan moeten de franstaligen ook de initiatieven nemen, vergaande compromissen sluiten en eventueel ook plat op hun buik gaan om een belgische federale regering te krijgen. En dus geen extra eisen stellen, bv. uitbreiding van Brussel.

En dat moeten de Vlamingen duidelijk zijn. Toegevingen zijn wellicht een gewoonte, maar is niet meer nodig.

26 mei 2008, 13:07	#23
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Is echt wel een goed idee om dat openbaar te maken!!! Proficiat peeters!! Zouden de Brusselaars nu doorkrijgen dat zowel Wallonië als Vlaanderen eigenlijk Brussel niet nodig heeft??? Het artikel in "Le Soir" vergeet van te melden dat Peeters zegt dat hij goed kan samenwerken met Demotte!!! De dreiging van Di Rupo om een Brussel-Wallonië te meken is vooral een idee van de Franstalige Brusselaars die denken dat de Walen direct de zijde van Brussel zullen kiezen!! Ze "vergeten" dat Brusselaars ook door de Walen niet erg gesmaakt worden!! maw ze nemen hun dromen voor waarheid en ze zouden wel eens het deksel op hun neus kunnen krijgen. Laat peeters en Demotte maar verder doen, ondertussen bewijzen ze dat het federale eigenlijk maar tweederangs meer is en voorkomen ze de totale stilstand van niet alleen België , maar ook van de gewesten. Een jaar immobilisme is er te veel aan.

27 mei 2008, 23:05	#29
Pelgrim Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 30 april 2002 Locatie: Bankrijk Berichten: 49.945	het verschil is nogal fundamenteel, in Belgische context. Praten van deelgewest tot deelgewest is namelijk die Belgische context negeren.