Grote Oceaan slokt eilandenstaat Kiribati op.

[Jeronimo]

Kunnen de Ollanders daar geen delta-werken gaan uitvoeren?

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Dewelke?

de peer review wetenschap

http://www.sciencemag.org/cgi/conten.../306/5702/1686

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Wat bewezen is, is dat CO2 % verhoging het gevolg is van de klimaatopwarming. Wat niet bewezen is, is dat CO2 (en de mens) de oorzaak is.

“It is very likely that most of the rise in global average temperatures since the mid-20th century has been caused by increased greenhouse gas concentrations in the atmosphere. In other words, there is a greater than 90 per cent chance that temperatures are rising due to human activities. Human influences are also evident in changes to some types of extreme weather.”

http://www.csiro.au/news/ps2q9.html

[C2C]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Kunnen de Ollanders daar geen delta-werken gaan uitvoeren?

Die zullen zelf binnenkort de handen meer dan vol hebben.

Nee, het beste is om van Kiribati een openluchtmuseum te maken. Een museum over de geschiedenis van de klimaatverandering en over het menselijke falen om daar iets aan te doen.

Schoolreisjes op tijd boeken a.u.b.

[Groentje-18]

Ik zie de toeristen al toestromen. Maar het wordt het eerste rampgebied in een lange reeks ...

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Buyck Ruben

Tientallen doden door hittegolf in VS.
Een hittegolf aan de oostkust van de Verenigde Staten heeft in vier dagen tijd al aan meer dan dertig mensen het leven gekost. De meeste slachtoffers zijn bejaarden.
In en rond Philadelphia vielen vijftien doden, onder wie een man die tijdens het zonnebaden een zonnesteek opliep. In New York kwamen zeven mensen om, in Virginia werden ook zeven doden gemeld en in Maryland ten slotte twee. De temperatuur liep op tot hoog in de dertig graden celsius. (novum/ap/ka)
13/06/08


Ernstige droogte kwelt Californië.
Schwarzenegger kondigde maatregelen aan.
De Amerikaanse staat Californië heeft last van de zwaarste droogte sinds 1991. Gouverneur Arnold Schwarzenegger kondigde maatregelen aan, en besloot de droogste gebieden direct te voorzien van extra water, meldt de Telegraaf.
Rantsoenen: In sommige delen van Californië is het water gerantsoeneerd en in de gehele staat worden burgers opgeroepen vooral zuining te zijn met water. Schwarzenegger wil daarnaast 11,9 miljard dollar (7,7 miljard euro) investeren in onder meer wateropslag en verbetering van de waterkwaliteit.
Oorzaak: De droogte wordt veroorzaakt door een gebrek aan regen in de afgelopen twee jaar. Ook het smeltwater dat uit de bergen komt, is aanzienlijk in hoeveelheid afgenomen. Boeren hebben moeite het land te bewerken, er is een verhoogde kans op bosbranden en de waterkwaliteit keldert door de afname van het volume. (sam)
05/06/08
Bron: DE MORGEN



Van de ene extremiteit in de andere...



Doden door overstromingen VS.
CHICAGO - In het middenwesten van de Verenigde Staten zijn de afgelopen dagen zeker tien mensen omgekomen door overstromingen als gevolg van zware regenval. Dat heeft The New York Times dinsdag bericht.

Duizenden mensen moesten vluchten voor het wassende water. De autoriteiten in de zwaar getroffen districten hebben de noodtoestand uitgeroepen. Het Rode Kruis zorgt voor opvang voor de geëvacueerde mensen. Gedetineerden helpen met het vullen van zandzakken.
di 10 jun 2008,

Link: http://www.telegraaf.nl/buitenland/4..._.html?cid=rss

kunnen we aub nog een onderscheid maken tussen "het weer" en "het klimaat"

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

kunnen we aub nog een onderscheid maken tussen "het weer" en "het klimaat"

²

Maar, als die klimaatverandering er morgen voor zorgt dat er hier een tornado komt.
En ik post op dit forum dat er hier een tornado bezig is ...

[Jeronimo]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

²

Maar, als die klimaatverandering er morgen voor zorgt dat er hier een tornado komt.
En ik post op dit forum dat er hier een tornado bezig is ...

Tornado's bestonden al voor de mens, weet je...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

“It is very likely that most of the rise in global average temperatures since the mid-20th century has been caused by increased greenhouse gas concentrations in the atmosphere. In other words, there is a greater than 90 per cent chance that temperatures are rising due to human activities. Human influences are also evident in changes to some types of extreme weather.”

http://www.csiro.au/news/ps2q9.html

Just how much of the "Greenhouse Effect" is caused by human activity?

It is about 0.28%, if water vapor is taken into account-- about 5.53%, if not.

This point is so crucial to the debate over global warming that how water vapor is or isn't factored into an analysis of Earth's greenhouse gases makes the difference between describing a significant human contribution to the greenhouse effect, or a negligible one.

Water vapor constitutes Earth's most significant greenhouse gas, accounting for about 95% of Earth's greenhouse effect (4). Interestingly, many "facts and figures' regarding global warming completely ignore the powerful effects of water vapor in the greenhouse system, carelessly (perhaps, deliberately) overstating human impacts as much as 20-fold.

Water vapor is 99.999% of natural origin. Other atmospheric greenhouse gases, carbon dioxide (CO2), methane (CH4), nitrous oxide (N2O), and miscellaneous other gases (CFC's, etc.), are also mostly of natural origin (except for the latter, which is mostly anthropogenic).

Human activites contribute slightly to greenhouse gas concentrations through farming, manufacturing, power generation, and transportation. However, these emissions are so dwarfed in comparison to emissions from natural sources we can do nothing about, that even the most costly efforts to limit human emissions would have a very small-- perhaps undetectable-- effect on global climate.

http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

http://www.junkscience.com/Greenhouse/

http://www.infonosity.be/milieu/global-warming-lie.html

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Tornado's bestonden al voor de mens, weet je...

meer nog, ze komen hier ook wel eens voor, en worden windhoos genoemd...

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

²

Maar, als die klimaatverandering er morgen voor zorgt dat er hier een tornado komt.
En ik post op dit forum dat er hier een tornado bezig is ...

Ik had de mijne in 1992.

Wij beschikken niet over een systematische inventaris voor de periode van 1941 tot 1981 maar men kan logisch aannemen dat hun frequentie tijdens deze periode niet verminderd is vermits een telling die we langs de persartikels uitvoerden er 62 opleverde voor de periode 1982-2000. Tijdens deze periode was de frekwentie op jaarbasis van windhozen met schade voor het land de volgende :

1982: 6 1983: 9 1984: 5 1985: 1 1986: 7 1987: 5
1988: 4 1989: 4 1990: 2 1991: 3 1992: 2 1993: 2
1994: 6 1995: 1 1996: 3 1997: 2 1998: 1 1999: 2
2000: 3 2001: 2 2002: 2 2003: 4 2004: 1 2005: 3
2006: 11 2007 : 2

De frequentie van deze windhozen sluit dus uit dat ze, uit zuiver meteorologisch oogpunt, beschouwd kunnen worden als een uitzonderlijk fenomeen op de schaal van een provincie, een streek of van het land. Op lokale schaal daarentegen, blijft een windhoos natuurlijk een uitzonderlijke gebeurtenis : een inwoner van een plaats die een windhoos heeft beleefd zal waarschijnlijk nooit een tweede meemaken op dezelfde plaats.

http://www.kmi.be/meteo/view/nl/6912...ml?view=127496

Dus ik zal er geen meer krijgen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Jeronimo

Tornado's bestonden al voor de mens, weet je...

Neen, je vertelt iets nieuws ...

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieke

meer nog, ze komen hier ook wel eens voor, en worden windhoos genoemd...

Het verschil in benaming heeft natuurlijk geen reden.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

http://www.junkscience.com/Greenhouse/

http://www.infonosity.be/milieu/global-warming-lie.html

Climate myths: Human CO2 emissions are too tiny to matter

http://environment.newscientist.com/...change/dn11638

Zoals je bijna-dagelijks merkt is waterdamp een heel vluchtig iets. Het blijft rond de drie dagen in de atmosfeer en bepaalt dus mee het weer (wolken, regen?) en niet het klimaat. De hoeveelheid waterdamp wordt beïnvloed door de temperatuur.
CO2 blijft honderden jaren in de atmosfeer zitten (dus invloed op klimaat) en bevindt zich op verschillende niveaus.

http://www.knmi.nl/faq_klimaat/oorzaken/Waterdamp.html

Eens naar de sitenaam kijken waarnaar je linkt kan geen kwaad, "junkscience". lijkt me veelzeggend.

[Pieke]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Het verschil in benaming heeft natuurlijk geen reden.

tornado en wervelwind zijn synoniemen,en kennen ook gradaties. Net zoals een windhoos. Die kan ook lokaal erg zijn.

[rikbe]

Oorspronkelijk geplaatst door Groentje-18

Climate myths: Human CO2 emissions are too tiny to matter

http://environment.newscientist.com/...change/dn11638

Zoals je bijna-dagelijks merkt is waterdamp een heel vluchtig iets. Het blijft rond de drie dagen in de atmosfeer en bepaalt dus mee het weer (wolken, regen?) en niet het klimaat. De hoeveelheid waterdamp wordt beïnvloed door de temperatuur.

Waterdamp wordt voortdurend vernieuwd door een proces genaamd "verdamping". ALs je soms pattaten kookt weet je de betekenis er wel van.

CO2 blijft honderden jaren in de atmosfeer zitten (dus invloed op klimaat) en bevindt zich op verschillende niveaus.

O? Ik heb altijd geleerd dat CO2 zwaarder was dan lucht. Niet dus.

New Scientist? Iets te maken met Christian Science? Die hele klimaatgekte begint meer en meer op een godsdienst te lijken. Je gelooft het of je gelooft het niet. Binnenkort, Global Warming terrorism met Groeniakken die zichzelf de lucht inblazen.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

Waterdamp wordt voortdurend vernieuwd door een proces genaamd "verdamping". ALs je soms pattaten kookt weet je de betekenis er wel van.

LOL!! En zeggen dat ik dat nog als voorbeeld schreef maar toen weer heb gewist!

O? Ik heb altijd geleerd dat CO2 zwaarder was dan lucht. Niet dus.

De vraag is wat uw definitie is van lucht hé.

New Scientist? Iets te maken met Christian Science? Die hele klimaatgekte begint meer en meer op een godsdienst te lijken. Je gelooft het of je gelooft het niet. Binnenkort, Global Warming terrorism met Groeniakken die zichzelf de lucht inblazen.

Zucht.

[jules]

Oorspronkelijk geplaatst door rikbe

O? Ik heb altijd geleerd dat CO2 zwaarder was dan lucht. Niet dus.

scheiding op atoomgewicht van gasvormige fasen in de atmosfeer gebeurt pas op grotere hoogten.
En maar best ook, of de zwaardere gassen 'kleefden' op onze hoogten die zuurstofvrij zouden zijn omdat de zuurstof stukken hoger zou 'hangen'

De links die je gaf zijn van de hand van gekende olie-lobbyisten en zijn -uhm- niet altijd wetenschappelijk accuraat, om niet gewoon frauduleus te moeten zeggen.

Bekijk misschien eens wat de wetenschap zegt, zodat je zelf de fouten eruit kan halen

New Scientist? Iets te maken met Christian Science? Die hele klimaatgekte begint meer en meer op een godsdienst te lijken. Je gelooft het of je gelooft het niet. Binnenkort, Global Warming terrorism met Groeniakken die zichzelf de lucht inblazen.

blij dat je een inkijk geeft over de kronkels onder je hersenpan

[Buyck Ruben]

Absurd en toch is het waar... ik had zelf even tijd nodig om te bekomen van hun denklogica.


'Zand storten in zee tegen stijgende zeespiegel'.
Nederland kan worden beschermd tegen een stijgende zeespiegel door zand te storten in zee. De krachten in zee kunnen het dan naar de kust brengen. Dat zegt staatssecretaris van Verkeer en Waterstaat Tineke Huizinga (ChristenUnie) maandag in de Volkskrant. Volgens haar ontstaat op die manier kustverbreding precies op de plek waar je het hebben wilt.
Ze gelooft niet in het idee van het CDA om de dijken op te hogen. "We moeten niet nadenken vanuit angst voor het water, maar juist meedenken met het water." Volgens de staatssecretaris biedt kustverbreding ook mogelijkheden voor andere zaken zoals recreatie en wonen.
Een commissie onder leiding van oud-minister Cees Veerman (CDA) onderzoekt de risico's van de klimaatveranderingen en de daarbij horende zeespiegelstijging. Hij komt in september met zijn bevindingen, maar uit nu al zijn zorgen. In reactie hierop stelt Huizinga dat er meer geld moet komen voor waterbeheersing.
Link: http://www.nieuws.nl/514017


De vraag is wie is nu juist de oorzaak...? juist ja de natuur zeker!

[Buyck Ruben]

Bescherm onze rijkdom tegen de stijgende zeespiegel.

DUBBELINTERVIEW: Cees Veerman en Louise Fresco pleiten met hun Deltacommissie voor mega-investeringen om Nederland te beschermen tegen de zeespiegelstijging. En we moeten onze kennis over waterkering nog beter verkopen...

Inderdaad vooral wanneer geld een acuut probleem is.





zie volledige artikel:http://extra.volkskrant.nl/opinie/ar...nde_zeespiegel

meer artikels:
- http://www.blikopnieuws.nl/bericht/77021

- http://www.novatv.nl/index.cfm?ln=nl...ortage_id=6110