Vlaams nationalisten zijn federale postjespakkers.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

PVDA en consoorten zouden dus ook pas ideologisch moedig zijn als ze zouden weigeren om aan verkiezingen mee te doen? Meedoen aan verkiezingen is immers in een bepaalde mate de legitimatie van het regime. Waarom meedraaien in een burgerlijke non-democratie als jullie ideologie revolutionair is?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Werken voor een kapitalist is de essentie van het marxisme?

Werken voor een kapitalist is wat je dient te doen om te overleven. Je kan niet overleven zonder mee te draaien in de kapitalistische samenleving. Ik denk dat VBers echter wel kunnen leven, door niet eventjes op het federale niveau mandaten te gaan opeisen en daar lekker een beetje geld met te verdienen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Werken voor een kapitalist is wat je dient te doen om te overleven. Je kan niet overleven zonder mee te draaien in de kapitalistische samenleving.

Natuurlijk wel. Als jullie echte revolutionairen waren, hadden jullie al lang een alternatieve niet-kapitalistische economie opgezet. De islamisten in het Midden-Oosten en Zuid-Azië slagen erin om zelf een heel eigen banksysteem op te zetten, maar de links-radikalen van Europa kunnen dat niet? Zegt genoeg qua ideologische bevlogenheid en idealisme.

Ik denk dat VBers echter wel kunnen leven, door niet eventjes op het federale niveau mandaten te gaan opeisen en daar lekker een beetje geld met te verdienen.

Doordat de VB'ers een goede 20% van de Vlaamse zetels blokkeren op het federale niveau was CD&V verplicht om met N-VA in zee te gaan (met alle prachtige gevolgen van dien) en hebben de Vlaamse partijen weinig tot geen manouvreerruimte om toegevingen te doen. Dat is wat het Vlaams Belang doet en wat mee zal bijdragen tot de uiteindelijke ontmanteling van België. De strategie van de blokkering en verrotting begint zijn vruchten af te werpen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

PVDA en consoorten zouden dus ook pas ideologisch moedig zijn als ze zouden weigeren om aan verkiezingen mee te doen? Meedoen aan verkiezingen is immers in een bepaalde mate de legitimatie van het regime. Waarom meedraaien in een burgerlijke non-democratie als jullie ideologie revolutionair is?

Meedoen aan verkiezingen wil zeggen dat je die manier van democratie respecteert. En dat je op die manier aan de macht wil komen.

Het is de economie die wij wensen te veranderen. Maar niet meedraaien in de economie is helaas voor velen zelfmoord. Wij zijn dan ook geen tegenstander van werken in fabrieken. Wij aanvaarden niet dat de meerwaarde wordt ontstolen. Wil dat zeggen dat we geen geld meer willen aanvaarden voor ons werk, neen, in tegendeel wij eisen meer geld.

Aan de kapitalistische economie is momenteel echter geen ontkomen aan.

Is dat ook hetzelfde voor de Belgische staat? Is er geen ontkomen aan federale mandaten? Is er geen ontkomen aan de almachtigheid vand e Belgische staat, want dan mag je blikbaar nog lang wachten op ej onafhankelijkheid...

Of geef je toe dat onze VBerkes hypocriete federale postjespakkers zijn...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Natuurlijk wel. Als jullie echte revolutionairen waren, hadden jullie al lang een alternatieve niet-kapitalistische economie opgezet. De islamisten in het Midden-Oosten en Zuid-Azië slagen erin om zelf een heel eigen banksysteem op te zetten, maar de links-radikalen van Europa kunnen dat niet? Zegt genoeg qua ideologische bevlogenheid en idealisme. Doordat de VB'ers een goede 20% van de Vlaamse zetels blokkeren op het federale niveau was CD&V verplicht om met N-VA in zee te gaan (met alle prachtige gevolgen van dien) en hebben de Vlaamse partijen weinig tot geen manouvreerruimte om toegevingen te doen. Dat is wat het Vlaams Belang doet en wat mee zal bijdragen tot de uiteindelijke ontmanteling van België. De strategie van de blokkering en verrotting begint zijn vruchten af te werpen.

Wij wensen geen nieuw systeem op te zetten, wij wensen het huidige te veranderen.

Het VB draait dus heel goed mee in een consensusdemocratie, het syteem dat zij verfoeien.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Meedoen aan verkiezingen wil zeggen dat je die manier van democratie respecteert. En dat je op die manier aan de macht wil komen.

Jij hebt dus respect voor de bourgeoisdemocratie, dat is genoteerd. Jij wilt dus via de bourgeoisdemocratie aan de macht komen, het systeem hervormen en niet op revolutionaire wijze. Dat maakt van jou een reformist.

Het is de economie die wij wensen te veranderen. Maar niet meedraaien in de economie is helaas voor velen zelfmoord. Wij zijn dan ook geen tegenstander van werken in fabrieken. Wij aanvaarden niet dat de meerwaarde wordt ontstolen. Wil dat zeggen dat we geen geld meer willen aanvaarden voor ons werk, neen, in tegendeel wij eisen meer geld.

Dus je wilt het kapitalistisch systeem vernietigen, maar tegelijkertijd wil je dat het jou meer geld geeft? Wel een piepklein beetje hypocriet hé?

Aan de kapitalistische economie is momenteel echter geen ontkomen aan.

Maar stop toch eens met de huidige toestand te aanvaarden. Als dat de links-revolutionairen van vandaag moet voorstellen... Bouw aan je eigen alternatieve economie waar winstbejag niet voorop staat. Op de LSP-webstek staan er van tijd tot tijd (ja, ik ben een dagelijkse bezoeker) artikels over bedrijven (van hotels tot koolmijnen) die draaiende worden gehouden door arbeiders, zonder CEO's e.d. dus. Waarom beginnen jullie niet op die manier aan een eigen economie?

Is dat ook hetzelfde voor de Belgische staat? Is er geen ontkomen aan federale mandaten? Is er geen ontkomen aan de almachtigheid vand e Belgische staat, want dan mag je blikbaar nog lang wachten op ej onafhankelijkheid...

Zie mijn vorig bericht over blokkering en verrotting.

Of geef je toe dat onze VBerkes hypocriete federale postjespakkers zijn...

Alvast een pak minder dan sommige politici die werken vanuit een vaag begrip als de "raison d'étât".

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Wij wensen geen nieuw systeem op te zetten, wij wensen het huidige te veranderen.

REFORMIST!

Het VB draait dus heel goed mee in een consensusdemocratie, het syteem dat zij verfoeien.

Waar verwerpt het Vlaams Belang de consensusdemocratie? Zij verwerpen de Belgische constructie, wat iets heel anders is.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Jij hebt dus respect voor de bourgeoisdemocratie, dat is genoteerd. Jij wilt dus via de bourgeoisdemocratie aan de macht komen, het systeem hervormen en niet op revolutionaire wijze. Dat maakt van jou een reformist.

Dus je wilt het kapitalistisch systeem vernietigen, maar tegelijkertijd wil je dat het jou meer geld geeft? Wel een piepklein beetje hypocriet hé?

Maar stop toch eens met de huidige toestand te aanvaarden. Als dat de links-revolutionairen van vandaag moet voorstellen... Bouw aan je eigen alternatieve economie waar winstbejag niet voorop staat. Op de LSP-webstek staan er van tijd tot tijd (ja, ik ben een dagelijkse bezoeker) artikels over bedrijven (van hotels tot koolmijnen) die draaiende worden gehouden door arbeiders, zonder CEO's e.d. dus. Waarom beginnen jullie niet op die manier aan een eigen economie?
Zie mijn vorig bericht over blokkering en verrotting.
Alvast een pak minder dan sommige politici die werken vanuit een vaag begrip als de "raison d'étât".

Ik denk inderdaad dat de bourgouis democratie de meest vredevolle manier is om aan de macht te komen. Ik wens het economisch systeem te veranderen.

Ik wens de kapitalistische maatschappij om te vormen tot een socialistische. dat betekent van kapityalistische bedrijven, socialistische bedrijven maken. Het vernietigen laat ik wel aan de nationalisische vechterbaasjes over.

Bedrijven die niet volgens de kapitalitische logica draaien gaan kapot binnen de hedendaagse maatschappij. Enkel binnen een gehele socialitische economie is dit mogelijk.

Maar je verklaart je dus akkoord met het federale niveau?
Je wenst mee te draaien in een federaal syteem zoals dat van Belgie?
Je aanvaard geld om in het Belgisch parlement te zetelen?
Je vind het ook consequent dat voor het federale niveau en het vlaamse niveau dezelfde kopstukken naar voor geschoven worde, terwijl dit zelfs in confederale staten zoals Duitsland niet gebeurt...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Waar verwerpt het Vlaams Belang de consensusdemocratie? Zij verwerpen de Belgische constructie, wat iets heel anders is.

Inderdaad, ik heb me niet goed verwaard. Het Vb verwerpt de belgische constructie maar draait wel goed mee in het belgisch parlement en de belgisce senaat. tegelijkertijd maken zij geen onderscheid tussen belgie en vlaanderen in het naar vorenschuiven van kopstukken, in andere landen gebeurt dit wel...

VB stelt mandaten dus ver boven ideologie

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik denk inderdaad dat de bourgouis democratie de meest vredevolle manier is om aan de macht te komen. Ik wens het economisch systeem te veranderen.

REFORMIST!

Ik wens de kapitalistische maatschappij om te vormen tot een socialistische. dat betekent van kapityalistische bedrijven, socialistische bedrijven maken. Het vernietigen laat ik wel aan de nationalisische vechterbaasjes over.

We noteren: het systeem vernietigen moet men aan de nationalisten overlaten, de socialisten durven dit immers niet aan.

Bedrijven die niet volgens de kapitalitische logica draaien gaan kapot binnen de hedendaagse maatschappij. Enkel binnen een gehele socialitische economie is dit mogelijk.

Wat dan met die mijn in Wales of dat éne hotel in Zuid-Amerika? Daar zijn nog artikels over verschenen op de LSP-webstek.

Maar je verklaart je dus akkoord met het federale niveau?

Het bestaat, dat is een feit. Dat gedeelte moeten we ontbinden. Goed, laten we nu eens kijken naar de situatie. De Vlamingen zijn met zes miljoen, omringd door grote buurlanden en één van de economische kernregio's van Europa. Het landschap is hier plat en er zijn amper bossen. Revolutie is dus uitgesloten, straatagitatie niet. Ergo: we moeten het systeem hervormen door parlementaire actie en het systeem onder druk zetten door buitenparlementaire actie.
Je wenst mee te draaien in een federaal syteem zoals dat van Belgie?

Je aanvaard geld om in het Belgisch parlement te zetelen?

Ik zetel daar niet.

Je vind het ook consequent dat voor het federale niveau en het vlaamse niveau dezelfde kopstukken naar voor geschoven worde, terwijl dit zelfs in confederale staten zoals Duitsland niet gebeurt...

Duitsland is een federale staat. Een voorbeeld van een confederale staat is de EU. Voor de rest vind ik dit niet consequent, maar ik zit dan ook niet in de partijtop van één of meerdere partijen.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Inderdaad, ik heb me niet goed verwaard. Het Vb verwerpt de belgische constructie maar draait wel goed mee in het belgisch parlement en de belgisce senaat. tegelijkertijd maken zij geen onderscheid tussen belgie en vlaanderen in het naar vorenschuiven van kopstukken, in andere landen gebeurt dit wel...

VB stelt mandaten dus ver boven ideologie

1) De Vlaamse Beweging is véél breder dan het Vlaams Belang.
2) Zie mijn vorig berichten voor commentaar op meedraaien in de Belgische constructie en de verrottings- en blokkeringsstrategie.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

REFORMIST!

We noteren: het systeem vernietigen moet men aan de nationalisten overlaten, de socialisten durven dit immers niet aan.
Wat dan met die mijn in Wales of dat éne hotel in Zuid-Amerika? Daar zijn nog artikels over verschenen op de LSP-webstek.
Het bestaat, dat is een feit. Dat gedeelte moeten we ontbinden. Goed, laten we nu eens kijken naar de situatie. De Vlamingen zijn met zes miljoen, omringd door grote buurlanden en één van de economische kernregio's van Europa. Het landschap is hier plat en er zijn amper bossen. Revolutie is dus uitgesloten, straatagitatie niet. Ergo: we moeten het systeem hervormen door parlementaire actie en het systeem onder druk zetten door buitenparlementaire actie.
Je wenst mee te draaien in een federaal syteem zoals dat van Belgie?
Ik zetel daar niet.
Duitsland is een federale staat. Een voorbeeld van een confederale staat is de EU. Voor de rest vind ik dit niet consequent, maar ik zit dan ook niet in de partijtop van één of meerdere partijen.

We noteren: de vechtende nationalistjes willen met plezier en geweld wat systeempjes gaan omverwerpen.

Daarnaast kunnen de vechtende nationalistjes er niet aan uit dat er binnen een partij mensen met verschillende meningen kunnen zitten en dat dus niet noodzakelijk iedereen klakkeloos de zelfde partijlijn dient te volgen zoals bij het VB.

Mettercnich is geen parlementslid maar moest hij het zijn zou hij met plezier ook zetelen in het Belgisch parlement zonder er enige vorm van ironie in te zien.

Metternich negeert het gegeven dat politici apparte lijsten voor verschillende niveaus kunnen indienen maar dit niet doen. Onder de gedachte: als we maar lang genoeg zwijgen, dan merkt niemand het.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

We noteren: de vechtende nationalistjes willen met plezier en geweld wat systeempjes gaan omverwerpen.

Zeg kameraad, lees er eens wat socialistische literatuur en geschiedenis op na. Geweld is nogal een constante daarin. Of hebben de bolsjewieken Rusland veroverd door te gaan discussiëren met hun tegenstanders? Of begin al eens met het Communistisch Manifest. En zeg mij eens, op welke socialistische ideologen baseer jij je? Hoe zou jij je ideologisch kader omschrijven? Je weet toch wel dat de LSP trotskistisch is en het reformisme verwerpt?

Daarbij, je klaagt en zaagt over "geweld van de NSV!". Je weet toch dat ons uitdagen, aanvallen en er vervolgens de gevolgen van dragen nog geen duizendste is van wat de reactie kan en zal inzetten tegen linkse revolutionairen hé. De Spaanse en Duitse Burgeroorlogen zijn wel iets serieuzer geweest dan wat knokken op café. Machinegeweren, gepantserde aanvalswagens, granaten, etc... weet je wel.

Daarnaast kunnen de vechtende nationalistjes er niet aan uit dat er binnen een partij mensen met verschillende meningen kunnen zitten en dat dus niet noodzakelijk iedereen klakkeloos de zelfde partijlijn dient te volgen zoals bij het VB.

Hahaha, er gaat er eentje spreken. Wist je dat er in het Vlaams Belang meerdere meningen zijn? Wist je dat de Vlaamse Beweging alle ideologieeën herbergt? Wist je dat het Vlaams Belang zijn mening niet kan opleggen aan de Beweging, laat staan aan de solidaristen? En besef je nu eindelijk dat ik mijn mening niet aanpas omdat iemand mij zegt dat ik dat moet? Als ik mijn mening aanpas/bijstuur is dit vanwege eventuele nieuwe inzichten, niet omdat iemand zegt dat ik moet stoppen met iets te denken en te zeggen.

Mettercnich is geen parlementslid maar moest hij het zijn zou hij met plezier ook zetelen in het Belgisch parlement zonder er enige vorm van ironie in te zien.

Ik zou er alles aan doen om het systeem daar te blokkeren en daar meer dan genoeg de ironie van inzien.

Metternich negeert het gegeven dat politici apparte lijsten voor verschillende niveaus kunnen indienen maar dit niet doen. Onder de gedachte: als we maar lang genoeg zwijgen, dan merkt niemand het.

Waar negeer ik dat? Ik zeg zelfs letterlijk::

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voor de rest vind ik dit niet consequent, maar ik zit dan ook niet in de partijtop van één of meerdere partijen.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

1Zeg kameraad, lees er eens wat socialistische literatuur en geschiedenis op na. Geweld is nogal een constante daarin. Of hebben de bolsjewieken Rusland veroverd door te gaan discussiëren met hun tegenstanders? Of begin al eens met het Communistisch Manifest.

En zeg mij eens, op welke socialistische ideologen baseer jij je? Hoe zou jij je ideologisch kader omschrijven? Je weet toch wel dat de LSP trotskistisch is en het reformisme verwerpt?

2Hahaha, er gaat er eentje spreken. Wist je dat er in het Vlaams Belang meerdere meningen zijn? Wist je dat de Vlaamse Beweging alle ideologieeën herbergt? Wist je dat het Vlaams Belang zijn mening niet kan opleggen aan de Beweging, laat staan aan de solidaristen?

3Ik zou er alles aan doen om het systeem daar te blokkeren en daar meer dan genoeg de ironie van inzien.
Waar negeer ik dat? Ik zeg zelfs letterlijk::

1 In de socialistische geschiedenis is er inderdaad veel sprake van geweld. De situatie in het verleden is echter verschillend van de hedendaagse. De hedendaagse democratie maakt het mogelijk dat socialisme bereikbaar is door een meerderheid van stemmen van de bevolking. Ik besef maar al te goed dat een groot aantal stemmen binnen de LSP eerder geloven in een radicale omwenteling van de economie naast verkiezingssysteem. De bedrijven zelf in handen nemen. Nog nooit heb ik een LSPer echter horen oproepen om gewapender hand een revolutie in Belgie op te starten. Geweld wordt in de huidge situatie enkel geaccepteerd als het is om te verdedigen.

2Neen, niet moeilijk dan ook. De partijtop zet alles wel duidelijk op één lijn.
We willen niet zo verdeeld geraken als de linkse partijtjes is daarvoor het excuus.

3Dat heb je inderdaad gezegd. Ik heb daar over gelezen. Mijn excuses.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

De hedendaagse democratie maakt het mogelijk dat socialisme bereikbaar is door een meerderheid van stemmen van de bevolking.

En jij gelooft dat het socialisme hier ooit een meerderheid van stemmen kan halen? LSP geraakt het niet eens akkoord met PVDA, SAP, etc..., laat staan dat ze ooit een meerderheid aan stemmen zullen halen. Wat jouw bericht leert, is dat jij een reformist bent en geen revolutionair. Waarom ga je niet bij SP.a-Rood?

2Neen, niet moeilijk dan ook. De partijtop zet alles wel duidelijk op één lijn.
We willen niet zo verdeeld geraken als de linkse partijtjes is daarvoor het excuus.

De partijtop van het Vlaams Belang heeft geen vat op wat er in de Beweging wordt gezegd of gedacht.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

En jij gelooft dat het socialisme hier ooit een meerderheid van stemmen kan halen? LSP geraakt het niet eens akkoord met PVDA, SAP, etc..., laat staan dat ze ooit een meerderheid aan stemmen zullen halen. Wat jouw bericht leert, is dat jij een reformist bent en geen revolutionair. Waarom ga je niet bij SP.a-Rood?
De partijtop van het Vlaams Belang heeft geen vat op wat er in de Beweging wordt gezegd of gedacht.

Moest ik niet geloven in die socialitische meerderheid dan was ik geen lid van een socialistische partij.

Spa wenst de kapitalitische economie alleen socialer te maken. Dit lijkt mij onmogelijk. Ik wens immers geen kapitalitische maar een socialitische economie. Iets wat me niet direct een reformistische eis lijkt... Marx zelf stelde immers dat het socialisme voortbouwt op het kapitalisme, maar mischien vindt u Marx ook wel een reformist... Dat ik deze economische omwenteling wens te zien gebeuren door de steun van de meerderheid van de bevolking, lijkt mij ook niet noodzakelijk reformistisch.

De parijtop van het VB mag dan wel geen vat hebben op de VL beweging,
dan wel duidelijk op haar eigen leden.

[AdrianHealey]

Ik wens immers geen kapitalitische maar een socialitische economie.

De vraag van 1 miljoen: wat is dat ding toch?

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Spa wenst de kapitalitische economie alleen socialer te maken. Dit lijkt mij onmogelijk. Ik wens immers geen kapitalitische maar een socialitische economie. Iets wat me niet direct een reformistische eis lijkt...

Het einddoel misschien niet, de middelen wel. En bij mijn weten gaat reformisme over het middel, niet over het einddoel.

Marx zelf stelde immers dat het socialisme voortbouwt op het kapitalisme, maar mischien vindt u Marx ook wel een reformist...

Bij mijn weten stelde Marx dat het communisme het logische gevolg zou zijn na de wantoestanden van het kapitalisme (de mens had blijkbaar nooit overwogen dat de niet-socialistische staat sociale hervormingen zou doorvoeren). Het is niet zo dat de kapitalisten superrijk zouden worden en dan zeggen: "Het is goed geweest, we gaan nu communisten worden". De proletariërs zouden in opstand komen en de macht grijpen. En niet op een vredelievende manier.

Dat ik deze economische omwenteling wens te zien gebeuren door de steun van de meerderheid van de bevolking, lijkt mij ook niet noodzakelijk reformistisch.

http://www.marxists.org/archive/luxe...tion/index.htm

Oorspronkelijk geplaatst door Rosa Luxemburg

Fourier’s scheme of changing, by means of a system of phalansteries, the water of all the seas into tasty lemonade was surely a fantastic idea. But Bernstein, proposing to change the sea of capitalist bitterness into a sea of socialist sweetness, by progressively pouring into it bottles of social reformist lemonade, presents an idea that is merely more insipid but no less fantastic.

De parijtop van het VB mag dan wel geen vat hebben op de VL beweging,dan wel duidelijk op haar eigen leden.

Niet meer of minder dan een eigen partij. Daarbij, er zijn ook genoeg mensen die nog steeds onafhankelijk denken en lid zijn van het Vlaams Belang.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Bij mijn weten stelde Marx dat het communisme het logische gevolg zou zijn na de wantoestanden van het kapitalisme (de mens had blijkbaar nooit overwogen dat de niet-socialistische staat sociale hervormingen zou doorvoeren). Het is niet zo dat de kapitalisten superrijk zouden worden en dan zeggen: "Het is goed geweest, we gaan nu communisten worden". De proletariërs zouden in opstand komen en de macht grijpen. En niet op een vredelievende manier.
.

Wat Marx stelde is inderdaad da de wantoestanden in het kapitalisme zouden leiden tot een geweldadige revolutie. Als eerste moet je zoiets natuurlijk ook in een context plaatsen. De manieren waarop druk kon uitgeoefend worden in Marx zijn tijd verschillen erg van de huidige manieren. Vakbonden waren niet geinstitutionaliseerd, er was geen sprake van de 'welvaartsstaat' waarbij reeds een aantal toegevingen werden gedaan om protesten te sussen, enz.

Twee essentiele punten dus:
1 Er zijn vandaag andere mogelijkheden dan ten tijde van Marx om op een efficiente manier aan de macht te komen.
2 Door de sociale zekerheid is het bewustzijn van de werknemersklasse sterk afgenomen en worden zij slechts in verminderde mate tot armoede gedwongen. Vandaag de dag zien we echter dat die sociale zekerheid erg onder druk komt te staan. Er wordt bespaard in de sociale zekerheid, mensen zullen langer moeten werken voor lager loon, de armoede neemt toe, enz. Zoiets leidt er toe dat werknemers zich zullen vervreemden van dit systeem. In Brussel bestaan nu al enkele wijken met een onderklasse die volgens hun eigen regels leven, waarom? De maatschappij heeft hen niets meer te biede, ze beschermd hen niet, geeft hen geen werk, geen educatie, men leeft dus los van de maatschappij. Ukan zich inbeelden dat zulke onderklasses tot de geweldadige tafrelen kunnen leiden die Marx voorspelde.

Ik ga er echter vanuit dat zo een situatie niet wenselijk is. Indien de toestand blijft evolueren zoals nu, dan sluit ik Marx zijn geweldadige revolutie niet uit. Ik wens echter zoiets te vermijden met de middelen die vandaag ter beschikking staan. Bij een meerdheid in het parlement, maar vooral een meerderheid in de straten, kan men op een vredevolle manier revolutionare veranderingen teweeg brengen.

[AdrianHealey]

Grappig dat Jamas het 'nsv' constant aanvalt.

NSV heeft meer gemeen met hem dan hij denkt.