Stemplicht afschaffen? Verlaging leeftijd stemrecht?

[Andro]

Stemplicht afschaffen.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laten we de discussie beperken tot de vraag over de leeftijd. Er zijn al vele andere threads over de stemplicht.

Laten we vooral de topic-opener beslissen waar het over gaat. Open anders je eigen topic maar, mister dictatuur.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De overheid organiseert anders ook verkiezingen, dus die kan ze ook makkelijk vervalsen. De overheid organiseert ook de publieke omroep, die is ook makkelijk te beïnvloeden. Al met al niet het sterkste argument tegen een stemtoets. Ik stel voor dat alle politieke partijen met minimaal 1 zetel worden behandeld, met informatie die de partij in kwestie zelf heeft geleverd, i.c.m. commentaar van mening verschillende politico-analisten.

De overheid 'organiseert' inderdaad verkiezingen dat is heel wat anders dan een stemtoets 'opstellen' die burgers de toelating moet geven om te gaan stemmen. De verkiezingen worden gecontroleerd door de burger, foefelen is hierbij normalerwijs niet mogelijk .

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Och, ik weet niet. Minimaal 80% van de 100 vragen? Die vragen gaan dan over de geschiedenis, de staatsstructuren, en de politieke partijen.

En wie bepaald de vragen en het percentage? Juist ja de politiek. En waarom zouden domme mensen niet mogen stemmen? lijkt me een beetje elitair

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

En wie bepaald de vragen en het percentage? Juist ja de politiek. En waarom zouden domme mensen niet mogen stemmen? lijkt me een beetje elitair

Dat mogen ze best. Ze moeten echter nog steeds de toets doen. Net zoals iemand eerst een rijbewijs nodig heeft vooraleer hij mag rijden.

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat mogen ze best. Ze moeten echter nog steeds de toets doen. Net zoals iemand eerst een rijbewijs nodig heeft vooraleer hij mag rijden.

Er zijn nu eenmaal mensen die van 'geschiedenis, staatsstructuur en politieke partijen' geen kaas hebben gegeten en die wel een geldig stem zullen willen uitbrengen. Je gaat dus mensen met minder kennis uitsluiten. Een bijkomend punt waar ik het moeilijk mee heb is de stelling dat stemmen uit sympathie geweerd zouden moeten worden. Wat is er bijvoorbeeld zo erg aan stemmen op een buurvrouw of buurman die je vertrouwen inboezemd? Dit zal voor menig politiek analist niet beschouwt worden als het beste criterium tot het geven van een stem maar het zal ook niet het slechtste zijn. Waarom zou je zoiets dan onmogelijk maken?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Laten we de discussie beperken tot de vraag over de leeftijd. Er zijn al vele andere threads over de stemplicht.

Het eerste antwoord in het onderwerp en het is al een voorstel tot politieke correctie.

Stemplicht is bedoeld om de stemmen van gemotiveerde mensen minder te laten wegen door deze van niet geïnteresseerde mensen of mensen die wegens onvoldoende kennis voor een gefundeerde stem wensen te delegeren, en om een valse legitimiteit te pretenderen, alsof iedereen zich uitdrukkelijk verklaard heeft achter het resultaat te staan.

Ik zeg dus: stemplicht afschaffen, het vraagstuk leeftijd is nep wanneer stemplicht niet bestaat, er is geen enkele reden om zodra iemand lichamelijk en administratief-technisch in staat is te stemmen hem dat te verbieden als hij/zij dat wil.

[Knuppel]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Het eerste antwoord in het onderwerp en het is al een voorstel tot politieke correctie.

Stemplicht is bedoeld om de stemmen van gemotiveerde mensen minder te laten wegen door deze van niet geïnteresseerde mensen of mensen die wegens onvoldoende kennis voor een gefundeerde stem wensen te delegeren, en om een valse legitimiteit te pretenderen, alsof iedereen zich uitdrukkelijk verklaard heeft achter het resultaat te staan.

Ik zeg dus: stemplicht afschaffen, het vraagstuk leeftijd is nep wanneer stemplicht niet bestaat, er is geen enkele reden om zodra iemand lichamelijk en administratief-technisch in staat is te stemmen hem dat te verbieden als hij/zij dat wil.

Daar komt het kort en goed gezegd op neer.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door maarte

Er zijn nu eenmaal mensen die van 'geschiedenis, staatsstructuur en politieke partijen' geen kaas hebben gegeten en die wel een geldig stem zullen willen uitbrengen. Je gaat dus mensen met minder kennis uitsluiten. Een bijkomend punt waar ik het moeilijk mee heb is de stelling dat stemmen uit sympathie geweerd zouden moeten worden. Wat is er bijvoorbeeld zo erg aan stemmen op een buurvrouw of buurman die je vertrouwen inboezemd? Dit zal voor menig politiek analist niet beschouwt worden als het beste criterium tot het geven van een stem maar het zal ook niet het slechtste zijn. Waarom zou je zoiets dan onmogelijk maken?

Ik zie een bewust (dus vanuit ratio, en niet emotie) gemaakte stem als enige legitieme stem.

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Och, ik weet niet. Minimaal 80% van de 100 vragen? Die vragen gaan dan over de geschiedenis, de staatsstructuren, en de politieke partijen.

er gaan niet veel kiezers overblijven.

[Patriot!]

Stemplicht is antiliberale nonsens, maar op zestien jaar is een kiezer nog niet volwassen genoeg om te kiezen. Of dat op achttien wel zo is, is nog maar de vraag, maar goed. Daarom geen voorstander van het Jong VLD voorstel tot verlaging leeftijd.

[Linkse Vogel]

Oorspronkelijk geplaatst door flamingant

Kijk, de kans dat je al een gefundeerde mening hebt op je 15 is relatief klein. Vanaf 16 echter, is de kans reeds groter. 17jarigen zijn perfect in staat te kiezen. Daarom dat ik pleit voor stemrecht. Enkel zij die geïntresseerd zijn in politiek zullen gaan stemmen (geldt trouwens ook voor 18+'ers)

Inderdaad. Mooie uitleg

[manmetpet]

Waarom stemplicht uniek is:

fascisme

socialisme < < humanisme > > liberalisme

defaitisme

Fascisme is de optelsom van het extreme van het socialisme en het extreme van het liberalisme. Het veelgeprezen en-en verhaal. De macht van dictators kan weldoend zijn maar de geschiedenisboeken staan vol van misbruikte politieke macht. Defaitisme is het gevolg en de tegenhanger van fascisme. Daarom mag politiek enkel een hulpmiddel zijn en geen doel op zich om een gemeenschap te ordenen.

Humanisme is het resultaat van de versterkende werking van menselijk socialisme t.o.v. menselijk liberalisme en omgekeerd. Wordt iedereen aangespoord tot verantwoordelijk handelen binnen zijn domein dan kan zelfs gesproken worden van het kwadraat van de helft van de som. De hefboomwerking die met een kleine kracht toch tonnen kan verplaatsen.

Maar zelfs democratie is geen garantie tot een humaan evenwicht tussen milieu, maatschappij en mens. Zeker niet indien men er in slaagt, al is het met een democratische stemming, de onderworpenen, de moe getergden, diegenen die zich van de politieke poppenkast hebben afgekeerd, de verplichting te ontnemen een politieke keuze te maken. Het gevolg is immers een vaststaand overwicht van het fascisme.