België heruitvinden?Réinventer la Belgique?

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Bijlage 34314
http://nl.youtube.com/watch?v=xu660E...eature=related

Wat denkt U van de tekening "hoe verder na Nederland?"
Lijkt mij realistisch met de opwarming van de aarde en de stijging van de zeespiegel!
Bijlage 34315

Da's een mooi kaartje! Maar een beetje ..vreemd. Hooggelegen gebieden in Limburg zijn verdwenen en het Vlaamse laagland ligt er nog. Alsof jullie zover voorop lopen met de strijd tegen het water. Pfffff....
Maar dat vorige kaartje met heel zuid-nederland aan zee ziet er een stuk vrolijker uit!

[Zwartengeel]

Hopla, en de wereldvreemde ideeën tieren al welig:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VI1SS9MT

[JP Coen]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hopla, en de wereldvreemde ideeën tieren al welig:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VI1SS9MT

Inderdaad wereldvreemd
Ik had er spijt van dat ik een "standaard" had gekocht.

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hopla, en de wereldvreemde ideeën tieren al welig:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VI1SS9MT

Nog nooit zo'n grote concentratie onzin in zo'n klein stuk tekst gezien...

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Hopla, en de wereldvreemde ideeën tieren al welig:

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...kelId=VI1SS9MT

Moeten ze vooral doen als ze willen dat België blijft bestaan. Van wie komt dat pleidooi eigenlijk?

[Zwartengeel]

En het wordt nog beter. Lees en geniet...

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...2&kanaalid=604

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En het wordt nog beter. Lees en geniet...

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...2&kanaalid=604

Haha! Ik ken de clue al van het volgende Suske & Wiske-verhaal!!!

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=6D1SQUT2&kanaalid=604

Laten we voorts alle tv-programma's een communautair tintje geven. Boer zoekt femme. Boer Wim krijgt een Borinage-sletje. Hij is van straat, zij heeft werk. Of wat dacht u hiervan: Wie wordt de l'homme van Justine? Henin vindt liefde en geluk bij Bert, een Seat-tuner uit het Waasland. Denk nog even verder mee. De Vlaming geeft de Waal werk, de Waal de Vlaming bouwgrond. U hebt gelijk, veel te wit-zwart. We moeten leren denken in Tuymans-tinten. Wat dat is, mag u zelf invullen.

Waar het om draait, is het maken van 'gemengde' kinderen. Doen we dit consequent, dan verdwijnt het probleem vanzelf. Alleen een stijging van het aantal tweetalige kinderen kan ons nog redden. Generatie na generatie zal de mentale Berlijnse muur tussen Vlaanderen en Wallonië afbrokkelen. Een kind zonder Vlaams-Waalse ouders wordt de uitzondering. Alleen maar Vlaamse ouders? Het zal gepest worden. Het zal vernederd worden. Tegen 2140 moet Generation B overheersen: 12,5 miljoen perfect tweetalige Belgen.

Of chatten we tegen dan allemaal in het Chinees? Whatever. Voortplanten blijft hoe dan ook een fijne bezigheid...

Peter Vijgen (34) is copywriter bij reclamebureau Boondoggle

Die mens zijn achternaam is toch wel héél treffend.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die mens zijn achternaam is toch wel héél treffend.

Ik vind dat reclamebureau nog treffender...

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie kan al uit elkaar vallen na 15 juli, mocht dat gebeuren, dan neem ik de trein naar Antwerpen om te feesten

Vuurwerk!

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Die mens zijn achternaam is toch wel héél treffend.

Ik vrees dat het vijgen na pasen wordt!
Maar laat ons even genieten van de laatste belgiechistise reflex voor het niet meer kan.
http://nl.youtube.com/watch?v=R9YDCb...eature=related

[Breda]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Of een België Lite, zonder spyware (Wallonië)

Bill Gates heeft zonet een nieuwe Windows gelanceert : Windows Vista Belgique .....er zitten 2 grote bugs in genaamd : Wallonië & Brussel

[van exaerde herman]

Oorspronkelijk geplaatst door LiberaalNL

Belgie kan al uit elkaar vallen na 15 juli, mocht dat gebeuren, dan neem ik de trein naar Antwerpen om te feesten

eerst een feestje in den haag?E.K.

[jdg120789]

Vraag de man van de straat wat hij ervan denkt?

Ik geloof dat zoiets regelmatig gebeurd, een enquête heet dat. Vergeet ook niet te zeggen wat er wél gebeurt, en laten we ons niet concentreren op wat er niet gebeurt (en dat is iets wat veel flaminganten lijken te doen).

Ik zal een goede reden geven waarom we het de man van de straat niet moeten vragen. Dat doet men niet omdat de man van de straat er niks van afweet. Vraag de man van de straat eens wat het verschil is tussen de gewesten of de gemeenschappen? Wat is het verschil tussen België als federale of confederale staat? Wat zijn daarvan de gevolgen?

Dat we betalen voor de Walen dat weten ze, maar dat het ooit omgekeerd was, dat vergeten ze. Vraag ze naar de problematiek van BHV, en wat je hoort is dat we dat moeten splitsen, terwijl alle ratio (en niet emotie) juist zeggen dat ze daar het meest democratische systeem hebben. Niet voor niets opteren "intelligentsia" zoals De Croo, Verhofstadt, Vandelanotte voor een federale kieskring.

Neen, ik ben pro-ratio, en vindt niet dat we een België moeten behouden omdat het altijd zo geweest is. Ik vind dat zoiets wél moet omdat een onafhankelijk Vlaanderen haaks staat op de buitenlandse politiek die we voeren (UNO-NATO-EU-BENELUX).

Wél ijveren voor een europese grondwet, maar niet samen kunnen werken onder dezelfde wetten met Wallonië? Hoe zal een Verenigde Staten van Europa dan functioneren als alle volkeren nét zo egoïstisch doen als de Vlamingen?
België moet België blijven omdat een republiek nu eenmaal duurder is dan een monarchie (al vind ik wél dat we de monarchie moeten hervormen). Zelfs Bart de Wever geeft toe geen oplossing te hebben voor het Brussel probleem? Wat doen we daarmee, daar wonen vooral Franstaligen. Taalgrenzen evolueren en gaan nu eenmaal anders liggen. Het is niet omdat Brussel ooit eens grotendeels Vlaamstalig geweest is, dat we nu ineens zouden mogen zeggen dat het maar de hoofdstad van Vlaanderen moet worden. Dat is zoiets als aanspraak maken op Duinkerke.

Antwerpen als hoofdstad? Waarom niet, als we de Antwerpenaren mogen geloven hebben ze alles te bieden voor de internationale wereld. De meerderheid aan racisten mogen ze er gratis bijhebben waarschijnlijk.

Pro-Vlaanderen, ik wou dat ik het was. Dat zou me heel wat ergernis besparen. MAar als ik de man met de Vlaamse Vlaggen op de Keyserlei te Antwerpen ga vragen wat de eventuele economische voor- en nadelen zijn van een splitsing, mompelt hij iets als "ik moet nog werken" en gaat er haastig vandoor. Dát is de gewone man in de straat, hij die niet weet waar hij het over heeft, maar wél "bèèèèh" roept en in het zwart-geel over straat wandelt.

Het is een goeie zes maanden geleden dat ik nog eens op dit forum verscheen, en daarbij vroeg ik élke Flamingant mij enkele feiten vanuit een controleerbare bron te geven. Wat de voordelen zijn van een splitsing. Kom niet af met genetische verschillen tussen Walen en Vlamingen. Ik heb het hier over ratio, niet over racisme, etnocentrisme, sociocentrisme of emotie. Ik vraag nu nog maar eens aan élke Flamingant mij te bewijzen welke hervormingen mogelijk zijn, en ze rationeel te onderbouwen met argumenten. Die ze liefst niet zélf verzonnen hebben, maar uit betrouwbare bron hebben.

Ik vraag, nee, ik smeek jullie mij te overtuigen, zodat ik eindelijk dat zwart-geel-rood weg kan hangen, en mij een zwart-gele Vlaamse Leeuw te kopen. Zo kan ik enthousiast mee zingen als ik de Vlaamse leeuw hoor, kan ik mij eindelijk Vlaming voelen, en dan kan ik misschien wél antwoorden op de vraag "wat zijn de gevolgen van een splitsing eigenlijk?"

Alvast bedankt,

JDG

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Vraag de man van de straat wat hij ervan denkt?

Ik beschouw mezelf ook als een man van de straat.

Dat we betalen voor de Walen dat weten ze, maar dat het ooit omgekeerd was, dat vergeten ze.

Bewijzen! Het omgekeerde is al genoeg bewezen daarentegen.

Ik vind dat zoiets wél moet omdat een onafhankelijk Vlaanderen haaks staat op de buitenlandse politiek die we voeren (UNO-NATO-EU-BENELUX).

Weeral een argument pro-onafhankelijkheid

Wél ijveren voor een europese grondwet, maar niet samen kunnen werken onder dezelfde wetten met Wallonië? Hoe zal een Verenigde Staten van Europa dan functioneren als alle volkeren nét zo egoïstisch doen als de Vlamingen?

Vraag het eens aan de Ieren?

Wat doen we daarmee, daar wonen vooral Franstaligen.

Bij Vlaanderen voegen

Taalgrenzen evolueren en gaan nu eenmaal anders liggen. Het is niet omdat Brussel ooit eens grotendeels Vlaamstalig geweest is, dat we nu ineens zouden mogen zeggen dat het maar de hoofdstad van Vlaanderen moet worden. Dat is zoiets als aanspraak maken op Duinkerke.

Ga dat eens vertellen in Quebec.

De meerderheid aan racisten mogen ze er gratis bijhebben waarschijnlijk.

Allee, de meerderheid van Antwerpen is dus racistisch, goed om te weten.

Op de rest van deze verzuurde en gefrustreerde tekst ga ik niet eens ingaan. Zeg eens, van wie of van waar komt in godsnaam deze concentratie aan verzuring?

[circe]

Dat we betalen voor de Walen dat weten ze, maar dat het ooit omgekeerd was, dat vergeten ze.

ho ja? Dat vergeten "ze" helemaal niet. Het is namelijk NOOIT OMGEKEERD GEWEEST.
Misschien dat jij het eerst even aan Professor Hannes zou moeten gaan vragen!

[Eisie]

[quote=jdg120789;3509335]Vraag de man van de straat wat hij ervan denkt?

Dat we betalen voor de Walen dat weten ze, maar dat het ooit omgekeerd was, dat vergeten ze.
Beste,
U weet blijkbaar veel minder dan de man in de straat , erger nog u maakt uw
eigen verhaal want het is NOOIT omgekeerd geweest , en het zal ook nooit omgekeerd worden ( Want dan zullen de franstalige wel willen scheiden )

Het is zelfs zo dat in de tijd dat Vlaanderen arm was ze verhoudingsgewiijs meer belastingen betaalde . Lees hieronder hoe dit tot stand kwam



Is het waar dat Wallonië vroeger het arme Vlaanderen heeft geholpen?

Verdedigers van de Belgische welvaartsoverdrachten - Franstalige politici op kop - beweren, in een poging om de miljardentransfers van Vlaanderen naar Wallonië te rechtvaardigen en te minimaliseren, dat Wallonië ooit het arme Vlaanderen boven water heeft gehouden.

“We moeten de solidariteit instandhouden,” klinkt het veelal uit socialistische hoek. De geldstroom vloeide vroeger omgekeerd, beweert men: het rijke en geïndustrialiseerde Wallonië zou het arme, achterlijke en agrarische Vlaanderen financieel hebben gesteund. Vanuit dat oogpunt is de huidige geldstroom vanuit Vlaanderen dan niet meer dan een soort herstelbetaling, of het aflossen van een financiële en morele schuld uit het verleden. Maar de geldstroom van Wallonië naar Vlaanderen heeft nooit bestaan. Het is een hardnekkig fabeltje, zoals de professor J. Hannes duidelijk heeft kunnen aantonen (‘De prijs van België was altijd hoog,’ in: Secessie, nr. 2, januari 2001, p. 25-37).

Vlaanderen was lange tijd één van de rijkste regio’s van Europa. In het begin van de 19de eeuw leidden economische factoren, maar ook de oprichting van de anti-Vlaamse Belgische staat in 1830 ertoe dat de welvaart geleidelijk verminderde. De verarming in Vlaanderen werd een harde realiteit, onder andere als gevolg van opeenvolgende misoogsten. Ondertussen kon Wallonië, dankzij de aanwezigheid van steenkool, zijn industrie ontwikkelen en zo zijn welvaart vergroten. Toch werd Vlaanderen ook toen al zwaarder belast dan het rijke zuiden. In de periode 1832- 1912 betaalden de 4 Vlaamse provincies, met 44,1% van de bevolking 44% van alle belastingen. Wallonië betaalde 30% van de belastingen voor een bevolkingaandeel van 38,2%. Het is frappant dat Vlaanderen zijn aandeel in de belastingen volledig betaalde, terwijl het aandeel van de Waalse ontvangsten ver onder zijn bevolkingsaandeel lag. Oorzaak hiervan was een verouderde fiscale wetgeving die de nadruk legde op de waarde van het grondbezit. Hierdoor werd Vlaanderen te zwaar belast: het werd belast op zijn verleden. Dezelfde onaangepaste wetgeving belastte de nieuwe zware nijverheid onvoldoende, waardoor Wallonië kon genieten van een fiscale voorkeursbehandeling. Vlaanderen heeft zijn teveel gestorte geld nooit teruggezien. Het kapitaal investeerde praktisch niet in Vlaanderen; de overheid deed dat wel, maar onvoldoende.

Hoewel Vlaanderen - zonder Brabant - toen 44% van de belastingen betaalde, kreeg het maar 35 tot 37% van de overheidsinvesteringen. Ook in de 19de eeuw was er dus al een transfer van Noord naar Zuid, en zeker niet omgekeerd. De Waalse geldstroom naar Vlaanderen is een mythe, een politieke leugen. Maar waarom blijft de Vlaming deze structurele diefstal pikken onder het mom van ‘solidariteit’? Journalist Roger Van Houtte zei het zo in Gazet van Antwerpen van 30 juli 2004:

“Vandaag is de Vlaming niet meer straatarm, ongeletterd of uitgehongerd, maar nog steeds reageert hij niet tegen het fundamentele onrecht van een verplichte verarming. Hij legt er zich bij neer dat zijn Vlaamse regering weer niet de nodige middelen zal hebben. Die zijn ‘getransfereerd’. Hij is ervan overtuigd - en de jongste generatie nog meer - dat Vlaanderen de Waalse broeders moet terugbetalen. De Vlaming gelooft dat een hold-up solidariteit is. Wetenschappers, die het omgekeerde kunnen bewijzen, komen niet op tv. Die kennen er niets van. De slaafse onderworpenheid zit werkelijk in onze genen.”

[Zeno!]

Oorspronkelijk geplaatst door jdg120789

Vraag de man van de straat wat hij ervan denkt?

Ik geloof dat zoiets regelmatig gebeurd, een enquête heet dat. Vergeet ook niet te zeggen wat er wél gebeurt, en laten we ons niet concentreren op wat er niet gebeurt (en dat is iets wat veel flaminganten lijken te doen).

Ik zal een goede reden geven waarom we het de man van de straat niet moeten vragen. Dat doet men niet omdat de man van de straat er niks van afweet. Vraag de man van de straat eens wat het verschil is tussen de gewesten of de gemeenschappen? Wat is het verschil tussen België als federale of confederale staat? Wat zijn daarvan de gevolgen?

Dat we betalen voor de Walen dat weten ze, maar dat het ooit omgekeerd was, dat vergeten ze. Vraag ze naar de problematiek van BHV, en wat je hoort is dat we dat moeten splitsen, terwijl alle ratio (en niet emotie) juist zeggen dat ze daar het meest democratische systeem hebben. Niet voor niets opteren "intelligentsia" zoals De Croo, Verhofstadt, Vandelanotte voor een federale kieskring.

Neen, ik ben pro-ratio, en vindt niet dat we een België moeten behouden omdat het altijd zo geweest is. Ik vind dat zoiets wél moet omdat een onafhankelijk Vlaanderen haaks staat op de buitenlandse politiek die we voeren (UNO-NATO-EU-BENELUX).

Wél ijveren voor een europese grondwet, maar niet samen kunnen werken onder dezelfde wetten met Wallonië? Hoe zal een Verenigde Staten van Europa dan functioneren als alle volkeren nét zo egoïstisch doen als de Vlamingen?
België moet België blijven omdat een republiek nu eenmaal duurder is dan een monarchie (al vind ik wél dat we de monarchie moeten hervormen). Zelfs Bart de Wever geeft toe geen oplossing te hebben voor het Brussel probleem? Wat doen we daarmee, daar wonen vooral Franstaligen. Taalgrenzen evolueren en gaan nu eenmaal anders liggen. Het is niet omdat Brussel ooit eens grotendeels Vlaamstalig geweest is, dat we nu ineens zouden mogen zeggen dat het maar de hoofdstad van Vlaanderen moet worden. Dat is zoiets als aanspraak maken op Duinkerke.

Antwerpen als hoofdstad? Waarom niet, als we de Antwerpenaren mogen geloven hebben ze alles te bieden voor de internationale wereld. De meerderheid aan racisten mogen ze er gratis bijhebben waarschijnlijk.

Pro-Vlaanderen, ik wou dat ik het was. Dat zou me heel wat ergernis besparen. MAar als ik de man met de Vlaamse Vlaggen op de Keyserlei te Antwerpen ga vragen wat de eventuele economische voor- en nadelen zijn van een splitsing, mompelt hij iets als "ik moet nog werken" en gaat er haastig vandoor. Dát is de gewone man in de straat, hij die niet weet waar hij het over heeft, maar wél "bèèèèh" roept en in het zwart-geel over straat wandelt.

Het is een goeie zes maanden geleden dat ik nog eens op dit forum verscheen, en daarbij vroeg ik élke Flamingant mij enkele feiten vanuit een controleerbare bron te geven. Wat de voordelen zijn van een splitsing. Kom niet af met genetische verschillen tussen Walen en Vlamingen. Ik heb het hier over ratio, niet over racisme, etnocentrisme, sociocentrisme of emotie. Ik vraag nu nog maar eens aan élke Flamingant mij te bewijzen welke hervormingen mogelijk zijn, en ze rationeel te onderbouwen met argumenten. Die ze liefst niet zélf verzonnen hebben, maar uit betrouwbare bron hebben.

Ik vraag, nee, ik smeek jullie mij te overtuigen, zodat ik eindelijk dat zwart-geel-rood weg kan hangen, en mij een zwart-gele Vlaamse Leeuw te kopen. Zo kan ik enthousiast mee zingen als ik de Vlaamse leeuw hoor, kan ik mij eindelijk Vlaming voelen, en dan kan ik misschien wél antwoorden op de vraag "wat zijn de gevolgen van een splitsing eigenlijk?"

Alvast bedankt,

JDG

Droom ik nu of lees ik dit echt?

Heb jij de afgelopen jaren op Mars geleefd? Zoveel onwetendheid, naïviteit en platte onwaarheden in één post. Het is lang geleden dat ik dit op dit forum nog tegengekomen ben.

Ik heb tijd noch zin om hier alle argumenten pro-onafhankelijkheid te geven. Het is zoals moeten bewijzen dat de aarde rond is. Zulke evidenties nog moeten gaan uitleggen... mensenlief.

Surf eens rond (www.vlaamseonafhankelijkheid.be), lees eens wat kranten. Belgie is OP. De rol van de ouderwetse 19-de eeuwse natiestaat is uitgespeeld. Alle bevoegdheden kunnen perfect verdeeld worden tussen Vlaanderen en Europa (ja, Europa! Helemaal niet tegengesteld aan de Vlaamse zelfstandigheid). Waarom dan nog in godsnaam een tussenniveau 'Belgie' behouden, als dan nog eens blijkt dat dat tussenniveau helemaal NIET WERKT!?

Maar voor u is het simpel: het is allemaal de schuld van het 'egoïsme van de Vlamingen'! Mea culpa!

11 miljard euro per jaar naar Wallonie, 50/50 verdeling in het parlement terwijl de Vlamingen 60% van de ""Belgen"" uitmaken, allerlei 'grondwettelijke' mechanismen zodat de minderheid de wil van de meerderheid kan blokkeren, de voortdurende verwijten, het inpalmen van Vlaams grondgebied,.... en w�*j zijn de egoïsten??

Hebt u de Vlaamse eisen eigenlijk al eens gelezen? Het enige wat men vraagt is een andere bevoegdheidsverdeling om tot een BETER BESTUUR te komen. Maar helaas, de Franstaligen zeggen 'non'.

Voila, dat is uw geliefde 'Belgie'. Land zonder volk, zonder cultuur, zonder taal, zonder eenheid, zonder nationale media, zonder nationaal onderwijs, land dat continu vierkant draait,... En dat gedrocht wil jij behouden? Jij bent nóg niet overtuigd dat een zelfstandig Vlaanderen beter zou zijn?

Tja, dan geef ik het op.

[Doedelzak]

Ik denk dat JDG spijkers met koppen slaat. De gewone man snapt niets van de ingewikkelde federale staat. Hem vragen of gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden moeten hebben, is als vragen of hij een vruchtgebruik of een erfpacht wil. Hij snapt het niet en het resultaat is dus ongeldig.

Nee, vóór de politici in België nog om het even wat aan de staat veranderen, moet er eerst een breed maatschappelijk debat komen over de zin en de onzin van staatshervormingen, gewesten en gemeenschappen.

Zoals het nu gaat, is het allesbehalve democratisch en een aanfluiting van de rechten van de Belg, om te beginnen het recht op informatie.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Ik denk dat JDG spijkers met koppen slaat. De gewone man snapt niets van de ingewikkelde federale staat. Hem vragen of gewesten en gemeenschappen meer bevoegdheden moeten hebben, is als vragen of hij een vruchtgebruik of een erfpacht wil. Hij snapt het niet en het resultaat is dus ongeldig.

Nee, vóór de politici in België nog om het even wat aan de staat veranderen, moet er eerst een breed maatschappelijk debat komen over de zin en de onzin van staatshervormingen, gewesten en gemeenschappen.

Zoals het nu gaat, is het allesbehalve democratisch en een aanfluiting van de rechten van de Belg, om te beginnen het recht op informatie.

Het is toch een taak van de media om de burger te informeren?
De media moeten toch in staat zijn om kort en bondig uit te leggen
wat de problemen zijn en wat mogelijke oplossingen waarover de verschillende partijen praten.