Tegen het racisme van SP.A

[Knuppel]

Ik begon ook een cursus Turks, Piano.
En kreeg er les van de Turk "Kizmaz", die ( op tv!) samen met Pater Leman, kritiek leverde op de staatsveiligheid die bepaalde elementen weerde in de moslimexecutieve. De man ook die destijds nochtans met zijn (gesluierde) vrouw naar Turkije vloog om er te gaan stemmen op de nu verboden Welvaartspartij...

Dan is er al eens eentje die een paar woorden gebrekkig nederlands spreekt maar toch een job krijgt. Om taallessen te geven in zijn eigen taal notabene...

Ik leerde nogal wat vrienden van mijn vrienden kennen.
En hoorde nogal wat waar mijn oren van toeterden. Van een alleenstaand geval kan je dus niet spreken. Wel van persoonlijke ervaringen in het milieu. Maar zelfs die worden, uiteraard, gewoon weggewuifd...

[Jörgen Noens]

Eigenlijk wel simpel. Vaak verteld er iemand zo één bepaald geval/situatie en dan krijgen we het klassieke antwoord: "Dat is 1 geval ... veralgemeen niet ...". En wat als men al die één bepaalde gevallen optelt, piano?

Jörgen Noens

[deleteduser]

Mooie tekst, met eigenlijk een extreem grove fout! Het woord "ras" bestaat eigenlijk niet, aangezien er slechts één mensenras (homo sapiens sapiens) is, men maakt dus een fout wanneer men over rassen spreekt.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Door die quota te stellen begeven die partijen zich inderdaad op glad ijs, want het betekent natuurlijk dat ze de koppen moeten gaan tellen. Zoveel van dit, zoveel van dat.... en die halfbloeden zullen ze maar een 1/2 punt geven vermoed ik want daar heeft niemand het geeneens over gehad. Trouwens, waarom ook geen quota geeist naargelang het land van origine? Zoveel Marokkanen/Turken, maar er zijn ook nog de nieuwkomers van de 14 overige landen van de EU, plus een tiental dat er zit aan te komen? Zouden ze zelf wel beseffen waaraan ze zijn begonnen? Ik geloof het nooit.

De allochtonen -zo'n 160 verschillende nationaliteiten!- hebben een behoorlijke achterstand in te halen. Dat gaat hen nooit lukken als het van de ondernemers en de politieke partijen alleen afhangt. Gelijke behandeling en berechtiging moeten helaas afgdwongen worden, en misschien gaan we dat principe ooit als vanzelfsprekend beschouwen, en kunnen we weer met een gerust geweten gans dat quota-gedoe in de prullenmand gooien.

Tot het echter zover is, blijf ik elk initiatief steunen en verdedigen dat een maatschappij voorop stelt waar iedereen zijn/haar ding kan doen, ongeacht afkomst, etnie, sexuele voorkeur, sexe of wat dan ook.

OK; je bent dus een neo-racist die rassentellingen verdedigt, met als doel meer bekwame mensen met huidskleur A te vervangen door minder bekwame mensen met huidskleur B, enkel om je vooropgestelde huidskleur-boekhouding te doen kloppen.
Laat ons daar niet verder over discussiëren.
Maar hier zijn enkele vragen:

1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?

Gelieve niet rond de pot te draaien. Spui vrijelijk uw neo-racistisch vergif; u riskeert geen vervolging...

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vannotten

Mooie tekst, met eigenlijk een extreem grove fout! Het woord "ras" bestaat eigenlijk niet, aangezien er slechts één mensenras (homo sapiens sapiens) is, men maakt dus een fout wanneer men over rassen spreekt.

De Zweedse plantensystematicus Linnaeus onderscheide vier rassen:
Europeus Albus (witte Europeaan)
Americanus rubescus (rode Amerikaan)
Asiaticus Luridus (gele Aziaat)
Afer niger (zwarte Africaan)
Darwin dacht dat er maar één ras was, namelijk het mensenras. Darwin onderscheide wel soorten bevolkingsgroepen, hij voegde er aan toe: "Ergens in de toekomst zullen beschaafde soorten de wilde vervangen, overal in de wereld". Darwin was dus wel degelijk een kind van zijn tijd. Vul zelf maar in welke de wilde soorten zijn vandaag.
De mens kan niet in 'n ras samengevat worden, maar wel kunnen allerlei indelingen gemaakt worden. De meeste zijn gebaseerd op de huidskleur, vorm van het hoofd, gezicht en lichaamsbouw.
Gezien de vermenging onder de ruim 5 miljard mensen is spreken over één ras helemaal geen punt meer.
Het woord ras heeft in vele talen de betekenis van: oorsprong, bloed, zaad en relatie. Wetenschappelijk gedefinieerd is een 'ras' of 'bevolkingsgroep' een groep mensen met een combinatie van erfelijke kenmerken die hen van andere groepen onderscheidt.
De Lappen noemen zichzelf 'menselijke wezens', en dat lijkt mij nog zo kwaad niet als definitie.

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

OK; je bent dus een neo-racist die rassentellingen verdedigt, met als doel meer bekwame mensen met huidskleur A te vervangen door minder bekwame mensen met huidskleur B, enkel om je vooropgestelde huidskleur-boekhouding te doen kloppen.
Laat ons daar niet verder over discussiëren.
Maar hier zijn enkele vragen:

1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?

Gelieve niet rond de pot te draaien. Spui vrijelijk uw neo-racistisch vergif; u riskeert geen vervolging...

Grappig wel dat iemand zoals jij die zich tegen het Gelijke Kansenbeleid richt mij als racist bestempeld. Blijkbaar heb je niet eens door dat ik ook niet gelukkig ben met dat quota-gedoe. Net zoals ik ook niet gelukkig ben met het proces tav van die 3 vzw's die het Vlaams Blok boven water houden. Ik beschouw beiden als een noodzakelijk kwaad, en zoals ik al eerder zei: in een goedwerkende demokratie was dit allemaal overbodig geweest. Nu moeten we die Gelijke Kansen afdwingen en ik heb er alle begrip voor dat dat bij velen ergenis opwekt, maar dat is nu eenmaal het politieke spel.

Maar ik kom er later nog op terug als ik wat meer tijd heb.

[Xenon]

Oorspronkelijk geplaatst door Kristof Vannotten

Mooie tekst, met eigenlijk een extreem grove fout! Het woord "ras" bestaat eigenlijk niet, aangezien er slechts één mensenras (homo sapiens sapiens) is, men maakt dus een fout wanneer men over rassen spreekt.

Het is zeer gevaarlijk wetenschap en ideologie door elkaar te halen of wetenshap te gebruiken in dienst van een bepaalde politiek-maatschappelijke doctrine.
Als je beslist om geen mensen te discrimineren, dan doe je dat toch niet op basis van wetenschappelijke argumenten?! Dat hoop ik toch alleszins.

[Jos Verhulst]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Grappig wel dat iemand zoals jij die zich tegen het Gelijke Kansenbeleid richt mij als racist bestempeld. Blijkbaar heb je niet eens door dat ik ook niet gelukkig ben met dat quota-gedoe. Net zoals ik ook niet gelukkig ben met het proces tav van die 3 vzw's die het Vlaams Blok boven water houden. Ik beschouw beiden als een noodzakelijk kwaad, en zoals ik al eerder zei: in een goedwerkende demokratie was dit allemaal overbodig geweest. Nu moeten we die Gelijke Kansen afdwingen en ik heb er alle begrip voor dat dat bij velen ergenis opwekt, maar dat is nu eenmaal het politieke spel.

Maar ik kom er later nog op terug als ik wat meer tijd heb.

Ik verdedig gelijke rechten voor individuen, niet gelijke kansen voor rassen of etniciteiten. Ik toon aan dat een zogenaamd 'Gelijke Kansenbeleid' met quota een racistische onderneming is, waarbij de rechten van een individu afhankelijk worden gemaakt van ras of etniciteit. Ik toon ook aan dat de bewering, volgens dewelke allochtonen achtergesteld worden, hoogst betwistbaar is (zie ook Karel De Gucht in de laatste Humo:"Ik betwist ook dat er een systematische discriminatie zou zijn als het over tewerkstelling gaat" p.16 ) Jij antwoordt op geen enkel argument, herhaalt gewoon papegaaisgewijs je politiek correcte tirades, en trapt het dan af. Je ontwijkt op een laffe manier mijn vier vragen die ik hieronder dus nog eens herhaal. Inderdaad: het 'politieke', of beter gezegd, het politiek correcte spel; het spel van intellectuele hubris en leugen.


1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?

[PO]

[quote="Jos Verhulst"]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?

Jos,
Allochtonen: personen van niet EU-origine (oorsprong).
Wie is er dan niet allochtoon in de EU? vermits iedereen afstamt van...
Te ver gezocht? Ja, maar uiteindelijk is er maar één aardbol, en is de beste garantie die een samenleving kan bieden dat iedereen gelijk voor de wet is, met gelijke kansen. Dit zou de natuurlijkheid zelve moeten zijn.
Iedereen vertrekt met gelijke kansen, en bepaald zelf waar en wanneer hij of zij ergens uitkomen en wat ze wensen te bereiken.
Juist omwille van de macht grijpt de politiek in, (positief discrimineren etc.) om alzo de macht over het volk (de bevolking) te bewaren (lees te onderwerpen).

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Jos Verhulst

Ik verdedig gelijke rechten voor individuen, niet gelijke kansen voor rassen of etniciteiten. Ik toon aan dat een zogenaamd 'Gelijke Kansenbeleid' met quota een racistische onderneming is, waarbij de rechten van een individu afhankelijk worden gemaakt van ras of etniciteit. Ik toon ook aan dat de bewering, volgens dewelke allochtonen achtergesteld worden, hoogst betwistbaar is (zie ook Karel De Gucht in de laatste Humo:"Ik betwist ook dat er een systematische discriminatie zou zijn als het over tewerkstelling gaat" p.16 ) Jij antwoordt op geen enkel argument, herhaalt gewoon papegaaisgewijs je politiek correcte tirades, en trapt het dan af.

Als wij lieden zoals jij gewoon op hetzelfde systeem laten voortborduren, zijn er binnen 100 honderd jaar nog altijd geen allochtonen vertegenwoordigd in de diverse posities waar de macht wordt uitgeoefend. Zeg maar hetzelfde verhaal van de vrouwen, die alhoewel ze de meerderheid uitmaken ze niet eens 1/10 binnenhalen, anno 2002 dus!

Je ontwijkt op een laffe manier mijn vier vragen die ik hieronder dus nog eens herhaal. Inderdaad: het 'politieke', of beter gezegd, het politiek correcte spel; het spel van intellectuele hubris en leugen.


1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?

Ik heb je wel echt boos gemaakt dat je nu al in't rood begint te typen. Kon je het me nu maar echt in m'n hersens rammen hé?

Maar om op je vier vragen te antwoorden: 4 X NEEN.
Als je dat echter aan de partijtop van het Vlaams Blok moest vragen is het antwoord: 4 X JA, (maar dat lees je niet in het partijprogramma zelle

[Jos Verhulst]

1. Ben je akkoord dat er dan ook aparte quota komen voor joden?
2. Moeten zwarte of aziatische kinderen, van kleinsbeen geadopteerd door autochtone ouders, als allochtoon gelden of niet?
3. Moeten kinderen van één autochtone en één allochtone ouder als allochtoon of autochtoon worden geteld?
4. Moeten de quota voor tewerkstelling parallel gerealiseerd worden met quota voor misdadigheid, voor schoolsucces, voor aantal vrouwen opgevangen in vluchthuizen?


Ik heb je wel echt boos gemaakt dat je nu al in't rood begint te typen. Kon je het me nu maar echt in m'n hersens rammen hé?

Maar om op je vier vragen te antwoorden: 4 X NEEN.
Als je dat echter aan de partijtop van het Vlaams Blok moest vragen is het antwoord: 4 X JA, (maar dat lees je niet in het partijprogramma zelle

1. Geen quota voor joden dus. Maar vele joden beschouwen zichzelf duidelijk als behorend tot een afzonderlijke ‘gemeenschap’. Indien je voor hen geen aparte quota wil, moet je ze ergens anders bij optellen. Bij welke groep? Bij de andere semieten (arabieren? marokkanen?) waarmee ze naar verluid in biologisch opzicht het meest verwant zijn? Of bij de 'autochtonen'? Welke criteria gebruik je eigenlijk voor de etnische groeperingen die je blijkbaar wilt doorvoeren?

2. Die kinderen zijn in het buitenland geboren uit buitenlandse ouders, en zijn vanuit afstammings-oogpunt dus even allochtoon als een ‘gewone’ allochtoon. Door NEEN te antwoorden, zeg je eigenlijk dat het onderscheid tussen allochtoon en autochtoon niet ontstaat door afstamming, maar door de opvoeding die de ouders aan hun kinderen geven. Kinderen die een ‘allochtone’ opvoeding krijgen hebben minder kansen, niet op basis van hun afstamming, maar op basis van hun deficiënte opvoeding. Dan volgt nu mijn prangende vraag: indien niet afstamming, doch thuisopvoeding de bron van achterstand en discriminatie is, waarom maak je dan een onderscheid tussen kinderen uit kansarme autochtone en kansarme allochtone gezinnen? Want je wil tellingen op basis van etniciteit, niet op basis van bv armoede. Mijn nulhypothese moet dus luiden, dat je dit onderscheid maakt om je een racist bent. Of heb je een tegenargument?

3. Je antwoord NEEN op een vraag, die logischerwijs niet met JA of NEEN moet beantwoord worden, maar wel met ‘allochtoon’ of ‘autochtoon’. Kom, raap je moed bij elkaar, en maak je racistische keuze.

4. Indien je eist dat er wél quota moeten zijn voor tewerkstelling, maar niet voor misdadigheid (waar allochtonen zwaar oververtegenwoordigd zijn) en schoolresultaten (waar allochtonen zwaar onderpresteren, ondanks voorkeursbehandeling) dan is uit statistisch oogpunt het onvermijdelijke gevolg, dat je in bedrijfsleven en administratie een groep mensen die gemiddeld bekwamer en minder crimineel is, eruit wilt gooien om plaats te maken voor een groep mensen die gemiddeld minder bekwaam is en meer crimineel. En deze vervanging wil je doorvoeren louter op basis van afkomst en etniciteit. Wie zoiets wil is wel degelijk en ondubbelzinnig: een onvervalste racist.

[zorroaster]

Dat the Piano een racist is, weet iedereen die al een paar schrijfsels van hem heeft gelezen.
Zo raadt hij iedereen aan op "vrouwen of allochtonen" te stemmen. Daarmee overtreedt hij flagrant de racismewet zowel op ethnische als geslachtelijke grond!
Maar uiteraard bestaat racisme alleen bij het Blok en alleen tegen allochtonen en vrouwen, al het andere is "positieve discriminatie" volgens hem. Hij is zelfs zo racistisch dat hij meent dat mannen en autochtonen rustig gediscrimineerd mogen worden, want dan betreft het geen racisme.

En dat heerschap meent dan nog uitspraken te mogen doen over het racisme van anderen! Wanneer wordt hij eens van het forum verbannen wegens racisme, zoals hij al met zoveel anderen heeft laten gebeuren?

[Knuppel]

Omdat een groot aantal mensen misvormd zijn door de politiek correcte sfeer waarin ze al een aantal jaar leven.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door Knuppel

Omdat een groot aantal mensen misvormd zijn door de politiek correcte sfeer waarin ze al een aantal jaar leven.

Door de verzuilde particratie in België zijn we zowat allemaal gevormd voor het leven. Velen zijn op zoek naar rechtvaardigheid zonder zelf rechtvaardig te willen zijn. Ononderbroken waakzaamheid is de prijs voor de vrede. In België wil dit altijd zeggen dat er moet gesjoemeld worden.
Toch kun je mensen niet kwalijk nemen dat ze ziende blind zijn, het karakter is gewoon niet goed.

[circe]

Piano, wil je dan misschien WEL eens een bepaling geven van wie er als allochtoon mag bestempeld worden?

op basis van ras
op basis van huidskleur
op basis van cultuur
op basis van religie
op basis van sexe
op basis van geboorte?


me dunkt MAG men geen onderscheid maken op basis van al deze criteria!
begin dan maar aan je bepaling van wie allochtoon is en wie niet!

Een allochtoon is volgens mij iemand wiens ouders of voorouders NIET in dit land geboren zijn.

Ik ben allochtoon
Mijn moeder is allochtoon
Paola = allochtoon
Albert/Boudewijn = allochtonen
filip/Laurent/Astrid + hun kinderen zijn allochtonen

Hoeveel mensen denk je dat er op die basis "ALLOCHTOON" zijn?

Dus bepaal aub eens je defintie van "allochtoon", binnen de wettelijke mogelijkheden uiteraard.

[circe]

Jos Verhulst, ik had je posting gemist!
Ik ga volledig met je akkoord! Alleen kan jij het beter verwoorden dan ik!

Hulde!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Piano, wil je dan misschien WEL eens een bepaling geven van wie er als allochtoon mag bestempeld worden?

.

Waarom vraag je dat aan mij en niet aan het Vlaams Blok? Er zitten hier toch genoeg Blokkers die je maar wat graag een definitie zullen geven, probeer het alvast eens bij Darwin of Guderian.

[PO]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Piano, wil je dan misschien WEL eens een bepaling geven van wie er als allochtoon mag bestempeld worden?

op basis van ras
op basis van huidskleur
op basis van cultuur
op basis van religie
op basis van sexe
op basis van geboorte?


me dunkt MAG men geen onderscheid maken op basis van al deze criteria!
begin dan maar aan je bepaling van wie allochtoon is en wie niet!

Een allochtoon is volgens mij iemand wiens ouders of voorouders NIET in dit land geboren zijn.

Ik ben allochtoon
Mijn moeder is allochtoon
Paola = allochtoon
Albert/Boudewijn = allochtonen
filip/Laurent/Astrid + hun kinderen zijn allochtonen

Hoeveel mensen denk je dat er op die basis "ALLOCHTOON" zijn?

Dus bepaal aub eens je defintie van "allochtoon", binnen de wettelijke mogelijkheden uiteraard.

Een allochtoon is is een persoon van niet EU-origine, al of niet genaturaliseerd.
Maghrebijnen zijn personen - allochtonen - afkomstig uit de Maghreb landen (Algerije, Marokko, Tunesië en Turkije), inclusief de genaturaliseerden.
Men kan dus onderscheiden als men wil, maar meestal roert men de hele soep gewoon door elkaar en voegt men er gemakshalve ook nog migranten en illegalen aan toe voor een of ander eigenbelang.
Happy New-Year

[M60]

Zou ThePiano mij kunnen uitleggen waarom in een 'goed werkende democratie' vrouwen en allochtonen overal perfect evenredig vertegenwoordigd zouden zijn?

[circe]

Een allochtoon is is een persoon van niet EU-origine, al of niet genaturaliseerd.

Hoeveel generaties lang gaat die origine tellen?

Is een allochtoon iemand van Maghrebijnse oorsprong omdat een van zijn overgrootouders uit het Rif kwam? Of geldt het enkel indien zijn grootouders van ginder kwamen? of enkel indien zijn ouders van ginder kwamen?

Verandert de allochtoon status bij uitbreiding van de EU?

WAREN oost-europeanen allochtoon en nu niet meer?
WORDEN Turken allochtoon-af als Turkije wordt toegevoegd aan de EU?

In het laatste geval: wat te doen met de quota aan "huidige"? allochtonen indien Turkije toetreedt tot de unie? Buitengooien dan maar en vervangen door marokkanen of zoiets?