partij verkocht ?

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

ik heb geen zin om hier op te reageren, de nva - spirit vergelijking was enkel bedoeld om het democratsche voordeel van een kartel aan te tonen, zeker niet om parlementsleden met elkaar te vergelijken.

Juist even corrigeren dat spirirt NIET tegen stemde over Brussel Halle Vilvoorde, maar zich onthield. En dat omdat er in de regering de afspraak gemaakt is om pas na de Vlaamse verkiezingen over staatshervorming te spreken.

En qua verwezelijkingen deze legislatuur is het stemrecht voor vreemdelingen er natuurlijk één van formaat.

U onthouden op bevel van Di Rupo en Michel is niet zo erg als tegenstemmen, maar het had wel hetzelfde effect. De splitsing is nog maar eens tegengehouden en we zijn weer een belofte rijker.

Het stemrecht voor vreemdelingen is dus belangrijker voor uw partij.

Mvg,
h

[SoLiDe]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Bockaert

Hoe graag ik als democraat ook zou hebben dat de kiezer op zijn stembrief zou kunnen kiezen tussen links, groen-links of links-liberaal;
Theoretisch en ideologisch mag het kartel dan haaks staan op onze radicale democratie, doordat het kartel er voor zorgt dat ook kleinere partijen voldoende parelementsleden halen, blijkt het in de praktijk net een meerwaarde te zijn voor de democratie.

"Links-Liberaal"...??!! Hoe links-liberaal is/was Spirit nog? Het enige wat er van overschiet is een LINKS beleid als slippendrager van Stevaert. Zeg eens waar jullie al was het maar aan liberaal rakend beleid voeren??
Bovendien is links-liberaal en sociaal-liberaal niet het zelfde, alleszins niet in jullie beleid. Een Sociaal-Liberaal beleid is evenwichtig, wat écht goed is voor de mensen, zonder profitariaat, maar met verantwoordelijkheidszin voor de élk lid van de maatschappij. En dat is bij het SP.a-Spirit beleid niet terug te vinden! Gratis is niet alleen niet sociaal-liberaal ook niet links-liberaal, zelfs niet socialistisch, want een echte socialist handelt ook verantwoordelijk, zonder te profiteren van het zweet van de anderen!
Wat het kartel betreft: een vooraanstaand lid van Spirit heeft me persoonlijk gezegd dat het er om te doen was om een ministerpost en om de parlementaire zitjes die SP.a jullie bood.
Beheer onze centen, die we u toevertrouwden eindelijk eens als een "goed huisvader" in plaats van ze te verkwisten aan onnozel gedoe van gratisgratisgratis!!
Hendrik-Jan Ombelets
voorzitter SoLiDe
www.solide.be - [email protected]

[Hendrik GORIS]

De Solide beginpagina is niet erg solide: dat laden duurt zelfs met ADSL veel te lang.

Zijn jullie geen partij, maar een beweging? Welke politici zijn al toegetreden dan? Alleszins geen van paars?

Mvg,
h

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan Roegiers

Hoewel ik het niet erg begrepen heb op mijn "oud-voorzitter", ik vind hem niet bepaald betrouwbaar, erken ik wel dat hij een actief parlementslid is.
Toch wil ik jullie ff laten binnenkijken in gewoontes en geplogendheden die daarover bestaan. Het is namelijk niet voor de hand liggend dat je als lid van de meerderheid wetsvoorstellen indient. Heel wat zaken zijn reeds afgesproken bij een regeringsvorming en zijn dan ook opgenomen in een regeerakkoord. In principe dien je als lid van de meerderheid dan ook enkel voorstellen in die niet zijn afgesproken. Dan nog weeg je af of je geen splijtzwam indient, of je bespreekt het met je partijgenoten-ministers. Denk bv. aan het wetsvoorstel van Annelies Storms over de uitbreiding van het ouderschapsverlof dat door de regering in Raversijde werd overgenomen.
Als oppositielid heb je daar natuurlijk allemaal geen rekening mee te houden.
En of Geert zal zetelen in het Vlaams Parlement, daar wil ik nog wel wat geld op inzetten. Ik geloof het immers niet, en met mij heel wat collega's (ook NVA'ers...). Dacht je anders dat Jan Loones zomaar eerste opvolger is in West-Vlaanderen?

Wat heeft Geert gedaan om uw vertrouwen te beschamen?

Als eerste democratisch verkozen voorzitter van de VU hebben jullie hem kapot gemaakt.

Daarna hebben jullie hem uit de partij willen zetten omdat hij, terrecht, tegen het Lambermont gestemd heeft.

Van Bertje kan ik wel ietd heel anders schrijven. Voor wie moesten de partijstatuten aangepast worden (een ex voorzitter van de VU mag de eerste jaren geen minister worden)?

De waarheid heeft z'n rechten.

[Creativo]

Sommige mensen leven echt wel in het verleden. Denkt u daarmee veel stemmen te halen op 13 juni?

[Hendrik GORIS]

Oorspronkelijk geplaatst door Heer Waarde

Zou het niet kunnen dat de heer Roegiers zich baseert op feiten eerder dan op het onbetrouwbare gedrag van zijn oud-voorzitter? Of is dat hetzelfde? Bourgeois is namelijk een man die alle spiritisten afdoet als overlopers, postjespakkers en platte opportunisten; een man die geen enkele kans onbenut laat om het sp.a-spirit-kartel (inclusief de kartelgedachte op zich) te verguizen en de NVA uit te roepen als énige rechtmatige erfgenaam van de VU (iets wat spirit trouwnes nooit heeft willen doen uit respect voor de keuze van vroegere medestanders); een man die alle gemaakte afspraken na de splitsing schaamteloos opblaast; die een eerste poging tot kartelvorming met de CD&V laat springen om financiële redenen, er vervolgens zelf via een amendement voor zorgt dat hij via de wet op partijfinanciering 27 miljoen binnenrijft en opeens wél voor de kartelgedachte gewonnen blijkt en twee dagen later enthousiast met de CD&V in zee gaat. Over plat opportunisme gesproken: liegen, bedriegen en met de wind meedraaien uit puur eigenbelang, dat laatse lijkt dan ook het enige pure aan die man.

Zeeeeer inhoudelijk.

Ik baseer me op feiten.
1.Het vreemdelingenstemrecht is voor uw partij een belangrijke verwezenlijking.
2.De splitsing van Brussel-Halle-Vilvoorde is wel nodig en eerlijk en enz., maar we moeten er nog een beetje mee wachten.

Geef me eens 1 bewezen citaat waarbij Geert zoveel kwaads vertelt over "alle spiritisten"? Alle? Er is door anderen wel met veel meer modder gegooid en ik vind dat Geert zich openbaar steeds zeer beheerst gedragen heeft tegenover B.A te B. bijvoorbeeld. Iets wat u alvast niet schijnt te kunnen.

Voor de rest heeft het inderdaad geen zin tegen mekaar op te roepen wie de grootste flamingant is. Geen woorden maar daden. En liefst niet alleen vanuit de oppositie, maar ook vanuit de regering. Misschien is Geert Bourgeois daarom wel zo onbetrouwbaar voor jullie? Hij vond vanuit de regering Vlaanderen toch nog het belangrijkste en weigerde toe te geven op belangrijke zaken. Jullie vinden blijkbaar een oeroude Vlaamse eis zoals de splitsing van BHV niet meer zo belangrijk, misschien is het zelfs een "fetisj", het is jullie goed recht.

Ik stel daarop de vraag eens eerlijk te zeggen of SPIRIT nu voor belgië is, ongeveer zoals het nu bestaat (federalisme) of voor een veel verder doorgedreven bondstaat (confederalisme)?

Ik krijg geen antwoord van uw kopman, nochtans alhier afgekondigd en ook de eerste dag in deze draad eventjes aanwezig. In de plaats daarvan komen enkele mensen wat haatdragend verdraaien en verdachtmaken, niet gehinderd door veel kennis of geheugen.

Mvg,
h

[Creativo]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik GORIS

Ik stel daarop de vraag eens eerlijk te zeggen of SPIRIT nu voor belgië is, zoals het nu bestaat (federalisme)?

Hier is toch al afdoende op geantwoord door Jan?

Zie: http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=12106