Wat de mensen bezig houdt!

[toccata]

Moest er net even aan denken:
Ze zijn stekezot geworden bij Animo

[jamás será vencido]

Het is jammer dat Animo thema's als feminisme en seksualiteit (wat volgens mij wel belangrijke politieke thema's dienen te zijn) op zo een ludieke manier weten te verknoeien.

In een maatschappij waarin vrouwen nog steeds niet als de gelijken van mannen worden beschouwd. Waarin zij zich dienen te sluieren onder doeken of make-up. Waarin zij nog steeds minder betaald worden, nog steeds voor het huishouden opdraaien, nog steeds de minderwaardige jobs moeten uitoefenen, nog steeds meer part-time werken, nog steeds meer in armoede belanden, nog steeds tot de grote hoop vluchtelingen behoren, nog steeds het grootste slchtoffer zijn van seksueel geweld en seksuele intimidatie, waarbij veel vrouwen inderdaad niet de patriachele verzinsels over seks kunnen uitéénhouden met de realiteit, waarop een grote hoeveelheid vrouwen nog van de trap valt, enz. is er inderdaad nood aan feministische campagnes.

Dat animo zich haast alleen toespitst op het vrouwelijk orgasme is een jammerlijk zaak, aangezien ze zo de aandacht afleid van een heel aantal andere waardevolle feminitische thema's. Op zich is het positief om zich ook op de vrouwelijke seksualiteit te richten, aangezien in onze samenleving seks nog altijd maar al te vaak in de patriachale vorm wordt gecommercialiseerd op alle mogelijke en ook de meest walgelijke manieren.

Wat er in de slaapkamer is zeker geen irrelevant onderwerp voor de politek. Zo blijkt bijvoorbeeld dat daar waar de scholing van meisjes toeneemt, er blijkbaar ook iets merkwaardigs in de slaapkamer verandert. De vruchtbaarheid daalt daar immers zeer hard. Alsof hierdoor nog meer vrouwen tot het besef komen dat zij zeker de gelijke zijn van mannen. En dat zij die gedachte en wil zelfs tot in de slaapkamer kunnen doortrekken. Door het vertertekende en patriachale beelde van seks in onze maatschappij mag er dus zeker ook een evenwicht komen en mag er ook een meer matriachaal beeld gelanceerd worden. Liefst zelf. Dat animo zich echter toespitst op alleen het orgasme, toont alleen maar aan dat ook zij blijkbaar niet aan de patriachale ideologie onderuit kunnen, waarbij het orgasme als het hoogtepunt van seksualiteit wordt beschouwd.

Ook seksualiteit lijkt een thema dat zeker ook politiek besproken dient te worden. We kunnen ons wel focussen op Afrika en ons zorgen maken over het aids-probleem daar. Als je weet dat er hier in het Westen, waar iedereen toc min of meer geinformeerd mag wezen, nog steeds zeer veel aids-besmettingen voorkomen door seksuele contacten, dan lijkt mij dat hallucinant. Als wij met alle onze welvaart, ttechnologie, en wetenschap er nog niet in slagen zoiets bespreekbaar te maken en te voorkomen, hoe kunnen wij dan ooit die eisen stellen aan de afrikaanse samenleving die nog op meerdere van deze vlakken onderontwikkeld is.

Dat feminisme en seksualiteit geen belangrijke politieke probelemen zijn, is dus onzin. Wat wel waar is, is dat de manier waarop animo deze onderwerpen weer eens verkracht in een marketingcampagne zonder hersenen, meer slecht doet voor de zaak van deze onderwerpen, dan goed.

[toccata]

@jamas: no logo is een zalig boek, ben er net in bezig

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Het is jammer dat Animo thema's als feminisme en seksualiteit (wat volgens mij wel belangrijke politieke thema's dienen te zijn) op zo een ludieke manier weten te verknoeien.

In een maatschappij waarin vrouwen nog steeds niet als de gelijken van mannen worden beschouwd. Waarin zij zich dienen te sluieren onder doeken of make-up . Waarin zij nog steeds minder betaald worden, nog steeds voor het huishouden opdraaien, nog steeds de minderwaardige jobs moeten uitoefenen, nog steeds meer part-time werken, nog steeds meer in armoede belanden, nog steeds tot de grote hoop vluchtelingen behoren, nog steeds het grootste slchtoffer zijn van seksueel geweld en seksuele intimidatie, waarbij veel vrouwen inderdaad niet de patriachele verzinsels over seks kunnen uitéénhouden met de realiteit, waarop een grote hoeveelheid vrouwen nog van de trap valt, enz. is er inderdaad nood aan feministische campagnes.

Dat animo zich haast alleen toespitst op het vrouwelijk orgasme is een jammerlijk zaak, aangezien ze zo de aandacht afleid van een heel aantal andere waardevolle feminitische thema's. Op zich is het positief om zich ook op de vrouwelijke seksualiteit te richten, aangezien in onze samenleving seks nog altijd maar al te vaak in de patriachale vorm wordt gecommercialiseerd op alle mogelijke en ook de meest walgelijke manieren.

Wat er in de slaapkamer is zeker geen irrelevant onderwerp voor de politek. Zo blijkt bijvoorbeeld dat daar waar de scholing van meisjes toeneemt, er blijkbaar ook iets merkwaardigs in de slaapkamer verandert. De vruchtbaarheid daalt daar immers zeer hard. Alsof hierdoor nog meer vrouwen tot het besef komen dat zij zeker de gelijke zijn van mannen. En dat zij die gedachte en wil zelfs tot in de slaapkamer kunnen doortrekken. Door het vertertekende en patriachale beelde van seks in onze maatschappij mag er dus zeker ook een evenwicht komen en mag er ook een meer matriachaal beeld gelanceerd worden. Liefst zelf. Dat animo zich echter toespitst op alleen het orgasme, toont alleen maar aan dat ook zij blijkbaar niet aan de patriachale ideologie onderuit kunnen, waarbij het orgasme als het hoogtepunt van seksualiteit wordt beschouwd.

Ook seksualiteit lijkt een thema dat zeker ook politiek besproken dient te worden. We kunnen ons wel focussen op Afrika en ons zorgen maken over het aids-probleem daar. Als je weet dat er hier in het Westen, waar iedereen toc min of meer geinformeerd mag wezen, nog steeds zeer veel aids-besmettingen voorkomen door seksuele contacten, dan lijkt mij dat hallucinant. Als wij met alle onze welvaart, ttechnologie, en wetenschap er nog niet in slagen zoiets bespreekbaar te maken en te voorkomen, hoe kunnen wij dan ooit die eisen stellen aan de afrikaanse samenleving die nog op meerdere van deze vlakken onderontwikkeld is.

Dat feminisme en seksualiteit geen belangrijke politieke probelemen zijn, is dus onzin. Wat wel waar is, is dat de manier waarop animo deze onderwerpen weer eens verkracht in een marketingcampagne zonder hersenen, meer slecht doet voor de zaak van deze onderwerpen, dan goed.

Besluit: jam�*s is geen SPA-er!

Wel grappig: 'sluieren onder doeken of make-up'! Die twee met mekaar gelijkstellen!!?? De hoofddoek heeft een totaal tegengestelde bedoeling dan de make-up.
Vermits jam�*s dit blijkbaar niet weet, hier een woordje uitleg.

De bedoeling van de hoofddoek is de vrouw minder aantrekkelijk te maken en is dikwijls een verplichting.
Make-up wil juist de vrouw meer aantrekkelijk maken en niemand wordt daaroe verplicht.

[lollysticky]

hij haalt gewoon twee dingen aan ertoe lenen 'om zich anders voor te doen dan men is'. ik denk dat hij wel degelijk het verschil weet hoor :/ als ik zijn reply lees, dan kom ik niet tot dezelfde conclusie als u, beste luc broes

on topic: hij heeft gelijk, vind ik hoor :/ Ze zouden zich beter focussen op de echte maatschappelijke problemen, ipv enkel het vrouwelijk orgasme (waarmee ik niet gezegd heb dat dit niet belangrijk is he, verdraai mijn woorden niet )

[luc broes]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

hij haalt gewoon twee dingen aan ertoe lenen 'om zich anders voor te doen dan men is'. ik denk dat hij wel degelijk het verschil weet hoor :/ als ik zijn reply lees, dan kom ik niet tot dezelfde conclusie als u, beste luc broes

on topic: hij heeft gelijk, vind ik hoor :/ Ze zouden zich beter focussen op de echte maatschappelijke problemen, ipv enkel het vrouwelijk orgasme (waarmee ik niet gezegd heb dat dit niet belangrijk is he, verdraai mijn woorden niet )

Beste lollysticky, natuurlijk weet hij het verschil, maar waarom dan die twee op die manier met mekaar in verband brengen?
Ik denk trouwens niet dat een dame die zich een beetje schminkt zich anders voordoet dan ze is.
En het is natuurlijk juist dat Animo en alle anderen zich meer moeten bezig houden met de èchte maatschappelijke problemen.
Dat gaat dan ondermeer over de hoofddoek en niet over make-up.

Ik kan je ook gerust stellen, ik verdraai je woorden niet: het vrouwelijk orgasme ligt je nauw aan je hart (en het mijne).

Terloops: 'Yves Leterme houdt woord. Respect! ' Dat moet nog blijken!

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

Besluit: jam�*s is geen SPA-er!

Wel grappig: 'sluieren onder doeken of make-up'! Die twee met mekaar gelijkstellen!!?? De hoofddoek heeft een totaal tegengestelde bedoeling dan de make-up.
Vermits jam�*s dit blijkbaar niet weet, hier een woordje uitleg.

De bedoeling van de hoofddoek is de vrouw minder aantrekkelijk te maken en is dikwijls een verplichting.
Make-up wil juist de vrouw meer aantrekkelijk maken en niemand wordt daaroe verplicht.

Beide worden opgedrongen door de patriarchie. Of wel dwingen mannen ons een beeld op waarbij je je schoonheid niet mag laten zien, anders dwingen ze je een model op waarbij je je schoonheid MOET laten zien om aanvaard te worden in de maatschappij. Het verschil tussen de twee sluiers is dat de ene duidelijk zichtbaar is, terwijl men zich van die andere 'figuurlijke' sluier maar al te vaak niet bewust is, waardoor hij ook niet voldoende bestreden wordt.

In Belgie is nog de ene nog de andere sluier verplicht. We weten echter beide dat er een grote druk komt vanuit de door mannen gedomineerde gemeenschapsvisies en maatschappijvisies. De ene samenleving zegt ons dat vrouwen hun schoonheid slechts met één man mogen delen, de andere samenleving verplicht vrouwen zich zo te kleden dat ze aanvaard worde in de maatschappij, dat men mooi dient te zijn, hun oksels dienen te scheren, enz.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door luc broes

1 Beste lollysticky, natuurlijk weet hij het verschil, maar waarom dan die twee op die manier met mekaar in verband brengen?
Ik denk trouwens niet dat een dame die zich een beetje schminkt zich anders voordoet dan ze is.
En het is natuurlijk juist dat Animo en alle anderen zich meer moeten bezig houden met de èchte maatschappelijke problemen.
Dat gaat dan ondermeer over de hoofddoek en niet over make-up.

2 Ik kan je ook gerust stellen, ik verdraai je woorden niet: het vrouwelijk orgasme ligt je nauw aan je hart (en het mijne).

1 Het verschil is dat u de onderdrukking van vrouwen in andere culturen aanklaagt. Wat positief is. maar daarna doet alsof het een alleenrecht is van die culturen om vrouwen te discrimineren. Overal te wereld zie je echter de mannelijke dominantie die haar wil in vele maatschappij beelden heeft opgedrongen. Soms duidelijk zichtbaar, soms in ideologien en denkbeelden. U zou msichien ook iets kritischer mogen zijn voor de eigen maatschappij. Met haar dieetproducten, haar opgedrongen mode-beeld, die de vrouw evenhard als een lustsymbool naar voren schuift, enz.

2 Mischien zou men beter een navragen waar je vrouw zelf het meest van geniet op seksueel vlak. Dat een vrouw ook een orgasme moet hebben om vn seks te genieten is immers weeral een erg patriachale visie. Veel vrouwen verlangen nu eenmaal andere zaken op seksueel vlak dan mannen, waarbj een orgasme zeker niet het hoofddoel van seks hoeft te zijn. Mischien kan men beter eens nadenken: niet aan wat mannen aan het hart ligt, maar wat aan vrouwen aan het hart ligt...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door toccata

@jamas: no logo is een zalig boek, ben er net in bezig

Het is fictie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Beide worden opgedrongen door de patriarchie. Of wel dwingen mannen ons een beeld op waarbij je je schoonheid niet mag laten zien, anders dwingen ze je een model op waarbij je je schoonheid MOET laten zien om aanvaard te worden in de maatschappij. Het verschil tussen de twee sluiers is dat de ene duidelijk zichtbaar is, terwijl men zich van die andere 'figuurlijke' sluier maar al te vaak niet bewust is, waardoor hij ook niet voldoende bestreden wordt.

In Belgie is nog de ene nog de andere sluier verplicht. We weten echter beide dat er een grote druk komt vanuit de door mannen gedomineerde gemeenschapsvisies en maatschappijvisies. De ene samenleving zegt ons dat vrouwen hun schoonheid slechts met één man mogen delen, de andere samenleving verplicht vrouwen zich zo te kleden dat ze aanvaard worde in de maatschappij, dat men mooi dient te zijn, hun oksels dienen te scheren, enz.

Dude; ik heb praktisch van mijn ex geeist dat ze geen maku-up opdeed...

Wat voor een slechte analyse is me dat, zeg. Groei eens op, hé.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dude; ik heb praktisch van mijn ex geeist dat ze geen maku-up opdeed...

U als man eiste dus weer iets van een vrouw...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het is fictie.

Jij hebt enkel de recensies gelezen.
Niet het boek.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U als man eiste dus weer iets van een vrouw...

Lol.

Jezus, kerel. Zij eiste dat ik quasi elke dag een uur (heen en terug; 2 uur in't totaal) op de bus zat naar haar.

Heel dat gedoe dat vrouwen alleen nog maar onderdanig zijn, is echt wel verleden tijd, hoor.

En ja; inkomensverschillen zijn objectiveerbaar. 'k hoop dat ik nu niet teveel geschokt hebt, hé.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Jij hebt enkel de recensies gelezen.
Niet het boek.

Dat neemt niet weg dat het fictie is.

Horrorverhalen vertellen kan ik ook.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat neemt niet weg dat het fictie is.

Horrorverhalen vertellen kan ik ook.

U hebt het bek dus niet gelezen. Anders zou u niet over horrorverhalen beginnen...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Lol.

1 Jezus, kerel. Zij eiste dat ik quasi elke dag een uur (heen en terug; 2 uur in't totaal) op de bus zat naar haar.

2 Heel dat gedoe dat vrouwen alleen nog maar onderdanig zijn, is echt wel verleden tijd, hoor.

3 En ja; inkomensverschillen zijn objectiveerbaar. 'k hoop dat ik nu niet teveel geschokt hebt, hé.

1 Omdat ze anders wordt lastig gevallen door andere mannen

2 Ik beweer dan ook niet dat vrouwen altijd onderdanig zijn. Ik zeg dat onze maatschapij vol patriachale maatschappijbeelden leeft.

3 Geen gelijk loon voor gelijk werk krijgen, is volgens u objctiveerbaar?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U hebt het bek dus niet gelezen. Anders zou u niet over horrorverhalen beginnen...

Ik heb er delen van gelezen.
Vertellen hoe brandende fabrieken met dode kindjes de schuld is van het kapitalisme, is een horrorverhaaltje proberen te vertelen, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

1 Omdat ze anders wordt lastig gevallen door andere mannen

Man toch. :')

2 Ik beweer dan ook niet dat vrouwen altijd onderdanig zijn. Ik zeg dat onze maatschapij vol patriachale maatschappijbeelden leeft.

Ge moet dat veranderen door middel van mensen te dwingen andere waarden te respecteren.
Dat is uw manier om de samenleving te veranderen. Ik pas daarvoor.

3 Geen gelijk loon voor gelijk werk krijgen, is volgens u objctiveerbaar?

Dat soort slogans zijn puur populistisch. Typisch voor u.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik heb er delen van gelezen.
Vertellen hoe brandende fabrieken met dode kindjes de schuld is van het kapitalisme, is een horrorverhaaltje proberen te vertelen, hoor.

U haalt er slechts 1 passage uit en die legt u dan ook nog eens simplistisch uit.

In no logo, komt inderdaad een passage voor waarbij een bedrijfsleider kosten heeft bespaard door geen nooduitgangen en veiligheidsmaatregelen in fabrieken te nemen. Bij brand komen de kindjes dan om. Maar u als liberaal vindt waarschijnlijk dat die kindjes er zelf voor kozen om te werken, en ook er vrij voor kozen om in die omstandigheden te werken...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

1 Man toch. :')



2 Ge moet dat veranderen door middel van mensen te dwingen andere waarden te respecteren.
Dat is uw manier om de samenleving te veranderen. Ik pas daarvoor.



3 Dat soort slogans zijn puur populistisch. Typisch voor u.

1 Inderdaad, mannen toch...

2 Dat is niet mijn manier van de samenleving te veranderen.

3 Als ik een populist bent omdat ik een gelijk loon voor gelijk wer eis, wel laat mij dan maar een populist zijn.