Gangsterstreken van Dexia

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

NOOIT EEN UITREKSEL GEHAD
hOE KOMT HET DAT ZE MIJ NU wel WETEN WONEN?

Haalde jij of je gevolmachtigde destijds misschien de rekeninguittreksels aan het loket op en stopte je daarmee toen je de rekening op nul zette?
Als ze je nu vonden is dat bijna zeker omdat een interne audit op die rekening viel en ze naar de dienst geschillen stuurde, die je adres begon na te trekken. Normaal krijg je dan wel maningsbrieven voor de rekening naar de deurwaarder gaat. Op dat moment had je de ombudsman kunnen contacteren.

Het bedrag? 20 jaar jaarlijkse kosten �* bvb 10€/jaar=200€ en de samengestelde debetintresten daarop, dat vormt een rentesneeuwbal..

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Haalde jij of je gevolmachtigde destijds misschien de rekeninguittreksels aan het loket op en stopte je daarmee toen je de rekening op nul zette?
Als ze je nu vonden is dat bijna zeker omdat een interne audit op die rekening viel en ze naar de dienst geschillen stuurde, die je adres begon na te trekken. Normaal krijg je dan wel maningsbrieven voor de rekening naar de deurwaarder gaat. Op dat moment had je de ombudsman kunnen contacteren.

Het bedrag? 20 jaar jaarlijkse kosten �* bvb 10€/jaar=200€ en de samengestelde debetintresten daarop, dat vormt een rentesneeuwbal..

fILOSOOF
Ik heb daarstraks naar die deurwaarder gebeld (het was een aanmaning per brief van een deurwaarderskantoor) en vroeg hem waarover dit ging.
Deze melde mij, je staat bij Dexia sinds 2006 in het rood.
Ik melde hem dat ik NOOIT klant ben geweest bij Dexia.
Toen vroeg hij mij, misschien bij gemeentekrediet - Hier ben ik ook nooit klant geweest.
Toen vroeg hij mij, misschien van heel lang geleden bij Bacop ?
hIER WAS IK INDERTIJD INDERDAAD KLANT.
Ik vroeg hem, heb jij bewijzen of papieren over Dexia ?
hIJ ANTWOORDE MIJ -NEEN
Ik vroeg hem, waarom schrijf je dan naar mij ?
ZIJN ANTWOORD -Omdat Dexia dat ons heeft gevraagd en je zit in de lijst van de 30.000 anderen
Nu jij ?????????????????
Moeten wij dat dan zomaar slikken ????
Na 18 jaar zeggen ze dat je in het rood staat en je de kosten aan de bank moet betalen.
Ik zeg na 18 jaar, dat ik ALLE rekeningen heb opgezegd

Dit wordt vervolgd

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

fILOSOOF
Ik heb daarstraks naar die deurwaarder gebeld (het was een aanmaning per brief van een deurwaarderskantoor) en vroeg hem waarover dit ging.
Deze melde mij, je staat bij Dexia sinds 2006 in het rood.
Ik melde hem dat ik NOOIT klant ben geweest bij Dexia.
Toen vroeg hij mij, misschien bij gemeentekrediet - Hier ben ik ook nooit klant geweest.
Toen vroeg hij mij, misschien van heel lang geleden bij Bacop ?
hIER WAS IK INDERTIJD INDERDAAD KLANT.
Ik vroeg hem, heb jij bewijzen of papieren over Dexia ?
hIJ ANTWOORDE MIJ -NEEN
Ik vroeg hem, waarom schrijf je dan naar mij ?
ZIJN ANTWOORD -Omdat Dexia dat ons heeft gevraagd en je zit in de lijst van de 30.000 anderen
Nu jij ?????????????????
Moeten wij dat dan zomaar slikken ????
Na 18 jaar zeggen ze dat je in het rood staat en je de kosten aan de bank moet betalen.
Ik zeg na 18 jaar, dat ik ALLE rekeningen heb opgezegd

Dit wordt vervolgd

Een bankrekening zeg je altijd best schriftelijk op (en je houdt er een dubbel van)

PS Het ziet er naar uit dat de interne audit bij Dexia "grote schoonmaak" hield van slapende rekeningen. Als er 30.000 zijn kan het interessant zijn, een vereniging te vormen om gezamenlijk de procedure af te handelen ipv elk voor zich.

[Yves38]

Ik denk dat ze zoiets om diverse redenen niet kunnen hardmaken :
- ze hebben het zelf zoveel jaren laten aanslepen zonder dat ze jouw daar op attent gemaakt hebben. Op zijn minst gezegd hebben ze hiermee zelf een deel van de kosten veroorzaakt en dien jij daar niet op in te gaan.
- ze hadden jou allang moeten verwittigen, zodat hen op zijn minst evenveel te verwijten valt als jou
- er is mijns inziens sprake van verjaring.

Ik zou weigeren en hen vriendelijk verwijzen naar de rechtbank. Ik zou dit wel aangetekend doen en meedelen dat de fout bij hen ligt. Ik betwijfel dat ze de kosten van een gerechtelijke procedure zullen maken voor een paar honderd euro en geloof me ik kan het weten.

De deurwaarder moet over een uitvoerbaar vonnis beschikken vooraleer hij iets kan doen. Dus ik zou hem gewoonweg de deur wijzen.

[filosoof]

http://www.elfri.be/NL/juridische%20..._verjaring.htm

Dit vooral kan interessant zijn in dit geval:

http://www.elfri.be/NL/juridische%20...etschulden.htm
(als ze zo slordig zijn geweest, geen jaarlijks uittreksel te sturen naar je adres (ook al woon je niet meer op het laatst gekende adres)

Indien het voor een rectbank komt zal het in eerste instantie een handelsrechtbank zijn en die achten een schuld gemakkelijk bewezen.

Je kan waarschijnlijk onderhandelen over een minnellijke schikking op basis van 5 jaar kosten en intresten.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Tenzij je verhuisd bent zonder Bacob je nieuwe adres mede te delen kreeg je toch elk jaar een uittreksel. Maar idd, een bankrekening op nul zetten zonder afsluiting te vragen geeft mogelijk problemen als niemand bij de bank in de gaten kreeg wat gebeurde.

Ze hoeven dat ook niet in de gaten te krijgen. Bij vele banken betaal je jaarlijkse kosten op een zichtrekening (al dan niet in combinatie met daaraan gekoppelde bancontact kaart e.d.). Je rekening leeghalen verandert daar niets aan. Je moet ze effectief afsluiten. Je betaalt ook immers autotaksen als je je auto jaren ongebruikt in de garage laat staan zonder hem te laten uitschrijven.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Dat banken niet vies zijn van zwendelpraktijken, weten we al, maar dit gaat toch héél ver.
Eind jaren 80-begin jaren 90 had ik een zich en spaarrekening bij Bacop
Begin jaren 90 ben ik overgestapt naar een andere bank.

Nu krijg ik een deurwaarder over de vloer in naam van Dexia (niet Bacop) (In 99 is Bacop naar het schijnt overgenomen door Dexia) om enkele honderden euros te betalen van een zichtrekening die nooit zou zijn afgesloten.

Het gaat hem hierover in feite over intresten over bijna 20 jaar van een nul rekening.
Nooit heeft Bacop mij hierover iets laten weten
9 jaar na overname beweert Dexia dat ik nog een openstaande zichtrekening heb.

Ik beweer dat ik indertijd ALLES heb afgesloten.
Nog iemand hier op het forum zoals hierboven beschreven?
Misschien hier bankspecialisten die mij raad kunnen geven ?
Bedankt

't Probleem ligt bij dat ene zinnetje van u: "Ik beweer..." In dergelijke gevallen bent u hoegenaamd niets hiermee. Normaal gezien ontvangt u bij het afsluiten van een rekening een formulier alsook een laatste uitstreksel. Aan de hand van deze documenten kunt u uw zaak staven. Anders zal er niets anders opzitten dan de zaak met de bank te regelen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

fILOSOOF
Ik heb daarstraks naar die deurwaarder gebeld (het was een aanmaning per brief van een deurwaarderskantoor) en vroeg hem waarover dit ging.
Deze melde mij, je staat bij Dexia sinds 2006 in het rood.
Ik melde hem dat ik NOOIT klant ben geweest bij Dexia.
Toen vroeg hij mij, misschien bij gemeentekrediet - Hier ben ik ook nooit klant geweest.
Toen vroeg hij mij, misschien van heel lang geleden bij Bacop ?
hIER WAS IK INDERTIJD INDERDAAD KLANT.
Ik vroeg hem, heb jij bewijzen of papieren over Dexia ?
hIJ ANTWOORDE MIJ -NEEN
Ik vroeg hem, waarom schrijf je dan naar mij ?
ZIJN ANTWOORD -Omdat Dexia dat ons heeft gevraagd en je zit in de lijst van de 30.000 anderen
Nu jij ?????????????????
Moeten wij dat dan zomaar slikken ????
Na 18 jaar zeggen ze dat je in het rood staat en je de kosten aan de bank moet betalen.
Ik zeg na 18 jaar, dat ik ALLE rekeningen heb opgezegd

Dit wordt vervolgd

De deurwaarder ontvangt niet de documenten waarop een eisende partij zich beroept. Hij krijgt de vraag toegestuurd die hij vervolgens uitvoert. Als u de documenten wilt inzien, moet u bijgevolg niet hem aanspreken maar wel de bank.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Een bankrekening zeg je altijd best schriftelijk op (en je houdt er een dubbel van)

PS Het ziet er naar uit dat de interne audit bij Dexia "grote schoonmaak" hield van slapende rekeningen. Als er 30.000 zijn kan het interessant zijn, een vereniging te vormen om gezamenlijk de procedure af te handelen ipv elk voor zich.

Een bankrekening kan je mondeling niet opzeggen. Er is daar een ondertekend document voor nodig van alle betrokkenen (de titularis alsook de andere gevolmachtigden).

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik denk dat ze zoiets om diverse redenen niet kunnen hardmaken :
- ze hebben het zelf zoveel jaren laten aanslepen zonder dat ze jouw daar op attent gemaakt hebben. Op zijn minst gezegd hebben ze hiermee zelf een deel van de kosten veroorzaakt en dien jij daar niet op in te gaan.
- ze hadden jou allang moeten verwittigen, zodat hen op zijn minst evenveel te verwijten valt als jou
- er is mijns inziens sprake van verjaring.

Ik zou weigeren en hen vriendelijk verwijzen naar de rechtbank. Ik zou dit wel aangetekend doen en meedelen dat de fout bij hen ligt. Ik betwijfel dat ze de kosten van een gerechtelijke procedure zullen maken voor een paar honderd euro en geloof me ik kan het weten.

De deurwaarder moet over een uitvoerbaar vonnis beschikken vooraleer hij iets kan doen. Dus ik zou hem gewoonweg de deur wijzen.

De bank heeft helemaal niet de verplichting je om de zoveel tijd een stand van zaken te bezorgen, zeker niet als dat niet werd opgenomen in je overeenkomst. Bij al mijn rekeningen bij Argenta bijvoorbeeld staat vermeld dat ik de rekeninguittreksel elektronisch afhaal. Bijgevolg ben ik verantwoordelijkheid voor het opvolgen van al die rekeningen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Daar zit juist de knoop
Waarom wachten zij 18 jaar om je te verwittigen dat uw rekening "zogenaamd" nog open staat ?

Wie zegt dat indertijd die bankbediende geen fout heeft gemaakt?
WAAROM KRIJG IK DAN JAARLIJKS GEEN UITREKSEL INDIEN DEZE REKENING NOG OPEN ZOU STAAN?

Het is geen automatisme dat men je een jaarlijks uittreksel bezorgt. 't Kan goed zijn dat je die zaken zelf op het kantoor moet afhalen.

Om de zoveel tijd gaan banken na welke rekeningen slapend zijn. Aan hen dan te beslissen hoe ze daar mee omgaan.

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door born2bewild

mij niet

Weet U,

De hoogste windsnelheden in België kunnen vast en zeker opgemeten worden op de korte afstand tussen uw linker- en uw rechteroor.


BAC is de naam van de vroegere bank van de christelijke arbeidersbeweging in België. De naam werd in 1993 veranderd in BACOB Bank en de instelling veranderde van een spaarbank naar een commerciële bank. BACOB maakt nu deel uit van het Frans-Belgische Dexia. De bekendste voorzitter van BAC was Hubert Detremmerie, die begin jaren '80 van de vorige eeuw aanwezig was bij de besprekingen in Poupehan over de devaluatie van de Belgische frank.
[Bron: http://nl.wikipedia.org/wiki/BAC_(bank)]


Goegelt U aansluitend zelf Codep even op ?

[Gargamel]

Oorspronkelijk geplaatst door Pierette

Heb dat meegemaakt met Codep, nu bank Nagelmaeckers en moeten betalen of op die zwarte lijst van de NBB.
Mogelijks verjaring inroepen, bewijzen zoeken, voorwaarden,... misschien vragen aan Janssens of Beke voor wat hulp

Ook meegemaakt met Codep,en geen verhaal tegen.

Dat heeft me een serieus pak geld gekost.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een bankrekening kan je mondeling niet opzeggen. Er is daar een ondertekend document voor nodig van alle betrokkenen (de titularis alsook de andere gevolmachtigden).

Heb ik dat gedaan?? Ik weet dat nietmeer
Wat ik nu wel weet, is dat VTM (4040) wanneer ik alle documenten heb, hierover een verslag op het nieuws gaat brengen ( tis komkommertijd) en we spreken over 30.000 oude klanten van BAC.

Dan heb ik minstens nog het plezier gehad om Dexia in slecht daglicht te stellen

[nabat54]

Oorspronkelijk geplaatst door Crochettie

Dat banken niet vies zijn van zwendelpraktijken, weten we al, maar dit gaat toch héél ver.
Eind jaren 80-begin jaren 90 had ik een zich en spaarrekening bij Bacop
Begin jaren 90 ben ik overgestapt naar een andere bank.

Nu krijg ik een deurwaarder over de vloer in naam van Dexia (niet Bacop) (In 99 is Bacop naar het schijnt overgenomen door Dexia) om enkele honderden euros te betalen van een zichtrekening die nooit zou zijn afgesloten.

Het gaat hem hierover in feite over intresten over bijna 20 jaar van een nul rekening.
Nooit heeft Bacop mij hierover iets laten weten
9 jaar na overname beweert Dexia dat ik nog een openstaande zichtrekening heb.

Ik beweer dat ik indertijd ALLES heb afgesloten.
Nog iemand hier op het forum zoals hierboven beschreven?
Misschien hier bankspecialisten die mij raad kunnen geven ?
Bedankt

Een paar algemene opm na het lezen van deze post en de reacties erop.

Je moet inderdaad indertijd een dokument ontvangen hebben waarop staat dat je de rekening afsluit.
Daarvoor heeft men je handtekening nodig.

Het feit dat je geen uittreksels krijgt is mogelijk, het kan zijn dat die inderdaad afgehaald moetn worden aan het loket of toestel.
In de veronderstelling dat je je adreswijzigingen doorgegeven hebt is het heel vreemd dat je nooit een brief ontvangen hebt betreffende "slapende rekeningen' Trouwens het aspect van 'slapende rekeningen' is al een jaar of twee geleden geregeld in de banken.

Ik vermoed een fout bij het afsluiten /overname en men doet nu grote kuis.
Zeggen dat je al je documeneten 18 jaar moet bij houden is toch een beetje belachlijk, ik dat dat de termojn 10 jaar was!
Dus is het eerder aan Dexia om te bewijzen en niet omgekeerd, en dat moet inderdaad Dexia doen, niet de deurwaarder.
Best contact opnemen, aangetekend schrijven en opvolgen. 18 jaar is niet mis wat betrft rente.

Volgens mij heeft Dexia geld nodig, gezien de beursperikelen, en "proberen" ze eens.

Suc6 alvast

PS. Ik werk in de sector

[Zucht]

Toen je die rekening opende bij bacob, 18 jaar geleden, hebben ze toen een fotokopie van je id kaart genomen ?
Een paar jaar geleden zijn alle banken nl. verplicht geworden om zo'n kopie te vragen voor AL hun rekeningen. Dus, als ze die nog niet hadden van jou, dan waren ze verplicht om jou te contacteren zodat je hen die kopie kon opsturen.
Als ze dat nooit gedaan hebben zou dat betekenen dat ze toen géén rekening meer hadden van jou.
Dus als ze bij dexia geen fotokopie van jouw identiteitskaart kunnen voorleggen dan kunnen ze m.i. niet beweren dat je een rekening bij hen hebt.
Daar zou je eens kunnen naar informeren bij Dexia.

[kaptenkirk]

Oorspronkelijk geplaatst door nabat54

Volgens mij heeft Dexia geld nodig, gezien de beursperikelen, en "proberen" ze eens.

Heb ongeveer hetzelfde megemaakt. Beste is om zo moeilijk mogelijk te doen. Kwestie van ze op kosten te jagen. Stel eerst een minnelijke schikking voor, liefst aangetekend. Correspondeer zoveel mogelijk schriftelijk. Mocht het toch tot een rechtzaak komen, kun je je goede wil bewijzen.

De rechter zal hiermee de slechte bedoelingen van de bank inzien. Maar beter is zoals elders vermeld, zoek lotgenoten, samen sta je sterker.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Een bankrekening kan je mondeling niet opzeggen. Er is daar een ondertekend document voor nodig van alle betrokkenen (de titularis alsook de andere gevolmachtigden).

Inderdaad, mondeling opzeggen is onvoorzichtig (ook voor de bank, want onvoldoende! Daarom dat banken mondelinge instructies soms negeren- lijkt hier gebeurt te zijn) Enkel de handtekening van de titularis(sen) is nodig.
De gevolmachtigden hebben niets in de pap te brokken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ze hoeven dat ook niet in de gaten te krijgen. Bij vele banken betaal je jaarlijkse kosten op een zichtrekening (al dan niet in combinatie met daaraan gekoppelde bancontact kaart e.d.). Je rekening leeghalen verandert daar niets aan. Je moet ze effectief afsluiten. Je betaalt ook immers autotaksen als je je auto jaren ongebruikt in de garage laat staan zonder hem te laten uitschrijven.

idd.

Wat er wel is: als je de briefwisselling electronisch of aan het loket afhaalt onderteken je een regeltje (verdronken tussen 100 andere!) dat je de bank ontslaaat van alle verantwoordelijkheid voor het informeren over je rekeningstand op een andere dan de overeeengekomen wijze. Banken hebben meestal wel een programma in de computer (of een bediende, om dgl. rekeningen op te sporen voor het grote proporties aanneemt. Dat is geen verplichting maar goodwill van de bank, want dat opvolgen is het werk van de klant.
Je kan Dexia dus enkel beschuldigen van gebrek aan goodwill en onderhandelen, zonder grove taal als "zwendel" etc te gebruiken.

[Crochettie]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

idd.

Wat er wel is: als je de briefwisselling electronisch of aan het loket afhaalt onderteken je een regeltje (verdronken tussen 100 andere!) dat je de bank ontslaaat van alle verantwoordelijkheid voor het informeren over je rekeningstand op een andere dan de overeeengekomen wijze. Banken hebben meestal wel een programma in de computer (of een bediende, om dgl. rekeningen op te sporen voor het grote proporties aanneemt. Dat is geen verplichting maar goodwill van de bank, want dat opvolgen is het werk van de klant.
Je kan Dexia dus enkel beschuldigen van gebrek aan goodwill en onderhandelen, zonder grove taal als "zwendel" etc te gebruiken.

OK maar nu even iets anders
Ik ben nog nooit in een Dexia kantoor geweest
Ik deed zaken met de BAC indertijd
Mijn handtekening staat op geen enkel Dexia document - Indien ik een slapende rekening had bij BAC, moest deze mij dan niet informeren of vragen dat ik akkoord ging om klant te worden bij Dexia?