Waarvoor vreest u als België uiteenvalt?

[Geertje]

Oorspronkelijk geplaatst door Nederlandse Leeuw

Ik heb er al vaak over na zitten denken; stel dat België uiteenvalt, wat zou er dan voor verkeerds kunnen gebeuren? Zal de EU ook uiteenvallen? Zal de buitenwereld een onafhankelijk Vlaanderen niet willen erkennen? En zullen de Vlaams-Waalse verhoudingen verslechteren of juist niet?

Vandaar dat ik hier deze vraag stel: Waarvoor vreest u als België uiteenvalt?
Voor de tegenstanders is hier een plek om te zeggen dat het beter niet gebeuren kan, voor de voorstanders om hun bezorgdheden te uiten en te bedenken hoe mogelijke hinderpalen op weg naar het einde van België en daarna uit de weg kunnen worden geruimd.

--
Ik had eigenlijk nog een poll willen toevoegen, maar dat is mislukt. Hij was:
Waarvoor vreest u als België uiteenvalt?
*Dat de Europese Unie ook uiteen zal vallen
*Dat Vlaanderen Brussel zal verliezen
*Dat de buitenwereld geen Vlaamse staat zal erkennen
*Dat de Vlaams-Waalse verhoudingen (ernstig) zullen verslechteren
*Dat Vlaanderen en Wallonië in een politiek-economische crisis zullen geraken
*Ik heb geen angst (laat maar komen!)

De franstaligen hebben wel grote angst. Er gaat heel veel geld naar het zuiden van het land waarmee de franstalige politici grote sier kunnen houden. Het geld wordt vooral in bodemloze putten gestort en de gewone franstalige burger ziet er niet zo veel van.

[monza]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

*Dat Vlaanderen bij Nederland komt.

De grootste nachtmerrie, laat ons daarvan gespaard.
Onder het juk van de hollanders kwestie van echt eens onderdrukt te worden.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

ik zie hier eigenlijk slechts een handvol emo-nationalistische drog-argumenten...

Tja, ik heb weldegelijk nagedacht over dit onderwerp. Als je mijn argumenten dan op deze manier afdoet, dan heeft het geen zin om nog op jou te reageren. Beter dan dit kan ik niet.

[Anna List]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Tja, ik heb weldegelijk nagedacht over dit onderwerp. Als je mijn argumenten dan op deze manier afdoet, dan heeft het geen zin om nog op jou te reageren. Beter dan dit kan ik niet.

quote je me nu niet heel sellectief, lieverd ?
ik heb in diezelfde post stuk voor stuk jou argumenten van een tegenargument voorzien

maar als jij verkiest niet verder te reageren ... dan is dat uiteraard uw keuze, maar leg de schuld daarvan niet bij een geknipte quote van mij.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

De grootste nachtmerrie, laat ons daarvan gespaard.
Onder het juk van de hollanders kwestie van echt eens onderdrukt te worden.

Oh ja, bijna vergeten. De ondersoort flandrius hollandofobicus schijnt veel voor te komen in die contreien. Het lijkt me niet verstandig om die als huisdier te nemen. De kans op onvoorspelbaar en agressief gedrag is zeer groot.

[monza]

Ach wat maakt het uit, nog 30 jaar en nederland transformeert zich in stad van atlantis.

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

De grootste nachtmerrie, laat ons daarvan gespaard.
Onder het juk van de hollanders kwestie van echt eens onderdrukt te worden.

Ik denk dat het eens tijd wordt voor een reality check.

Maar goed, hoe ziet u die onderdrukking in de praktijk? Alle Vlamingen moeten 2000€ per jaar aan de Nederlandse staatkas geven zonder iets in ruil te krijgen? Slavenarbeid met zwepen, gehanteerd door hoogblonde mannen met te lange tanden en een raar accentje? Dat Vlaanderen geen volksvertegenwoordigers kan kiezen en we hier verstoken zitten van stemrecht?

Volgens mij hang je gewoon een onterecht negatief beeld op. Er zijn volgens mij geen rationele argumenten om tegen te zijn. Maar dat het kost wat kost samen moet gaan, is ook niet waar. Zulke domme uitspraken van jukken en onderdrukken vind je niet bij de staten Duitsland-Oostenrijk, Roemenië-Moldavië, Griekenland-Cyprus. Er is geen enkele Oostenrijker die denkt dat hij zal onderdrukt worden als Oostenrijk bij Duitsland zou gaan, die vindt het gewoon niet opportuun om die fusie door te voeren. Veel nuchterder en zakelijker, daar hebben we hier ook nood aan.

[monza]

Het zal eens tijd zijn voor uw reality check. Dat u van wallonie weg wil tot daar toe. Maar als u grote woorden heeft om van wallonie weg te gaan omdat het geld kost en tevens ook nog het koningshuis kwijt wil dan zie ik niet in wat er zo geweldig is aan samen gaan met nederland.
Opnieuw een monarchie met een cultuur die wij niet kenne laat staan zomaar zouden kunnen overnemen. En waarom zou het dan ineens met vlaanderen nog beter gaan? De enige die wint met zo een fusie is nederland en niet vlaanderen. EN ja onderdrukt of wat dacht u, dat als vlaanderen met een idee komt dat het zomaar goed is voor de nederlanders?
Wij worden automatisch de minderheid ben eens benieuwd hoeveel ministers wij zouden hebben in een nederlands parlement. Als u zakelijk zou denken en nuchter zou blijven dan zou u niet zagen over wat een waal ons kost. Want als u bij nederland gaat zal u ook moeten dokken voor de minder welvarende regio's.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Reactie op Nederlandse Leeuw en Anna List

Eigenlijk staat alles wat ik hierover te zeggen heb al in dit topic.

Maar goed, hier komen mijn belangrijkste argumenten tegen een hereniging nog een keer:

- Verlies aan prestige voor het Nederlands. Er zal een land minder zijn waar het als moedertaal wordt gesproken. En dat weegt zeker mee in de internationale waardering voor een taal. Een hereniging is dus geen versterking van het Nederlands, zoals velen hier schijnen te denken.

- De Vlaamse economie zal een nog zwaardere belasting voor het milieu vormen dan nu al het geval is. Vooral in het zuiden van het land zal men dat gaan merken. Vooral Zeeuws-Vlaanderen loopt het risico geannexeerd te worden door de Antwerpse haven. Zie wat een aantal Vlaamse dorpjes in dat gebied is overkomen.

- Wat zal er gebeuren met de Vlaamse pensioenen, infrastructuur, geerfde Belgische staatsschuld, etc. Vlaanderen is rijk, maar het is vooral een private rijkdom. Het zal Nederland zeker veel geld gaan kosten om Vlaanderen op niveau te brengen. Zeker als de Vlamingen vermogensbelasting blijven afwijzen.

- Verlies aan politieke invloed. De herenigde Nederlanden zullen in Europa minder te zeggen hebben dan Nederland plus zelfverzekerde Vlamingen in een Belgische context. De samenwerking in de Benelux is wat moeizaam geweest. Maar zie bijvoorbeeld wat Verhagen en De Gucht hebben bereikt bij de uitlevering van Karadzic. Alleen was dat niet gelukt.

- Nederland zal er cultureel en economisch op achteruit gaan. Zie bijvoorbeeld de strijd tussen verschillende Nederlandse steden om het Nationaal Historisch Museum binnen te halen. Vlaanderen zal ook mee gaan doen als vestigingsplaats voor dat soort dingen. Topstukken zoals Mondriaan's Victory Boogie Woogie en werken van Rembrandt moeten dan ook gedeeld worden met Vlaamse musea.

Het kost niet veel moeite om nog meer bezwaren op te noemen. Maar ik heb honger, dus ik ga eerst even lunchen.

Voor de meeste van uw argumenten valt wel iets te zeggen, maar dat laatste kunstargument slaat nergens op. De meeste Nederlandse, en ook buitenlandse musea, hebben keldersvol Nederlandse kunstschatten die niet aan de muur hangen. In de National Gallery te Londen is 3/4 van de kunst in de kelder te vinden.

Bovendien is de verdeling van de kunst (Nederland wat Vlaamse schilders, Vlaanderen wat Nederlandse schilders) best zo.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Anna List

quote je me nu niet heel sellectief, lieverd ?
ik heb in diezelfde post stuk voor stuk jou argumenten van een tegenargument voorzien

maar als jij verkiest niet verder te reageren ... dan is dat uiteraard uw keuze, maar leg de schuld daarvan niet bij een geknipte quote van mij.

Tja, ik vind het geen manier van discussieren. Mijn argumenten kwalificeren als "emo-nationalistische drog-argumenten" is niet de meest welwillende manier om een reactie mee te beginnen, wel?

Maar goed, hier komen mijn tegenargumenten alsnog:

-prestigewinst door grotere staat (Nederlandstaligen) ?

Heeft het Duits aan prestige gewonnen door de hereniging van Oost- en West-Duitsland? Ik heb het idee van niet.

-meer natuurbehoud door meespelen van NL natuurbehoudende organisaties tov Antwerpse haven ? maar laat ons vooral aan de ZeeuwsVlamingen zelf vragen of zij Antwerpen als troef, dan wel als tol beschouwen
laat ons vooral ook terug het Baalhoekkanaal terug te berde brengen ! mogelijk zou dat wel eens ecologische voordelen kunnen bieden tov verdere scheldeverdiepingen ...

Hier in Nederland zijn er beelden te zien geweest van heftig protesterende mensen wegens de dreigende ontpoldering als compensatie voor de uitdieping van de Schelde. Geloof me, de mensen in Zeeuws-Vlaanderen zitten absoluut niet te wachten op nog meer overlast van de Antwerpse haven. Wat hebben zij daar bij te winnen behalve vervuiling en overlast? Verschillende Vlaamse dorpen zijn ook geannexeerd door Antwerpen, en daar zijn ze nu absoluut niet blij mee. En de mensen die (soms vlak) langs de IJzeren Rijn wonen, zitten ook niet te wachten op langsdenderende treinen.

-je wil dus een vermogensbelasting invoeren hé, laat ons dat als partijpolitiek beschouwen en buiten de geo-politieke staatskundige argumenten houden, niet ?

Nee, ik wil de Vlamingen geen vermogensbelasting opdringen. Maar ik wijs wel op het feit dat bepaalde dingen anders niet te betalen zijn. Nederland doet veel aan ontwikkelingssamenwerking, en niet alleen uit onbaatzuchtigheid. Een aantal jaar terug heeft Nederland de strijd om een tijdelijke zetel in de veiligheidsraad gewonnen van Griekenland, door een aantal ontwikkelingslanden te wijzen op onze gulheid. Vlaanderen zou aan dat soort dingen dan niet meebetalen, maar wel profiteren omdat er dan (economische) deuren opengaan.

-winst aan politieke invloed (Vlaanderen heeft nu geen stem omdat Belgie geen stem heeft wegens meestal gebrek aan consensus)

Nee hoor, Vlamingen die gebruik maken van hun numerieke overwicht in een Belgische context zorgt voor de meeste invloed voor de nederlandstaligen. En dat Vlaanderen nu geen stem heeft in Belgie klopt niet. Dat hebben de Vlamingen zelf in de hand, door niet op verraders zoals Verhofstadt te stemmen. Bijvoorbeeld De Crem is overduidelijk pro-Amerikaanser dan de traditioneel op Frankrijk gerichte Belgische politiek. Met Leterme is/was er eindelijk weer eens een pro-Nederlandse Belgische premier. Zelfs De Gucht stelt zich de laatste tijd wat cooperatiever op.

-cultureel : tja dat wordt voor de massa terug ontdekken dat onze geschiedenis een gedeelde geschiedenis is hé

Ik zie hier geen weerlegging van mijn bewering in. Ook nu kunnen we onze gezamenlijke geschiedenis ontdekken. Mischien is dat zelfs wel eerst noodzakelijk, om de illusies die bij vele Vlamingen leven te doen verdwijnen. Bijvoorbeeld dat 1830 een bevrijding van Ollandse onderdrukkers was.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Ach wat maakt het uit, nog 30 jaar en nederland transformeert zich in stad van atlantis.

Deskundigen die zich hiermee bezig houden beweren dat Nederland een stijgende zeespiegel prima kan verwerken. De grilligheid van de grote rivieren is een groter probleem. En daar heeft men in Belgie en Duitsland ook last van.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Voor de meeste van uw argumenten valt wel iets te zeggen, maar dat laatste kunstargument slaat nergens op. De meeste Nederlandse, en ook buitenlandse musea, hebben keldersvol Nederlandse kunstschatten die niet aan de muur hangen. In de National Gallery te Londen is 3/4 van de kunst in de kelder te vinden.

Bovendien is de verdeling van de kunst (Nederland wat Vlaamse schilders, Vlaanderen wat Nederlandse schilders) best zo.

De kunst waar ik op doel is niet voor het depot. Dat zijn allemaal topstukken om mee te pronken. Vlaanderen kan of wil dat niet betalen. Het schilderij van Brouwer dat onlangs door Vlaanderen is gekocht, kost een schijntje vergeleken met wat Nederland aankoopt. Onlangs is nog de aankoop van onderstaande Rembrandt afgeketst, omdat de eigenaren meer wilden dan de al bijeengezamelde 34 miljoen.



Vlaanderen zal ook wel dit soort topstukken willen. En daar zal ongetwijfeld Noord-Nederlands geld in gaan zitten.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

*Dat Vlaanderen bij Nederland komt.

A U B dat NOOIT....
dan gaan we van de regen naar de stortvloed...

wij moeten die pedante verwaande "boven de moerdijkers" niet...

mijn afkeer voor die bende is een veelvoud van die die sommigen hier voor de franstaligen hebben...

het is al genoeg: dat gewauwel van die Hollandse correspondenten op onze nieuwsuitzendingen... een normaal mens begrijpt die stortvloed van allerlei neven-klanken niet...

zo iets als : châzzz en auwlie
voor : gas en olie
bijvoorbeeld...

en nog meer van dat on-fraais....

A U B dat zou erger zijn dan de ergste pest....

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

*Dat Vlaanderen bij Nederland komt.

Ik wens het de Nederlanders niet echt toe, maar het zou tenminste democratie en evenwicht, wat meer nuchterheid garanderen.

[Steenbok66]

Oorspronkelijk geplaatst door Geertje

De franstaligen hebben wel grote angst. Er gaat heel veel geld naar het zuiden van het land waarmee de franstalige politici grote sier kunnen houden. Het geld wordt vooral in bodemloze putten gestort en de gewone franstalige burger ziet er niet zo veel van.

de Hollanders verloren al hun kolonieën...
en zouden ons nu willen kolonieren...

is het u al opgevallen dat in deze draad het nagenoeg enkel kaaskoppen zijn die ons willen koloniseren...
en niet Vlaamse mensen die willen onder het juk van die van over de rivieren daarginds leven...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door monza

Het zal eens tijd zijn voor uw reality check. Dat u van wallonie weg wil tot daar toe. Maar als u grote woorden heeft om van wallonie weg te gaan omdat het geld kost en tevens ook nog het koningshuis kwijt wil dan zie ik niet in wat er zo geweldig is aan samen gaan met nederland.
Opnieuw een monarchie met een cultuur die wij niet kenne laat staan zomaar zouden kunnen overnemen. En waarom zou het dan ineens met vlaanderen nog beter gaan? De enige die wint met zo een fusie is nederland en niet vlaanderen. EN ja onderdrukt of wat dacht u, dat als vlaanderen met een idee komt dat het zomaar goed is voor de nederlanders?
Wij worden automatisch de minderheid ben eens benieuwd hoeveel ministers wij zouden hebben in een nederlands parlement. Als u zakelijk zou denken en nuchter zou blijven dan zou u niet zagen over wat een waal ons kost. Want als u bij nederland gaat zal u ook moeten dokken voor de minder welvarende regio's.

Als ik "Nederland" vervang door "Wallonië", heb ik de perfecte repliek. Alleen het verschil: in België is dit "goed", want men bouwt daar een kader rond van "solidariteit", met Nederland is dit "slecht", want men bouwt daar een kader rond van "onderdrukking".

Pure propaganda, erg tendentieus en niet op feiten gebaseerd, maar op onderbuikgevoelens.

[LiberaalNL]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Reactie op Nederlandse Leeuw en Anna List

Eigenlijk staat alles wat ik hierover te zeggen heb al in dit topic.

Maar goed, hier komen mijn belangrijkste argumenten tegen een hereniging nog een keer:

- Verlies aan prestige voor het Nederlands. Er zal een land minder zijn waar het als moedertaal wordt gesproken. En dat weegt zeker mee in de internationale waardering voor een taal. Een hereniging is dus geen versterking van het Nederlands, zoals velen hier schijnen te denken.

- De Vlaamse economie zal een nog zwaardere belasting voor het milieu vormen dan nu al het geval is. Vooral in het zuiden van het land zal men dat gaan merken. Vooral Zeeuws-Vlaanderen loopt het risico geannexeerd te worden door de Antwerpse haven. Zie wat een aantal Vlaamse dorpjes in dat gebied is overkomen.

- Wat zal er gebeuren met de Vlaamse pensioenen, infrastructuur, geerfde Belgische staatsschuld, etc. Vlaanderen is rijk, maar het is vooral een private rijkdom. Het zal Nederland zeker veel geld gaan kosten om Vlaanderen op niveau te brengen. Zeker als de Vlamingen vermogensbelasting blijven afwijzen.

- Verlies aan politieke invloed. De herenigde Nederlanden zullen in Europa minder te zeggen hebben dan Nederland plus zelfverzekerde Vlamingen in een Belgische context. De samenwerking in de Benelux is wat moeizaam geweest. Maar zie bijvoorbeeld wat Verhagen en De Gucht hebben bereikt bij de uitlevering van Karadzic. Alleen was dat niet gelukt.

- Nederland zal er cultureel en economisch op achteruit gaan. Zie bijvoorbeeld de strijd tussen verschillende Nederlandse steden om het Nationaal Historisch Museum binnen te halen. Vlaanderen zal ook mee gaan doen als vestigingsplaats voor dat soort dingen. Topstukken zoals Mondriaan's Victory Boogie Woogie en werken van Rembrandt moeten dan ook gedeeld worden met Vlaamse musea.

Het kost niet veel moeite om nog meer bezwaren op te noemen. Maar ik heb honger, dus ik ga eerst even lunchen.

1) Hier snap ik niets van. De positie van het Nederlands juist sterker worden, doordat dan bijna alle Nederlandstaligen in 1 land wonen en we verfransing en verengelsing dan gezamelijk beter kunnen aanpakken.
2) Je noemt enkel de Antwerpse haven als argument...
3) De Belgische staatsschuld, mogen, als Belgie uiteenvalt de Vlamingen en Walen onderling gaan verdelen.
4) Dat is pertinent onwaar. Belgie en Nederland hebben verschillende standpunten in sommige Europese vraagstukken, dus daar hebben we niks aan. Bovendien is juist het probleem van Belgie dat Vlamingen gedurende de Belgische geschiedenis voortdurend onder druk staan. Indien Vlaanderen en Nederland 1 land worden, kunnen we 1 gezamelijk buitenlands beleid nemen, waardoor we wel degelijk meer te zeggen krijgen in Europa.
5) Mij ontgaat volledig het probleem.

[Bierke]

Oorspronkelijk geplaatst door Steenbok66

de Hollanders verloren al hun kolonieën...
en zouden ons nu willen kolonieren...

is het u al opgevallen dat in deze draad het nagenoeg enkel kaaskoppen zijn die ons willen koloniseren...
en niet Vlaamse mensen die willen onder het juk van die van over de rivieren daarginds leven...

Misschien is Zeeuws Vlaanderen wel handing om bij Vlaanderen te voegen, daar is trouwens allang sprake van. Het enige waarvoor Vlaanderen echt moet vrezen is dat we nooit de gelden die naar Wallonië gevloeid zijn kunnen recuperen. Daarom moet er van mij zonder recup gerantie ook geen enkele cent meer naar wallonië getransfereert worden ,niet dat ik iets heb tegen de Waalse bevolking hoor, het merendeel zijn immers gewone gezellige mensen die ook niet rondkomen.. maar die ook moeten gaan stemmen voor een bende populistische kwakzalvers waar zelfs de guillotine nog een te grote eer voor is.

[Leo]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Reactie op Nederlandse Leeuw en Anna List

Eigenlijk staat alles wat ik hierover te zeggen heb al in dit topic.

Maar goed, hier komen mijn belangrijkste argumenten tegen een hereniging nog een keer:

- Verlies aan prestige voor het Nederlands. Er zal een land minder zijn waar het als moedertaal wordt gesproken. En dat weegt zeker mee in de internationale waardering voor een taal. Een hereniging is dus geen versterking van het Nederlands, zoals velen hier schijnen te denken.

- De Vlaamse economie zal een nog zwaardere belasting voor het milieu vormen dan nu al het geval is. Vooral in het zuiden van het land zal men dat gaan merken. Vooral Zeeuws-Vlaanderen loopt het risico geannexeerd te worden door de Antwerpse haven. Zie wat een aantal Vlaamse dorpjes in dat gebied is overkomen.

- Wat zal er gebeuren met de Vlaamse pensioenen, infrastructuur, geerfde Belgische staatsschuld, etc. Vlaanderen is rijk, maar het is vooral een private rijkdom. Het zal Nederland zeker veel geld gaan kosten om Vlaanderen op niveau te brengen. Zeker als de Vlamingen vermogensbelasting blijven afwijzen.

- Verlies aan politieke invloed. De herenigde Nederlanden zullen in Europa minder te zeggen hebben dan Nederland plus zelfverzekerde Vlamingen in een Belgische context. De samenwerking in de Benelux is wat moeizaam geweest. Maar zie bijvoorbeeld wat Verhagen en De Gucht hebben bereikt bij de uitlevering van Karadzic. Alleen was dat niet gelukt.

- Nederland zal er cultureel en economisch op achteruit gaan. Zie bijvoorbeeld de strijd tussen verschillende Nederlandse steden om het Nationaal Historisch Museum binnen te halen. Vlaanderen zal ook mee gaan doen als vestigingsplaats voor dat soort dingen. Topstukken zoals Mondriaan's Victory Boogie Woogie en werken van Rembrandt moeten dan ook gedeeld worden met Vlaamse musea.

Het kost niet veel moeite om nog meer bezwaren op te noemen. Maar ik heb honger, dus ik ga eerst even lunchen.

Je moet Anna List niet zo afblaffen, want inderdaad zijn je argumenten puur buikgevoel.

Om te beginnen met het prestige van het Nederlands: dat wordt door de belgische ministers van buitenlandse zaken op het internationale forum voortdurend onderuit gehaald en de nederlandse ambtsgenoten leveren niet zoveel tegenwind. Geen van allen spreekt Nederlands op internationale vergaderingen. Op dat vlak kunnen we wat opsteken van Fransen en Duitsers om het even binnen Europa te houden. Denk aan de Europese schandalen rond het merkenburo en de etikettering. Als de fransen lobbyen om het Frans als enige brontaal voor europese juridische teksten te gebruiken zit de belgische vertegenwoordiging bij de aanstichters. Voor een keertje de nederlandse niet, ere wie ere toekomt.

De belasting voor het milieu is toch wat ze is? Wat verandert een hereniging daaraan tenzij dat er vanuit een breder perspektief over eventuele vergunningen gepraat zal worden, iets wat voor een grensongevoelig onderwerp als milieu alleen maar positief kan zijn.

Wat de kosten/batenanalyse betreft voel ik meer voor de kommentaar van Stan de Jong (in HP/De Tijd van 25 mei 2001): We kunnen van elkaars specifieke kwaliteiten profiteren. De Vlaming is goed in improviseren, de Hollander in organiseren. De Vlaming past zich gemakkelijk aan, kan goed met Latijnse volkeren zakendoen. De Nederlander verkoopt zichzelf beter, heeft meer marketingkwaliteiten. En daar houdt de win-win-situatie, zoals dat tegenwoordig heet, niet op. Vlaanderen en Nederland zijn beide logistieke scharnierpunten in Europa. Alletwee in het bezit van grote havens: Rotterdam en Antwerpen-Zeebrugge. Op dit moment spelen grote Aziatische concerns de havens tegen elkaar uit. Onlangs nog werden de twee grootste Antwerpse havenoverslagbedrijven door een Singaporees concern overgenomen. Een gemeenschappelijk bestuur zou dit kunnen voorkomen, de inkomsten van beide havens vergroten, waarvan dan weer een deel in de Groot-Nederlandse staatskas vloeit. Geen gezeik, iedereen rijk.

Zelfverzekerde Vlamingen hebben in Europa nul komma nul te vertellen, daar zorgen de franstaligen wel voldoende driftig voor. Met de stem van 24 miljoen kan het niet slechter zijn dan nu met zestien plus zes die hun mond niet mogen opendoen.

En wat het kunstpatrimonium betreft, na een hereniging maakt het toch niet uit waar de werken staan: ze staan allemaal in de Lage Landen. Er moet helemaal niks gedeeld worden want ze blijven gewoon waar ze zijn. Waar haal je het vandaan? Het totale patrimonium blijft naar binnen toe wat het is, en naar de buitenwereld toe wordt het alleen maar groter.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Linda

Op de langere termijn zal de EU ook weer uiteenvallen. Zo zitten mensen nu eenmaal in mekaar. Als ze het goed hebben, zagen ze de tak waarop ze zitten af.

Zeer juist.