Geldverspilling bij bewaking van de roi de Laeken

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom in je openingspost meteen vervallen in onbeschofte, onbeschaafde, hardvochtige baldadigheden? Je zult de lezers eerder verafschuwen van jezelf, dan van het onderwerp dat je tevergeefs tracht te viseren.

Over de affaire:

-Mag de Koningin ook een mening hebben?
En ik vind Haar redenering een logische redenering wanneer ze liever manschappen in Haar nabijheid heeft om Haar veiligheid te garanderen, dan camera's. Camera's zullen zich niet tegen de aanvallers aanwerpen.

-Al deze mannen in dienst: het is hun brood: ze hebben er hun bestaan en het bestaan van hun kroost aan te danken. Wil jij hén dat ontnemen?? Hoe hardvochtig!! Shame on you!!!

Duidt a.u.b. eens presies, woord per woord, aan in mijn post wat ofwel onbeschoft, ofwel onbeschaafd, ofwel hardvochtig, ofwel baldadigheid is.

[lollysticky]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Over de geldverspilling van de politieke partijen (= de vernielers van België) en het federalisme ( 10 miljard euro per jaar !) natuurlijk geen woord. Zo hypocriet zijn ze wel, die Vlaams-nationalisten.

typisch voor jou... je durft niet antwoorden op de eigenlijke thread en replied dan maar met een los-staand feit om de bal te counteren. U kent - hoop ik toch - het begrip 'drogredenering' ? zoek ze eens op... uw 'argument' kan men hieronder vinden en klasseren...

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Over de geldverspilling van de politieke partijen (= de vernielers van België) en het federalisme ( 10 miljard euro per jaar !) natuurlijk geen woord. Zo hypocriet zijn ze wel, die Vlaams-nationalisten.

ik zou toch niet graag hebben dat U mijn boekhouder bent hoor.....

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Doedelzak

Over de geldverspilling van de politieke partijen (= de vernielers van België) en het federalisme ( 10 miljard euro per jaar !) natuurlijk geen woord. Zo hypocriet zijn ze wel, die Vlaams-nationalisten.

't Verschil is wel dat de volksvertegenwoordigers gekozen worden, ze na een bepaalde termijn worden aangesproken op hun zwaktes en sterktes, daar waar de leden van de koninklijke familie in alle rust van een "luizenleven" kunnen genieten waarbij er van hen geen enkele verantwoording wordt gevraagd.

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Het leger kan dat toch doen, ipv te gaan moorden in Afghanistan?

liever in Laken dan?

[born2bewild]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

wanneer ze liever manschappen in Haar nabijheid heeft

Italiaanse zangers zeker

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Groot verschil:

Mijn uitlating tegen dedekker was een antwoord, géén openingspost. Héél groot verschil.

Ach, wat leuk toch. Heb je oma weer meegebracht? Wat ziet ze er toch weer beeldig uit. Eerder stenenbeeldachtig.

Kan jij goed hoepelen? Hoepel dan maar op en neem je oma mee.

[lollysticky]

hoeveel betaalt het hof u trouwens MaGNiFiCaT, om steeds over Haar met de 'H' te spreken? Het komt over alsof u deze mensen aanbidt. U hebt dit volste recht natuurlijk...

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Waarom in je openingspost meteen vervallen in onbeschofte, onbeschaafde, hardvochtige baldadigheden? Je zult de lezers eerder verafschuwen van jezelf, dan van het onderwerp dat je tevergeefs tracht te viseren.

Over de affaire:

-Mag de Koningin ook een mening hebben?
En ik vind Haar redenering een logische redenering wanneer ze liever manschappen in Haar nabijheid heeft om Haar veiligheid te garanderen, dan camera's. Camera's zullen zich niet tegen de aanvallers aanwerpen.

-Al deze mannen in dienst: het is hun brood: ze hebben er hun bestaan en het bestaan van hun kroost aan te danken. Wil jij hén dat ontnemen?? Hoe hardvochtig!! Shame on you!!!

Over de "affaire", zoals u het omschrijft, kunnen we duidelijk zijn :
1. wie of wat het ook moge wezen, een staatshoofd dient beveiligd te worden, en dat kost moeite en geld
2. hoevéél moeite en geld het mag kosten, en hoe dit alles dient te gebeuren, wordt in een democratie uiteindelijk bepaald door de vertegenwoordigers des volks
3. die mogen vanzelfsprekend desbetreffend passende vragen stellen aan de bevoegde minister, die erover naar waarheid antwoord dient te verstrekken, hetgeen is gebeurd
4. aan de hand daarvan, en in de wetenschap dat de federale politie aan besparingen toe is, kan er (al dan niet) worden beslist dat één en ander in België te duur uitvalt en er derhalve op moet bespaard worden, en/of dat de beveiliging op een andere wijze moet gebeuren
5. de mening van het staatshoofd zelve is daarbij (minstens in theorie) geen ene bal van belang, laat staan dat derden zonder enige (grond-)wettelijke functie (zoals bijvoorbeeld zijn madam, of andere leden van zijn familie) er zich zouden mee bemoeien.

Kortom, de door u aanbeden koningin heeft geen enkele inspraak terzake, en mocht zij enige aanzet tot intelligentie hebben, of zelfs maar enig inzicht in democratie, dan zou zij uiteraard nalaten van (ook) daaromtrent haar dwaasheid te etaleren.

Maar ik weet het, Magnificat, dat alles zal u een zorg wezen.

Anders dan voor degenen die hun ogen openen, zijn vooral de vrouwelijke leden van betreffende familie voor u blijkbaar het hoogste goed op aard, en zelfs van het heelal en omstreken. Derhalve wenst u mordicus blind te blijven voor elke van hun (dure) domheden, al zijn er dat nogal wat.

Welnu : dat is uw recht.

Ik zal u dan ook niet trachten te overtuigen van de realiteit, ook al omdat het indringend besef ervan voor u wellicht een te grote shock zou betekenen, en dat wil ik een medemens niet aandoen.

Het zou u niettemin sieren als u tenminste zou willen aanvaarden dat diegenen die één en ander wél met realiteitszin benaderen, en erover open hun mening verkondigen, geen enkele schaamteloosheid kan aangewreven worden, zelfs niet als het uiten van die mening gebeurt middels een taalgebruik dat niet voorkomt in de sprookjeswereld der elfen.

[FDM]

als Laeken teveel miljoenen krijgt kan er wel een miljoentje af voor lakeien , hiellikkers en baronnen

[circe]

Verdorie! dat zal ons Paola toch niet geweest zijn die erotisch in de Laekense bosschen ging doen zekers?

http://forum.politics.be/showthread.php?t=110173

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Verdorie! dat zal ons Paola toch niet geweest zijn die erotisch in de Laekense bosschen ging doen zekers?

Ja, laat dat "ons" er maar al af.

[circe]

Depthje : WIJ betalen ervoor, dus ze is van ONS zou ik denken... willens of nillens hoor.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Depthje : WIJ betalen ervoor, dus ze is van ONS zou ik denken... willens of nillens hoor.

110% nillens in mijn geval.

[circe]

Zouden ze nu aan het beleggen geschoten zijn, of gewoon een vluchtweg aan het uitstippelen?

Koninklijke familie biedt 50 miljoen op Toscaans domein.
Wordt de vluchtroute al voorbereid, denk je onwillekeurig bij zulk een bericht ? Het vergt niet veel problemen om op te zoeken waar de Italiaanse Ivano Fanini uit de wielersport een luxueus domein bezit in Toscanië : in Lucca staat een adellijk domein dat gebruikt wordt voor recepties en bijeenkomsten van de beter gesitueerden. Hier doen de Coburgs met onze centen een bod op.

Er is minder ruimte dan in het Brusselse of Lakense paleis maar de keuning heeft ook nog een optrekje in de Provence en wellicht nog een boel andere onderkomens waar wij niets van (willen) weten. hieronder het belga bericht :

De Belgische koninklijke familie heeft een bod van 50 miljoen euro gedaan op een riant domein in Toscane. Dat bevestigt de eigenaar, de Italiaanse miljonair Ivano Fanini. Hij werd aangezocht door een Brits vastgoedkantoor dat namens de koninklijke familie een bod deed. De miljardair wil het domein echter niet verkopen.
http://www.villafanini.lucca.it/homeeng.htm

http://www.hln.be/hln/nl/947/Royalty...s-domein.dhtml