Was Mohammed de eerste moslimterrorist?

[Leviathan]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

In Mekka moesten ze van hem niet hebben, en hij werd met zijn handjevol volgelingen de stad uitgebonjourd.

In Medina werd aan de "vluchtelingen" liefdevol asiel verleend.
Tot hij in Medina zijn aantal volgelingen drastisch kon uitbreiden.... Toen heeft hij de overgebleven inwoners van Medina (die hem origineel een veilig onderkomen hadden aangeboden) een kopje kleiner gemaakt...

Het voordeel om deel te nemen aan de bende van de Mohamed was dat de buit onder iedereen verdeeld werd. Het was dus een zeer lucratieve bezigheid. Zoek even in de koran op het woord "buit" en zie hoe dikwijls het voorkomt.
Alvast een voorsmaakje:

8:1 Zij vragen u omtrent de oorlogsbuit. Antwoord: "De oorlogsbuit behoort aan Allah en de boodschapper. Vreest daarom Allah en regelt (uw geschillen) onderling inschikkelijk en gehoorzaamt Allah en Zijn boodschapper als gij gelovigen zijt."

8:41 En weet, dat wat gij ook als buit neemt, er een vijfde van voor Allah, de boodschapper, de verwanten, de wezen, de armen en de reiziger is, - indien gij in Allah gelooft en in hetgeen Wij aan Onze dienaar op de dag der onderscheiding nederzonden, de dag waarop de twee legers elkander ontmoetten. En Allah heeft macht over alle dingen.

8:69 Eet van de buit die gij ontvangt als wettig en goed en vreest Allah. Voorzeker, Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

33:50 O profeet, Wij hebben voor u uw vrouwen wettig gemaakt, aan wie gij haar huwelijksgiften hebt gegeven, en degenen die uw rechterhand bezit van haar, die Allah u als een oorlogsbuit heeft gegeven en de dochters van uw ooms en tantes van vaderszijde en de dochters van uw ooms en tantes van moederszijde die met u emigreerden, en elke gelovige vrouw indien zij zich aan de profeet toevertrouwt als de profeet haar wenst te huwen; dit is slechts voor u en niet voor de gelovigen. Wij hebben reeds kenbaar gemaakt wat Wij omtrent hun (gelovige) vrouwen en degenen die hun rechterhand bezit, hebben verordend, opdat er geen blaam u aankleve. Allah is Vergevensgezind, Genadevol.

48:15 Zij, die werden achtergelaten zullen zeggen, wanneer gij zoudt uitgaan op een expeditie waarbij gij gemakkelijk buit kunt maken: "Sta ons toe u te volgen." Zij wensen de uitspraak van Allah te veranderen. Zeg: "Gij zult ons zeker niet volgen. Allah heeft het voorheen zo bepaald." Dan zullen zij zeggen: "Neen, doch gij benijdt ons." Neen, zij begrijpen slechts weinig.

48:19 En een grote buit die zij konden bemachtigen. En Allah is Almachtig, Alwijs;

48:20 Allah heeft u een grote buit beloofd die gij moogt nemen en Hij heeft u deze voorlopig gegeven en heeft de handen der vijanden van u weerhouden opdat het een teken moge zijn voor de gelovigen en dat Hij u op het rechte pad moge leiden.

59:6 Hetgeen Allah van hen als buit aan Zijn boodschapper heeft gegeven daarvoor spoordet gij noch paard noch kamelen aan; maar Allah geeft macht aan Zijn boodschappers over wie Hij wil. En Allah heeft macht over alle dingen.

59:7 Wat Allah aan Zijn boodschapper heeft gegeven als buit van het volk van de stadsgebieden, is voor Allah en Zijn boodschapper en voor de naaste familieleden en de wezen en de armen en de reiziger, opdat het niet alleen in omloop moge zijn tussen de rijken onder u. En wat de boodschapper u ook moge geven, neemt het en wat Hij u ook verbiedt, onthoudt u daarvan. En vreest Allah, zeker, Allah is streng in het straffen.

en verder:
622: Second pledge at Aqaba
623: Raid op Nakhla
624: Slag van Badr: the Qurayza were defeated
624: Verdrijving van de Joden van Bani Qainuqa uit Medina

blablabla, yadayadayada...

695: Campaigns against Kahina in North Africa
695: Khawarij revolts in Jazira and Ahwaz
695: The Muslims advance in Transoxiana
695: The Muslims occupy Kish
695: The Muslims once again withdraw to Barqa
700: Campaigns against the Berbers in North Africa

Daar staan wel heel veel dingen in als battle, conquest, campaign, ...

[Darwin]

Het aantal mensen dat zichzelf leugens zit wijs te maken is ondertussen al gestegen tot 11.

Stand : ja 15 /nee 11.


Blijkbaar durft men wel nee stemmen, maar durft men niet de inhoudelijke discussie aan.

Ik heb nog niet één argument gehoord dat mijn stelling tegenspreekt dat Mohammed de eerste moslimterrorist zou zijn. Zelfs de moslims gaan akkoord met deze bewering blijkbaar.

[straddle]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Mijn oom en tante maakten deel uit van het verzet. De oom heeft zijn been verloren door een granaat.
Een andere oom werd gedeporteerd.

Ik denk dat je zou verschieten van de onverzettelijkheid waarmee de meeste Europeanen zich zullen verzetten tegen een of andere vorm van bezetting zoals onder het nazi bewind.
Het mag hier dan wel dar-al-suhl zijn (de zogenaamde islamitische wapenstilstand, oftewel het land van de sullen), maar verder dan dit komt het hier toch niet denk ik. 8)

Ja, dat geloof ik idd ook!

Maar opgepast: het woord "wapenstilstand" heeft blijkbaar een héél andere betekenis in de islam (je tegenstander zijn aandacht laten verzwakken om dan plots toe te slaan..." ) dan de betekenis die wij eraan geven (het aanvaarden van de status quo).... Ik citeer uit het artikel van Dr. Matzken (zie hoger):

"Truce = uitstel van Dar al-Islam
Het Engelse begrip ‘truce’ drukt sterker dan het Nederlandse ‘wapenstilstand’ de ware betekenis uit van een devies dat Mohammed bij zijn veldtochten gebruikte. Toen zijn tegenstanders hem te sterk waren, bood hij dezen een ‘truce’ aan, d.w.z. een vrede-voor-een-bepaalde-tijd (van maximaal tien jaar). Wanneer de Mekkanen hierop ingingen, verslapten zij hun waakzaamheid, totdat zij bij de volgende veldtocht van de profeet werden verslagen.
‘Truce’ werd ook gebruikt voor een tijdelijk gedogen, bijvoorbeeld van de rituelen van andere goden (in Mekka aanbad iedere stam zijn eigen godheid en in totaal waren er wel 360 goden!). Totdat . . . de god van Mohammed, Allah, sterk genoeg was zodat alle andere goden werden afgeschaft ("Allah heeft geen genoten" zegt de Koran) en hun aanhangers gedood.
Het begrip ‘truce’ vergeleek ik reeds met het begrip coëxistentie dat de communisten aan hun tegenstanders voorhielden. Degenen die hierin geloofden, kregen van Lenin de weinig-vleiende naam ‘nutzliche Idioten’.
De geschiedenis van de islam is vol ‘truce’ en de vijanden die dit verkeerd uitlegden (bijvoorbeeld als status-quo), merkten de ware betekenis pas toen zij niets meer konden zeggen (en niets meer hadden uit te leggen). Arafat past deze tactiek ook toe; "Land voor vrede" is dan ook een utopie. Momenteel geldt dit misverstand ook voor de zogenaamd gematigde of geïntegreerde moslims die onze begrippen tolerantie en democratie hebben overgenomen, zonder te beseffen dat na uiterlijk tien jaar (of een verlenging ervan) de verworvenheden van de Dar al-Harb het moeten afleggen tegen de (virtuele of tastbare en zichtbare) sjaria van de Dar al-Islam"..........

[maddox]

Mohamed was geen terrorist. Want dat klinkt slecht, Mohamed de karavaanrover is ook geen blijk van goeie PR he.

Neen, Profeet, of bevrijder, zelfs veroveraar klinkt beter.
Belangrijkste zaak qua naamgebruik is wel dat het woord terrorist jong is.

En de winnaar schrijft de geschiedenis nietwaar. Dan mag je wel eens voorstellen hoeveel werk de PR afdeling van die plunderaars heeft verzet. En hoe erg het was dat zelfs na zoveel tijd de echo's van die daden geen goed daglicht werpen op de hele handel.

[Antoon]

heeft die mohamed ook het zelfmoord-terrorisme uitgevonden?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

heeft die mohamed ook het zelfmoord-terrorisme uitgevonden?

Hij heeft wel gezegd dat degenen die stierven in de strijd (voor Allah) weldegelijk een speciale behandeling kregen en een eersteklas ticketje per express richting paradijs! Dus gelijk wat ze hadden uitgespookt tijdens hun leven op deze aardkloot werd onmiddellijk door Allah vergeven zolang ze maar stierven in de strijd!

Lijkt me wel aanzetten tot zelfmoordterrorisme ja!

[Herman Desmedt ©HD]

Het lijstje van "daden" is lang niet volledig.

Mohammed liet ook geregeld het bestaan van nederzettingen "schrappen".
Mogelijk werd één van die nederzettingen ontdekt bij het zoeken naar olie. Maar natuurlijk kan niemand nu nog uitmaken wat de oorzaak is van het verdwijnen van die nederzettingen, ook omdat de Saoudi's daar geen onafhankelijke archeologen toelaten. Pech voor de Arabieren is dat de Joden wel degelijk gewag maakten van dergelijke nederzettingen.
( zie ook http://www.eretzyisroel.org/~peters/fled.html )
Twee slachtingen zouden zelfs een veelvoud erger zijn dan Banu Qurayza, maar natuurlijk kan iedereen dat beweren, zeker de Joden.

Dat zelfs wat overgebleven is aan "geschiedschrijving" geminimaliseerd werd en zelfs een loopje neemt met de werkelijkheid blijkt uit foto's van de Nasa van de bewuste regio. Heel wat nederzettingen, ooit met de grond gelijk gemaakt kunnen nog exact gelocaliseerd worden. Wat de "overgenomen" nederzettingen betreft hebben de Arabieren wel een slordigheidje gemaakt. Ook al beweren ze al lang iets anders, alle plaatsnamen met "Banu", "Bani" en "Bir" zijn van oorsprong Niet-Arabisch (veelal joods). In het oud-Arabisch is dergelijke naamgeving onmogelijk taalkundig te verklaren, tenzij via het etiket "Kaffer". Zelfs plaatsnamen als Buraydah zouden verbasteringen zijn. Sla er maar eens een atlas op na en begin maar te tellen !

[Herman Desmedt ©HD]

En dank aan Circe : Ik heb mijn archieven terzake ook ietsje kunnen aanvullen.
Ik hoop dat met de bijdrage hierboven het wederzijds is.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door Vlaanderen Boven

Neen.

Mijn overgrootvader is door de Duitsers gefusilleerd, dankuwel.

Mijn grootvader langs vaders kant ligt ook op 't kerkhof bij de gesneuvelde soldaten van WO II, net zoals nog leden van mijn famillie.

[Herman Desmedt ©HD]

En wat betreft naamgeving :
Niet dat historici er over eens zijn, maar qua oorsprong van naamgeving zou het evengoed gelden voor "Bani Jbel" in Marrocco en "Bani Sad" in Irak.
In ieder geval zijn er een paar aanwijzingen omtrend diaspora-geschriften die kloppen.

[A]

In principe is het nutteloos hierop te reageren maar toch ;

Darwin ; ga je eens alle veldslagen , oorlogen , moordpartijen en dergelijke die in naam van en voor het Christendom uitgevoerd zijn ?

Zo hebben kruisvaarders in 1099 Jerusalem totaal uitgemoord omdat GOD gezegd had dat het mocht . De knuppels hebben in hun ijver zelfs de aldaar wonende Christenen ook uitgemoord want ja , ... die zagen eruit gelijk de heidenen .

Zo pleegde Spanje , het land van de katholieke" koningen een ware genocide op de indianen in zuid en midden amerika , in naam van het Christendom .

En wat te zeggen van de bijna 2000 jaar durende oorlog tussen Christenen en Joden . Joden waren loslopend wild want het waren de Christusmoordenaars

En zo gaat dat maar verder ...

Was Christus daarom een terrorist ?

@ alle andere ja-stemmers . Denk hier maar eens over na ...


[size=1]Enfin , vuur maar een spervuur af dat ik een idioot ben , totaal onwetend , een computerfreak die 'nee' gestemd heeft en dergelijke meer . Ik ben benieuwd wat voor onzin je nu weer uit je mouw zal schudden om je uitschuivers een draai te geven dat je wel gelijk hebt[/size]

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door A

In principe is het nutteloos hierop te reageren maar toch ;

Darwin ; ga je eens alle veldslagen , oorlogen , moordpartijen en dergelijke die in naam van en voor het Christendom uitgevoerd zijn ?

Zo hebben kruisvaarders in 1099 Jerusalem totaal uitgemoord omdat GOD gezegd had dat het mocht . De knuppels hebben in hun ijver zelfs de aldaar wonende Christenen ook uitgemoord want ja , ... die zagen eruit gelijk de heidenen .

Zo pleegde Spanje , het land van de katholieke" koningen een ware genocide op de indianen in zuid en midden amerika , in naam van het Christendom .

En wat te zeggen van de bijna 2000 jaar durende oorlog tussen Christenen en Joden . Joden waren loslopend wild want het waren de Christusmoordenaars

En zo gaat dat maar verder ...

Was Christus daarom een terrorist ?

@ alle andere ja-stemmers . Denk hier maar eens over na ...


[size=1]Enfin , vuur maar een spervuur af dat ik een idioot ben , totaal onwetend , een computerfreak die 'nee' gestemd heeft en dergelijke meer . Ik ben benieuwd wat voor onzin je nu weer uit je mouw zal schudden om je uitschuivers een draai te geven dat je wel gelijk hebt[/size]

Bij mijn weten heeft Mohammed wel degelijk veldslagen aangevoerd.
Christus niet.
Na beiden zijn omwille van het geloof nog vele andere oorlogen gevoerd.
Zijn beiden daarvoor in zekere mate verantwoordelijk ?
Ja natuurlijk ! En het toont bovendien aan hoe verderfelijk religie is !

[maddox]

A

Darwin komt niet af met het christenDOM te vergoeilijken.
Hij probeert alleen het voortvloeisel ervan, de Islam bloot te leggen als een in se slechte religie.

Als je achter vergoeilijkingen gaat zoeken, vraag dat maar aan Filosoof.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door A

In principe is het nutteloos hierop te reageren maar toch ;

Darwin ; ga je eens alle veldslagen , oorlogen , moordpartijen en dergelijke die in naam van en voor het Christendom uitgevoerd zijn ?

Zo hebben kruisvaarders in 1099 Jerusalem totaal uitgemoord omdat GOD gezegd had dat het mocht . De knuppels hebben in hun ijver zelfs de aldaar wonende Christenen ook uitgemoord want ja , ... die zagen eruit gelijk de heidenen .

Zo pleegde Spanje , het land van de katholieke" koningen een ware genocide op de indianen in zuid en midden amerika , in naam van het Christendom .

En wat te zeggen van de bijna 2000 jaar durende oorlog tussen Christenen en Joden . Joden waren loslopend wild want het waren de Christusmoordenaars

En zo gaat dat maar verder ...

Was Christus daarom een terrorist ?

@ alle andere ja-stemmers . Denk hier maar eens over na ...


Enfin , vuur maar een spervuur af dat ik een idioot ben , totaal onwetend , een computerfreak die 'nee' gestemd heeft en dergelijke meer . Ik ben benieuwd wat voor onzin je nu weer uit je mouw zal schudden om je uitschuivers een draai te geven dat je wel gelijk hebt

Ik heb "gewoon" gevraagd of dat Mohammed, die met opzet heelder Joodse dorpen liet uitmoorden om zijn "beweging" te verbreiden waarvan hij de uitvinder was, daardoor ook moet gezien worden als de eerste moslimterrorist.

Volgens mij kan geen enkel zinnig mens hier "nee" op antwoorden.

Zelfs als dat superchockerend (voor onwetende westerlingen althans) zou overkomen. De moslimterroristen van vandaag lijken in westerse ogen misschien abnormaal, maar ze volgen "gewoon" het voorbeeld van de stichter van hun ... euhm ... "religie".

Iemand die zijn ideeën wil verbreiden door op grote schaal mensen uit te moorden en daardoor anderen tot gedweeheid wil bewegen kan ik niet anders dan een "terrorist" noemen. En aangezien Mohammed de islam heeft uitgevonden en als eerste in de geschiedenis van de islam deze praktijken heeft gehanteerd kan hij toch onmogelijk anders dan als de eerste moslimterrorist gezien worden, onafhankelijk van of jij of ik dat nu goed of niet goed vinden.


Blijkbaar durven nog altijd een groot aantal mensen de waarheid niet onder ogen zien...



Lees hierna uw eigen tekst nog eens opnieuw, je zal zien dat jouw vergelijking niet klopt.

[Gargamel]

Uit verschillende topics,verzen uit dat romanneke enz...kan ik opmaken dat het hen vooral te doen is om nietsnutten,veroveren,vechten,plunderen en verkrachten en wat nog meer naar voor komt..VROUWEN,altijd VROUWEN ,zoveel mogelijk en zelfs aan de geboortewieg staan ze al het ukje te verhandelen

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Gargamel

Uit verschillende topics,verzen uit dat romanneke enz...kan ik opmaken dat het hen vooral te doen is om nietsnutten,veroveren,vechten,plunderen en verkrachten en wat nog meer naar voor komt..VROUWEN,altijd VROUWEN ,zoveel mogelijk en zelfs aan de geboortewieg staan ze al het ukje te verhandelen

Je lijkt wel getuige geweest te zijn

[parcifal]

Oorspronkelijk geplaatst door nr10

Je lijkt wel getuige geweest te zijn

Van jehova bedoel je?