Terzake

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

In Groot-Brittannië is islamitisch erfrecht inmiddels (gedeeltelijk)geaccepteerd...

Engeland kent dan ook niet het erfrecht dat we hier kennen waarbij alle kinderen verplicht een gelijk deel ontvangen.

In Duitsland verloor onlangs een vrouw een rechtszaak omdat de klappen die ze van haar man kreeg inherent zouden zijn aan haar zelfgekozen Marokkaanse levenswijze

De rechter werd teruggefloten. Het ging hem niet over "de klappen die ze kreeg" maar over een spoedprocedure die ze wou inzetten. De man had namelijk al straatverbod gekregen. De rechter oordeelde dat er in dat geval geen sprake kon zijn van een extra spoedprocedure omdat het huwelijk was afgesloten inMarokko onder Marokkaanse wet en omdat mevrouw dan ook rekening moest houden met de daarin gestipuleerde rechten en plichten.
Als één van de zeer weinige forummers (hier en elders) gaf ik de rechter gelijk. Nog al te dikwijls gaan de jonge verliefdelingen snel naar Marokko huwen, en éénmaal het paspoort binnen is beginnen de troubles. Indien men gewoon hier huwt valt men qua echtscheiding onder belgische wet, onder marokkaanse wet kan de man de vrouwen verstoten en zonder inkomen op straat zetten. Dit kan niet genoeg benadrukt worden en dus geef ik die rechter gelijk dat ze laat zien wat de gevolgen zijn van zo'n buitenlands huwelijk (geen specifieke gevolgen in dit geval, enkel geenkans op spoedprocedure).

Volgens Lord Phillips, de hoogste rechter in Engeland en Wales, is er geen reden om de sharia, de islamitische wetgeving, niet op te nemen in Britse wetten.

er zitten nog verschillende andere zotten in Groot Brittanie

Ik denk wel dat in de toekomst de Sharia (deels)'geïntegreerd' kan worden in onze wetgeving.... dus rechtspraak/arbitrage volgens de Sharia voor Moslims, niet in strijd zijnde met de grondwet!

als het niet in strijd is met de grondwet en niet in strijd met de universele rechten van de mens, waarom wil je dan een aparte wetgeving?

Niet zo dat volledige processen volgens de Sharia wetgeving gevoerd kunnen worden.....

wat is het dan?

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Engeland kent dan ook niet het erfrecht dat we hier kennen waarbij alle kinderen verplicht een gelijk deel ontvangen.



De rechter werd teruggefloten. Het ging hem niet over "de klappen die ze kreeg" maar over een spoedprocedure die ze wou inzetten. De man had namelijk al straatverbod gekregen. De rechter oordeelde dat er in dat geval geen sprake kon zijn van een extra spoedprocedure omdat het huwelijk was afgesloten inMarokko onder Marokkaanse wet en omdat mevrouw dan ook rekening moest houden met de daarin gestipuleerde rechten en plichten.
Als één van de zeer weinige forummers (hier en elders) gaf ik de rechter gelijk. Nog al te dikwijls gaan de jonge verliefdelingen snel naar Marokko huwen, en éénmaal het paspoort binnen is beginnen de troubles. Indien men gewoon hier huwt valt men qua echtscheiding onder belgische wet, onder marokkaanse wet kan de man de vrouwen verstoten en zonder inkomen op straat zetten. Dit kan niet genoeg benadrukt worden en dus geef ik die rechter gelijk dat ze laat zien wat de gevolgen zijn van zo'n buitenlands huwelijk (geen specifieke gevolgen in dit geval, enkel geenkans op spoedprocedure).



er zitten nog verschillende andere zotten in Groot Brittanie


als het niet in strijd is met de grondwet en niet in strijd met de universele rechten van de mens, waarom wil je dan een aparte wetgeving?


wat is het dan?

Gebruik maken van islamitische principes als het gaat om 'conflictbemiddeling'???



Wat is er mis met het feit dat dat mensen op vrijwillige basis islamitische principes gebruiken om hun leven vorm te geven zolang dat niet in strijd is met de geldende wet?

En het beeld dat velen hebben van de sharia is gekleurd door gewelddadige extremisten die zich erop beroepen en de zaak zo verdraaien dat ze er terroristische gruweldaden als zelfmoordaanslagen mee kunnen rechtvaardigen.

In het Britse rechtssysteem is het al langer mogelijk is om op vrijwillige basis een derde partij in te schakelen als bemiddelaar. Ook kent Groot-Brittannië al langer religieuze instanties die bemiddelen bij conflicten, zoals de eeuwenoude joodse raad. Wat is daar mis mee?

Is het geen RECHT om volgens de Sharia te willen leven? (als dat kan met respect voor de grondwet/mensenrechten?)

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Is het geen RECHT om volgens de Sharia te willen leven? (als dat kan met respect voor de grondwet/mensenrechten?)

Dat is geen antwoord op de vraag van Circe.

Kan je mij vertellen wat juist de meerwaarde zou kunnen zijn van een Europees getinte Sharia-wetgeving die zogezegd alle mensenrechten, hoe universeel ook, respecteert ?

Hoe zielig en onwetend kan een vrouw niet zijn die hiervoor pleit. Ik heb er medelijden mee.

Daarbij, de wet moet voor iedere inwoner van een soeverein democratisch land gelijk zijn. Ook al pleit ik voor verdraagzaamheid binnen een diverse multiculturele gemeenschap, de wet is voor iedereen gelijk.

Opteren voor integratie van wetgeving is enkel goed voor theoretici, maar geenszins voor realisten, hoe liberaal gezind ook.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

In Duitsland verloor onlangs een vrouw een rechtszaak omdat de klappen die ze van haar man kreeg inherent zouden zijn aan haar zelfgekozen Marokkaanse levenswijze.

Waarmee dus officieel wordt toegegeven dat vrouwen slaan deel uitmaakt van het Marokkaans cultureel erfgoed. Weer een stap dichter bij de multiculturele verrijking. Misschien kan ik eens bij een Marokkaan op bezoek gaan en hem vragen of hij zijn vrouw eens traditioneel wil afrossen in mijn bijzijn. Steek ik er nog wat van op.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

Het is niet officieel erkend, dus heeft het voor de wet geen enkele waarde.
En die erkenning zal er ook nooit komen.

Bollocks. De sharia is in volle opkomst in de UK. Nog véél meer dan hier.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door Discus

Indien het aandeel moslims in de bevolking maar groot genoeg is zal de druk om de sharia in te voeren of op zijn minst als een soort paralelle rechtgeving naast de "westerse" wetgeving te laten bestaan niet tegen te houden zijn!

Een soort "millet-systeem" zoals in het Ottomaanse rijk dus. Niet echt aan te raden, gezien de resultaten ervan (o.a. Balkan-oorlogen).

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Dit gaat m.i. een kluwen zonder einde worden....

Practisch is zoiets niet haalbaar, want de Sharia is waarschijnlijk in strijd met de grondwet van het VK.....

In Nigeria is dit het geval.... in sommige deelstaten is er rechtspraak volgens de Sharia.... in andere geld wetgeving gebaseerd op het Britse recht.
Het is dus theoretisch wel mogelijk!

De UK heeft geen grondwet.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

De UK heeft geen grondwet.

Toch wel.....!
Niettegenstaande hij niet 'geschreven' is komt het hier op neer:
De grondwet is een lichaam van statuten, gewoonterecht (gebaseerd op rechterlijke beslissingen en precedenten) en conventies.

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Toch wel.....!
Niettegenstaande hij niet 'geschreven' is komt het hier op neer:
De grondwet is een lichaam van statuten, gewoonterecht (gebaseerd op rechterlijke beslissingen en precedenten) en conventies.

Dat is geen "grondwet".

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Dat is geen antwoord op de vraag van Circe.

Kan je mij vertellen wat juist de meerwaarde zou kunnen zijn van een Europees getinte Sharia-wetgeving die zogezegd alle mensenrechten, hoe universeel ook, respecteert ?

Hoe zielig en onwetend kan een vrouw niet zijn die hiervoor pleit. Ik heb er medelijden mee.

Daarbij, de wet moet voor iedere inwoner van een soeverein democratisch land gelijk zijn. Ook al pleit ik voor verdraagzaamheid binnen een diverse multiculturele gemeenschap, de wet is voor iedereen gelijk.

Opteren voor integratie van wetgeving is enkel goed voor theoretici, maar geenszins voor realisten, hoe liberaal gezind ook.

Kan zijn! Simpel zal het in alle geval niet zijn..... maar onvermijdelijk!

Meerwaarde:
De Sharia kan ingezet worden om geschillen tussen moslims op het gebied van huwelijk en financiën op te lossen.... net zoals het voor orthodoxe joden bijvoorbeeld ook al is toegestaan om in bepaalde situaties hun eigen traditionele wetten toe te passen. (In de UK)

[alvinvdv]

Wanneer de Moslims ooit in de nummerieke meerderheid zouden komen dan kan volgens de 'democratische principes' de Sharia ook gewoon worden ingevoerd!

Dus is het nog zo gek niet te streven naar een coherente grondwet & rechtspraak, waar alle 'strekkingen' in vertegenwoordigd zijn! Om problemen in de toekomst te vermijden....

Mijn grond, mijn land, mijn voorvaderen zijn in de toekomst loze/voorbijgestreefde begrippen!

We werken aan een Europese grondwet..... niks mis mee, maar stel nu dat we aan een mondiale grondwet zouden werken, moeten we dan de Sharia links laten liggen???? (en 1/4 van de wereldbevolking)

Hoe zou jij het vinden als blanke Zuid Afrikaan, dat de zwarte meerderheid traditionele Afrikaanse rechtspraak (raad van dorpsoudsten) zou invoeren volgens 'het democratisch principe'?? Gewoon omdat ze in de meerderheid zijn...
Denk daar eens over na!

Rechtspraak moet 'van het volk' zijn... een de dag van vandaag bestaat de bevolking niet meer uit één groep, maar over een mix....

[L. J. Brutus]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Wanneer de Moslims ooit in de nummerieke meerderheid zouden komen dan kan volgens de 'democratische principes' de Sharia ook gewoon worden ingevoerd!

Dus is het nog zo gek niet te streven naar een coherente grondwet & rechtspraak, waar alle 'strekkingen' in vertegenwoordigd zijn! Om problemen in de toekomst te vermijden....

Mijn grond, mijn land, mijn voorvaderen zijn in de toekomst loze/voorbijgestreefde begrippen!

We werken aan een Europese grondwet..... niks mis mee, maar stel nu dat we aan een mondiale grondwet zouden werken, moeten we dan de Sharia links laten liggen???? (en 1/4 van de wereldbevolking)

Hoe zou jij het vinden als blanke Zuid Afrikaan, dat de zwarte meerderheid traditionele Afrikaanse rechtspraak (raad van dorpsoudsten) zou invoeren volgens 'het democratisch principe'?? Gewoon omdat ze in de meerderheid zijn...
Denk daar eens over na!

Rechtspraak moet 'van het volk' zijn... een de dag van vandaag bestaat de bevolking niet meer uit één groep, maar over een mix....

Denk liever eens na over het Ottomaanse rijk of zo.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Wanneer de Moslims ooit in de nummerieke meerderheid zouden komen dan kan volgens de 'democratische principes' de Sharia ook gewoon worden ingevoerd!

Natuurlijk! daarom: géén immigratiestop, géén beperking op importhuwelijken, géén beperking op gezinsVEReniging, en kweken maar...
Zie Eurabia van Bat Ye'Or.

En ja, uiteraard zitten al vele moslims netjes geïntegreerd te wezen op cruciale posten: die van de subsidie-verleningen bijvoorbeeld. Die van "integratie".... (ik vroeg me al lang af: indien ik naar china migreer, ben ik dan beter af met een vlaamse integratie-persoon? of zou een chinese inboorling me beter wegwijs kunnen maken? wat denk je? hangt van de doelstellingen af zeker hé? wil ik integreren (bij de chinese integratiebeambte) of suprimeren (lekker samen wij vlamingen ondereen bij de vlaamse "integratie"beambte).

Maar inderdaad: binnenkort zal sharia standaard worden toegepast.
Probleem is natuurlijk dat volgens sharia een smerige kafferhond niet kan getuigen tégen een moslim. Wat dan? niet dat zoiets tegenwoordig OOK al geen standaard praktijk zou zijn (zie het incidentje Demoor, waar ineens ook een bijna lege bus was, zonder kaffer-getuigen!).

Dus is het nog zo gek niet te streven naar een coherente grondwet & rechtspraak, waar alle 'strekkingen' in vertegenwoordigd zijn! Om problemen in de toekomst te vermijden....

dit lijkt me tamelijk ingewikkeld te worden.
Mij niet gelaten dat een moslimvrouw haar getuigenis maar voor de helft telt (ze moeten dus met twee zijn, zodat die achterlijken (dixit hun profeet) mekaar wat kunnen bijstaan, want ze hebben een mankement in hun hersens), maar hoe zit het dan bij een "gemengd" conflict?
Dat ze moslims hun handen afkappen (ik zou al blij zijn met een paar duimen, dat verhinder het sms'en en dus is diefstal van gsm's minder aantrekkelijk), maar kom, voor mijn part hakken ze er op los, maar moeten WIJ dan betalen voor hun invaliditeitsuitkering? Ik mag toch wel hopen van niet zeker hé?

Gevolg: twee aparte sociale systemen: een moslimsysteem (ze betalen sowieso hun zakat voor hun minderbedeelde broers en zussen) en een kaffersysteem, waar moslims dan geen gebruik van kunnen maken.
Goed zo?

Mijn grond, mijn land, mijn voorvaderen zijn in de toekomst loze/voorbijgestreefde begrippen!

mijn grond lijkt me nogal moeilijk te worden. Eenmaal een moslim er een poot op gezet heeft is die blijkbaar sowieso niet meer van jou.
Mijn voorvaderen en voormoederen blijven nu eenmaal de mijne. Jij mag van mijn part de uwen totaal verloochenen.
probleempje is dan weer wel dat in het islamitische stamverband uw voorvaderen inderdaad geen kneit waard zijn, maar jij wel zal moeten respect betonen voor de noordafrikaanse voorvaderen hoor.

We werken aan een Europese grondwet..... niks mis mee, maar stel nu dat we aan een mondiale grondwet zouden werken, moeten we dan de Sharia links laten liggen???? (en 1/4 van de wereldbevolking)

volledig akkoord! ik wil ook settelen voor een belastingsstelsel aan de hand van de door mij gevangen walvissen!

Hoe zou jij het vinden als blanke Zuid Afrikaan, dat de zwarte meerderheid traditionele Afrikaanse rechtspraak (raad van dorpsoudsten) zou invoeren volgens 'het democratisch principe'?? Gewoon omdat ze in de meerderheid zijn...
Denk daar eens over na!

Voor zover ik weet zijn ze daar al mee bezig. Zie Zimbabwe! goed toch! ze worden dag na dag rijker ! d�*t is ginds pas "verrijkend". De blanken zijn dan ook al gaan lopen.

Rechtspraak moet 'van het volk' zijn... een de dag van vandaag bestaat de bevolking niet meer uit één groep, maar over een mix....

bevolking heeft altijd uit een mix bestaan.
Maar mij niet gelaten als je een dubbelsysteem wil invoeren! De enen rijden rechts omdat ze dat zo gewoon zijn, en de anderen rijden links omdat het zo moet van Allah!

Het amuzement!

[PollyCorrect]

Hé circe,

een collega van mij had in de 'Marianne' (dat Franse acualiteitenmagazine) een artikel gelezen over hoe de sheiks van de Emiraten in o.a. de UK en Frankrijk (en ook in België) ons patrimonium langzamerhand aan het opkopen zijn. Grote strategisch geplaatste en prestigieuze gebouwen, enz. Heb je d�*�*r al iets over gehoord/gelezen? Ik heb mijn collega gevraagd dat eens mee te brengen maar ze is op verlof. Heb er verder niet echt iets over gevonden op het net..

Maar ik dacht: dat is lekkere haram spekkie voor circe?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Hé circe,

een collega van mij had in de 'Marianne' (dat Franse acualiteitenmagazine) een artikel gelezen over hoe de sheiks van de Emiraten in o.a. de UK en Frankrijk (en ook in België) ons patrimonium langzamerhand aan het opkopen zijn. Grote strategisch geplaatste en prestigieuze gebouwen, enz. Heb je d�*�*r al iets over gehoord/gelezen? Ik heb mijn collega gevraagd dat eens mee te brengen maar ze is op verlof. Heb er verder niet echt iets over gevonden op het net..

Maar ik dacht: dat is lekkere haram spekkie voor circe?

ik heb er niets over gelezen, maar het is wel zo klaar als een klontje.

Het grappige is dat ze zichzelf zo dikwijls in de eigen voet schieten (ik moet daarbij steeds aan Israel/palestina conflict denken in 1967 dat heeft ook zo'n verloop gehad volgens mijn herinnering).

In London komt zo'n reuzemoskee die blijkbaar klaar moet zijn VOORDAT de olympics ernaar toe gaan.... snappie? de skyline van Londen zal een reuze moskee laten zien. Hoe heette die vorige linkse collaborateur alweer?

In Rotterdam (of is het Amsterdam? of beide) zitten ze al jaren te knoeien met miljoenen subsidies van Cohen (dat is Amsterdam) en oplichting door Milli Gorus (ik denk dat d�*t in Rotterdam was) om daar twee reusachtige moskees neer te planten... maar ook daar zitten ze gewoon mekaar op te lichten (en ja collabo cohen kan theedrinken tot hij een thee-allergie heeft).

Maar het moet vooral héél hoog, héél groot, en liefst nog betaald door de overwonnenen zijn..... net de gothiek! was dat ook niet toen het christendom zo'n 14 eeuwen oud was? puberaal? of moeten de moslims eerst nog aan de "dark ages" beginnen?

En waar denk je dat al die oliesjeikhs (en kinderen en kleinkinderen etc) hun miljarden in investeren? al die westerse hotelketens, torengebouwen etc... opgekocht door de familie Saudi hoor.

WIJ betalen hen tenslotte voor iets dat ze gewoon omhoogpompen hé! voor hen is het zuivere winst.

Net alsof wij Noordzeewater gaan verkopen.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ik heb er niets over gelezen, maar het is wel zo klaar als een klontje.

Het grappige is dat ze zichzelf zo dikwijls in de eigen voet schieten (ik moet daarbij steeds aan Israel/palestina conflict denken in 1967 dat heeft ook zo'n verloop gehad volgens mijn herinnering).

In London komt zo'n reuzemoskee die blijkbaar klaar moet zijn VOORDAT de olympics ernaar toe gaan.... snappie? de skyline van Londen zal een reuze moskee laten zien. Hoe heette die vorige linkse collaborateur alweer?

In Rotterdam (of is het Amsterdam? of beide) zitten ze al jaren te knoeien met miljoenen subsidies van Cohen (dat is Amsterdam) en oplichting door Milli Gorus (ik denk dat d�*t in Rotterdam was) om daar twee reusachtige moskees neer te planten... maar ook daar zitten ze gewoon mekaar op te lichten (en ja collabo cohen kan theedrinken tot hij een thee-allergie heeft).

Maar het moet vooral héél hoog, héél groot, en liefst nog betaald door de overwonnenen zijn..... net de gothiek! was dat ook niet toen het christendom zo'n 14 eeuwen oud was? puberaal? of moeten de moslims eerst nog aan de "dark ages" beginnen?

En waar denk je dat al die oliesjeikhs (en kinderen en kleinkinderen etc) hun miljarden in investeren? al die westerse hotelketens, torengebouwen etc... opgekocht door de familie Saudi hoor.

WIJ betalen hen tenslotte voor iets dat ze gewoon omhoogpompen hé! voor hen is het zuivere winst.

Net alsof wij Noordzeewater gaan verkopen.

Ach, wees blij dat het nog beschaafde mensen zijn die Moslims....

Wees blij dat ze niet gewoon naar hier komen, ons op rubberplantages tewerkstellen of onze handen afhakken!!
Wie was dat heerschap met z'n lange baard nu ook weer....?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

Ach, wees blij dat het nog beschaafde mensen zijn die Moslims....

Wees blij dat ze niet gewoon naar hier komen, ons op rubberplantages tewerkstellen of onze handen afhakken!!
Wie was dat heerschap met z'n lange baard nu ook weer....?

Djenghis Kahn?

gelukkig dat die negerkes het nu écht wel héél véél beter hebben als toen die stoute foei belgen ginds klinieken, scholen en wegen hebben aangelegd hé.

en al dat koper komen pikken! Gelukkig kunnen ze dat nu tenminste zèlf opeten.

[Stefanie]

Oorspronkelijk geplaatst door L. J. Brutus

Een soort "millet-systeem" zoals in het Ottomaanse rijk dus. Niet echt aan te raden, gezien de resultaten ervan (o.a. Balkan-oorlogen).

Volledig mee eens.

[alvinvdv]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Djenghis Kahn?

gelukkig dat die negerkes het nu écht wel héél véél beter hebben als toen die stoute foei belgen ginds klinieken, scholen en wegen hebben aangelegd hé.

en al dat koper komen pikken! Gelukkig kunnen ze dat nu tenminste zèlf opeten.

In de tijd van die man met de lange baard zijn er niet veel scholen gebouwd hoor..... (Congo Vrijstaat!)

Later toen de colonie overgedragen is aan België is er door sommigen inderdaad een inspanning geleverd!

Als het toch zo goed was, waarom hebben ze de Belgen er dan buitengesjot?

Vraag even in Kinshasa wat ze er van denken om terug gekoloniseerd te worden????

Het verwonderd me dat je niet gewoon ontkent dat er in Congo rubberplantages waren.......

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door alvinvdv

In de tijd van die man met de lange baard zijn er niet veel scholen gebouwd hoor..... (Congo Vrijstaat!)

Later toen de colonie overgedragen is aan België is er door sommigen inderdaad een inspanning geleverd!

Als het toch zo goed was, waarom hebben ze de Belgen er dan buitengesjot?

Vraag even in Kinshasa wat ze er van denken om terug gekoloniseerd te worden????

Het verwonderd me dat je niet gewoon ontkent dat er in Congo rubberplantages waren.......

ok flink van je
waar leest u het woord "rubberplantages" in mijn posting?

wil je dan nu terug on topic blijven aub?