Van de VN mag U kritiek hebben op de RK kerk, maar niet op de Islam:

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Trouwens, zelf als het een anti-israel forum zou geweest zijn, dan is het nog geen reden om het te verbieden, of wel? Mogen volgens jou enkel anti-islam meningen maar geen anti-israel meningen publiek worden geuit? Is dat wat jullie verstaan onder vrije meningsuiting?

Gek, maar ik meen me vaag wat te herinneren over een anti-islamisatie betoging in
Brussel die werd verboden... Op 11 september 2007.
Twee maten, twee gewichten?

[garfield]

De VN is al jaren een klucht.
Zo zat Libië ooit eens die commisie voor mensrechten voor

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Het discussiepunt is hier niet of Joods Actueel gelijk heeft of niet. Het gaat erover dat het hypocriet is om te klagen over het feit dat de Mensenrechtecommissie een bepaalde resolutie goedkeurt die volgens sommigen het recht op meningsuiting inperkt, en terzelfdertijd vinden dat een een debat zou moeten verboden worden.

Nogmaals, het is niet omdat je een haatfeest een debat noemt, dat het een debat is.

[AdrianHealey]

fatwah's -doodsoordelen over mensen-

Fatwah's zijn geen doodsoordelen, fatwah's zijn juridische uitspraken, die 'wij' hoofdzakelijk kennen als het gaat over doodsoordelen.

Enfin, kleine nuance.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Nogmaals, het is niet omdat je een haatfeest een debat noemt, dat het een debat is.

Ja en voor mijn part mogen ze haat debatteren zoveel ze willen. Maar dus
niet op de Gentse Feesten en niet met overheidsgeld. Waarom vragen ze een
stuk of wat neo nazi's niet waar die vergaderen? Met een beetje geluk kunnen ze dan de kosten delen.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Gek, maar ik meen me vaag wat te herinneren over een anti-islamisatie betoging in
Brussel die werd verboden... Op 11 september 2007.
Twee maten, twee gewichten?

Neen hoor Francientje.Ik was tegen het verbod op de anti-Islambetoging. Of is het nu ook al mijn schuld dat een aantal politici dat willen verbieden.

Nogmaals ik ben voor een maximale uitoefening van het recht op vrije meningsuiting. Ik vind dus dat ant-silambetogingen kunnen, ik vind dat allerlei cartoons kunnen, ik vind dat allerlei revisionistische geschriften mogen verspreid worden, ik vind dat anti-islamfilms kunnen, en ik vind dat politieke debatten op de Gentse Feesten kunnen. In tegenstelling tot jou hanteer ik dus geen twee maten en twee gewichten.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Nogmaals, het is niet omdat je een haatfeest een debat noemt, dat het een debat is.

die discussie is al gevoerd en is hier niet terzake. Het punt is dat het hypocriet om enerzijds een debat/haatfeest/barbecue/zwemfestijn te willen verbieden maar anderzijds klagen als er een resolutie wordt gestemd die kritiek op de Islam aan banden probeert te leggen.

[Francientje]

Het punt is dat een en ander met overheidsgeld gebeurt tijdens een Vlaamse nationale
aangelegenheid! Voor mijn part mogen ze haat debatteren totdat ze erbij neervallen
maar dus NIET op de kosten van de belastingbetaler en NiET op nationale aangelegenheden, zo de indruk wekkend dat heel Belgie achter het constant gestook
op een oude Belgische minderheid door een nieuwe Belgische minderheid staat.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Het punt is dat een en ander met overheidsgeld gebeurt tijdens een Vlaamse nationale
aangelegenheid! Voor mijn part mogen ze haat debatteren totdat ze erbij neervallen
maar dus NIET op de kosten van de belastingbetaler en NiET op nationale aangelegenheden, zo de indruk wekkend dat heel Belgie achter het constant gestook
op een oude Belgische minderheid door een nieuwe Belgische minderheid staat.

Een deel van de betkenis van deze post ontgaat mij.

Wat het punt "haat debatteren" betreft: vermits je niet aanwezig was op het debat kan je niet inschatten of er "haat" werd gedebatteerd.

De debatten worden georganiseerd door vzw. Het Trefpunt en Democratie 2000 De overheid betaalt daar dus niet rechtstreeks aan mee. De opmerking
"dat heel Belgie achter het constant gestook
op een oude Belgische minderheid door een nieuwe Belgische minderheid staat." is dus een opmerking die niets ter zake doet.

Francientje heeft trouwens een bizarre opvatting over overheidssteun. Volgens haar betekent overheidssteun aan een project of artistieke werking dat gans de bevolking achter dat project staat. Het aantal projecten die de overheid steunt of organiseert en waar veel mensen niet mee akkoord zijn is heel groot.

De Gentse Feesten zijn geen Vlaams nationale aangelegenheid. Ze zijn een Gentse aangelegenheid. Tijdens deze Feesten staat het ieder vrij om iets te organiseren. Gelukkig is het Genste stadbestuur iets democratischer ingesteld dan sommige ultrazionisten hier.



Dus nogmaals. Sommigen hier meten met twee maten en twee gewichten. Moord en brand schreeuwen als wordt gesuggereerd dat blinde kritiek op de Islam misschien niet zo goed is, maar anderzijds oproepen tot een verbod op bepaalde debatten. Vreemde vrienden van de vrije meningsuiting...

[Francientje]

Ik weet dus verdomd goed waar de zogenaamde debatterenden achterstonden.
Een terugkeer van alle afstammelingen van afstammelingen van afstammelingen van
een zeshonderdduizend vluchtelingen van 1948 in het piepkleine gedeelte dat nu de
Joodse staat vormt. Kwestie van die voorgoed kapot te kunnen maken. Met feodale
instellingen, moslim godsdienst boven de wet verheven en andere vrolijkheden zoals
eremoorden, gesluierde vrouwen en-kus-het-gat-van-de-heerser.
Ja waarom niet. Maar ik heb dus niet de minste zin om de Israeliers dit soort lot
toe te dragen. Ze hebben daarvoor véél te véél, op elk gebied, aan de wereld
gegeven. Dus als die zevenentwintigduizend kilometers hun ontgund worden, dan eis
ik gewoon dat aan de Franse en de Italiaanse Azurenkust een fatsoenlijk gebied voor
die staat wordt vrijgemaakt. En dat doe je dus door een zes miljoen antizionistische moslims van niet Europese oorsprong terug naar de landen van hun voorvaderen te zenden. Ik zie géén andere oplossing.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik weet dus verdomd goed waar de zogenaamde debatterenden achterstonden.
Een terugkeer van alle afstammelingen van afstammelingen van afstammelingen van
een zeshonderdduizend vluchtelingen van 1948 in het piepkleine gedeelte dat nu de
Joodse staat vormt. Kwestie van die voorgoed kapot te kunnen maken. Met feodale
instellingen, moslim godsdienst boven de wet verheven en andere vrolijkheden zoals
eremoorden, gesluierde vrouwen en-kus-het-gat-van-de-heerser.
Ja waarom niet. Maar ik heb dus niet de minste zin om de Israeliers dit soort lot
toe te dragen. Ze hebben daarvoor véél te véél, op elk gebied, aan de wereld
gegeven. Dus als die zevenentwintigduizend kilometers hun ontgund worden, dan eis
ik gewoon dat aan de Franse en de Italiaanse Azurenkust een fatsoenlijk gebied voor
die staat wordt vrijgemaakt. En dat doe je dus door een zes miljoen antizionistische moslims van niet Europese oorsprong terug naar de landen van hun voorvaderen te zenden. Ik zie géén andere oplossing.

Ik zou mij toch een andere glazen bol aanschaffen hoor Francientje, want wat je meent te weten en gezien te hebben in jouw glazen bol over het debat is volledig verkeerd.

Dit is trouwens naast de kwestie. Het punt dat ik maak is dat het van een grote hypocrisie getuigt om enerzijds een debat te willen verbieden en anderzijds de vrije meningsuiting te verdedigen als het gaat om moslims te beledigen.

[Francientje]

Behalve dus dat het ene zeer officieel op de Gentse feesten mét overheidsgeld mocht
plaats grijpen en het andere dus niet.
Joden beledigen is O.K.
Moslims beledigen is NIET O.K.
Voor mij is dat discriminatie. Et nu gaan zeggen:"O, ik was tegen het verbod van die
betoging', NA DE ZAKEN, dat stinkt pas goed naar schijnheiligheid.
Gek genoeg stond ik dus toevallig ook niet achter die betoging. Wie bang is voor het
in elkaar storten van ons systeem hoort er gewoon voor te zorgen dat er fatsoenlijke
wetten worden gestemd en dat mensen die hier toegelaten worden die ondertekenen
en vernemen dat uitzetting hun wacht als ze zich er niet aan houden.
En wie zo erg met de Palestijnen begaan is hoort op te houden met te proberen er geld
mee te verdienen. Al die zogenaamde liefdadigheidswerken zijn nu fijn in hum hemd
gezet. Hoe goed is het goede doel, niet waar? En als antwoord krijg je dus een lijstje
met de salarissen die door directie en co worden verdiend. Echt niet meer dan in een
midden groot Belgisch bedrijf, niet waar. Juist. Maar een bedrijf neemt risico's, het kan
failliet gaan en hoe dan ook, god helpe het als het op de kosten van zijn klanten aan
politiek begint te doen. Het draait niet op de kosten van de naieve burgers. Om het
helemaal mooi te maken geeft het, voor iedereen die even nadenkt, dat boek voor
honderd procent gelijk. Want niet alleen het salaris telt. Ook de extra voordelen horen
in de kosten worden gebracht. Snoepreisjes naar jut en jar, auto , dienstwoning en wat
weet ik nog meer.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Behalve dus dat het ene zeer officieel op de Gentse feesten mét overheidsgeld mocht
plaats grijpen en het andere dus niet.

Zie mijn vorige opmerking over het al dan niet gefinancierd zijn door de overheid.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Joden beledigen is O.K.
Moslims beledigen is NIET O.K.
Voor mij is dat discriminatie. Et nu gaan zeggen:"O, ik was tegen het verbod van die
betoging', NA DE ZAKEN, dat stinkt pas goed naar schijnheiligheid.

Toon aan dat ik eerst tegen de betoging was en daarna niet. zoals reeds gezegd ik ben voor de maximale uitoefening van het recht op vrije meningsuiting. Ik denk niet dat je me op dat vlak van veel hypocrisie kunt beschuldigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Gek genoeg stond ik dus toevallig ook niet achter die betoging.

Ik stond ook niet achter de betoging, maar daarom wil ik ze niet verbieden.
De vraag is niet of je achter de betoging stond. De vraag is of je vindt dat ze moest verboden worden. Een belangrijk verschil.

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Wie bang is voor het
in elkaar storten van ons systeem hoort er gewoon voor te zorgen dat er fatsoenlijke
wetten worden gestemd en dat mensen die hier toegelaten worden die ondertekenen
en vernemen dat uitzetting hun wacht als ze zich er niet aan houden.
En wie zo erg met de Palestijnen begaan is hoort op te houden met te proberen er geld
mee te verdienen. Al die zogenaamde liefdadigheidswerken zijn nu fijn in hum hemd
gezet. Hoe goed is het goede doel, niet waar? En als antwoord krijg je dus een lijstje
met de salarissen die door directie en co worden verdiend. Echt niet meer dan in een
midden groot Belgisch bedrijf, niet waar. Juist. Maar een bedrijf neemt risico's, het kan
failliet gaan en hoe dan ook, god helpe het als het op de kosten van zijn klanten aan
politiek begint te doen. Het draait niet op de kosten van de naieve burgers. Om het
helemaal mooi te maken geeft het, voor iedereen die even nadenkt, dat boek voor
honderd procent gelijk. Want niet alleen het salaris telt. Ook de extra voordelen horen
in de kosten worden gebracht. Snoepreisjes naar jut en jar, auto , dienstwoning en wat
weet ik nog meer.

Wat dergelijke beweringen te maken hebben met het punt dat ter discussie staat is onduidelijk.
Maar ja, we zijn het al gewoon hoor. Als Francientje geen argumenten meer heeft begint ze over vanalles en nog wat.

Nogmaals: het is hypocriet te klagen over het vermeende feit dat de VN het recht op vrije meningsuiting bedreigt enerzijds, maar wel te pleiten voor een verbod op een debat. Dergelijke elementaire opmerkingen lijken voor de hand te liggen. Niet echter voor Francientje

[Jozef Ostyn]

Hoe meer debat hoe beter.

[Francientje]

Behalve dan dat er gewoon geen sprake is van echt debat...
We hebben het te maken met een stuk of wat ondernemingen, gefinancieerd met
belastinggeld, die gelijk wat doen om hun slag thuis te halen en dat kunnen omdat
ze zich verschuilen achter 'wij doen aan liefdadigheid'. In werkelijkheid draaien ze vooral
én voornamelijk voor zichzelf en doen ze aan alles behalve liefdadigheid. Dus die mogen
alles en de anderen...tja, die mogen niets.

[pieter&co]

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Behalve dan dat er gewoon geen sprake is van echt debat...
We hebben het te maken met een stuk of wat ondernemingen, gefinancieerd met
belastinggeld, die gelijk wat doen om hun slag thuis te halen en dat kunnen omdat
ze zich verschuilen achter 'wij doen aan liefdadigheid'. In werkelijkheid draaien ze vooral
én voornamelijk voor zichzelf en doen ze aan alles behalve liefdadigheid. Dus die mogen
alles en de anderen...tja, die mogen niets.

Zoals reeds eerder gesteld: het debat werd niet betaald door de belastingbetaler.

Hoe dan ook. Wat Francientje schrijft blijft naast de kwestie. Wat deelnemers aan het debat hun positie ook is. Het blijft hypocriet om te klagen over een schending van vrije meningsuiting als een commissie van de VN suggereert dat ongebreidelde kritiek op de Islam niet zo een goed idee is, maar anderzijds een debat dat kritisch is ten opzichte van Israel te willen verbieden. Dit is redelijk elementair me dunkt.

Enfin ik ga er een weekje tussenuit. Nog veel plezeir hoor Francientje.

[Francientje]

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Zoals reeds eerder gesteld: het debat werd niet betaald door de belastingbetaler.

Hoe dan ook. Wat Francientje schrijft blijft naast de kwestie. Wat deelnemers aan het debat hun positie ook is. Het blijft hypocriet om te klagen over een schending van vrije meningsuiting als een commissie van de VN suggereert dat ongebreidelde kritiek op de Islam niet zo een goed idee is, maar anderzijds een debat dat kritisch is ten opzichte van Israel te willen verbieden. Dit is redelijk elementair me dunkt.

Enfin ik ga er een weekje tussenuit. Nog veel plezeir hoor Francientje.

Niet betaald door de belastingbetaler? Wie kwam er dus wel met poen te-
voorschijn? Hamas of Hetzbollah of Fatah? En dat op de Gentse Feesten!