Leer Nederlands met Mohammed Enait (Handweigeraar)

[shaddy]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Maar ik vrees toch dat Verdonk ergens in de goede richting zat met haar vastgelegde normen.

Er moet toch zo'n soort van handleiding kunnen gemaakt worden met de hier geldende beleefdheids- en omgangsnormen, waarin duidelijk staat dat deze niet vrijblijvend zijn!

en dan iets van een soort "eed" waarin dat ook verwerkt wordt. In de VS moet je toch ook een eed afleggen alvorens je het paspoort krijgt?

Weg met de islam veel gemakkelijker.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Als je dat zou willen moet je er geen wet voor maken. Trouwens, welke straf staat er op ''geen hand geven''? Het is onbeschoft, meer niet, maar onbeschoftheid is geen eigenschap van fundamentalistische clowns alléén.

Een werkgever kan van zijn mensen bepaalde gedragsnormen eisen. Ik denk dat je het dan daarin moet zoeken.

En daar haar: ''In Nederland doen we het zo''. Nee hoor, we hebben al eeuwenlang respect voor elkaars geloofsbeleving en ieder geloof heeft zo zijn eigen eigenaardigheden. In streng protestantse kerken zijn er ook kledingvoorschriften, gaan vrouwen en mannen ''gescheiden ter kerke'', SGP-vrouwen mogen zelfs geen bestuursfunctie vervullen. Orthodoxe Joden kennen ook perioden van ''onrein zijn''. Niets mee mis, zolang iedereen maar met respect wordt bejegend.

Het probleem met deze fundamentalistische moslims is dat er veel meer aan vasthangt. Dát probleem moet je aanpakken.

Zo is dat goed samengevat. We moeten religies aanpakken waar zij de scheiding tussen Kerk en staat proberen te bederven. Maar wat moslims dragen, op zichzelf doen, of welke taal ze spreken, privé of op straat, zonder iemand anders ermee lastig te vallen, kun je niet bepalen. Dat zijn grondrechten.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo is dat goed samengevat. We moeten religies aanpakken waar zij de scheiding tussen Kerk en staat proberen te bederven. Maar wat moslims dragen, op zichzelf doen, of welke taal ze spreken, privé of op straat, zonder iemand anders ermee lastig te vallen, kun je niet bepalen. Dat zijn grondrechten.

Heb je wel naar de EO uitzending gekeken, Lib? Want al dat eeuwige gedoe over islam enzo dat weten we allang, maar we kunnen er ook:

1) door verrijkt worden
2) er vreselijk om lachen.

Please, be my guest!

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo is dat goed samengevat. We moeten religies aanpakken waar zij de scheiding tussen Kerk en staat proberen te bederven. Maar wat moslims dragen, op zichzelf doen, of welke taal ze spreken, privé of op straat, zonder iemand anders ermee lastig te vallen, kun je niet bepalen. Dat zijn grondrechten.

jamaar daar heb ik het dus niet over.

Ik hoef me toch niet in mijn eigen land te laten beledigen (hand weigeren is een belediging) omdat iemand zijn geloof zegt dat ik onrein ben?
Voor mijn part gaat hij zich nadien volledig driemaal douchen en een bad nemen om mijn vuiligheid af te schrobben, maar waarom zou IK me moeten aanpassen aan hun islamitische normen?

dus gewoon een handleiding met "in Nederland doen we het zo" en een dwingend verzoek die beleefdheidsnormen te accepteren. In dat geval zit je al niet met zo'n commissie gelijke behandeling die in drie gevallen vindt dat de moslimmannen vrouwen onrein mogen behandelen en in drie gevallen vindt dat ze wèl een hand moeten geven? (er waren zes dossiers geweest).

En degenen die zich dan niet aan die beleefdheidsnormen wensen te houden weten dan tenminste al dat ze in elk geval geen job als ambtenaar moeten verwachten. Als ze bij hun eigen halal beenhouwer willen gaan werken houdt niemand hen tegen.

[netslet]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik hoef me toch niet in mijn eigen land te laten beledigen (hand weigeren is een belediging) omdat iemand zijn geloof zegt dat ik onrein ben?
Voor mijn part gaat hij zich nadien volledig driemaal douchen en een bad nemen om mijn vuiligheid af te schrobben, maar waarom zou IK me moeten aanpassen aan hun islamitische normen?

Kijk. Ik ben ooit eens op een receptie geweest waar de burgemeester lustig bezig was met handjesschudden: ik heb dat toen beleefd doch kordaat geweigerd.

Zou ik daarvoor dan volgens jou aangeklaagd voor mogen worden?

En ja, de burgemeester die keek of ik hem beledigd had. Maar ik voelde me ook beledigd omdat ie me een hand aanbood.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Kijk. Ik ben ooit eens op een receptie geweest waar de burgemeester lustig bezig was met handjesschudden: ik heb dat toen beleefd doch kordaat geweigerd.

Zou ik daarvoor dan volgens jou aangeklaagd voor mogen worden?

En ja, de burgemeester die keek of ik hem beledigd had. Maar ik voelde me ook beledigd omdat ie me een hand aanbood.

Je weigert iemand een hand te geven als je met elkaar problemen hebt. Dat is de westerse norm;
als u de burgemeester wou tonen dat u een probleem met hem had, dan is dat gelukt.

als u mij een hand weigert dan neem ik ook aan dat je een probleem met me hebt en me dus wil beledigen door mijn hand te weigeren. Dit is niet strafbaar, maar ik weet dus wèl wat je dan bedoelt.

Die Enait wil nu net doen alsof hij zijn klanten respectvol gaat begroeten door hen een hand te weigeren! nee, zo werkt het dus niet: hij doet net alsof (alsof? heb je hem al tegen vrouwen beziggezien) hij het zou doen uit respect. Ik hoef me niet eerst af te vragen wat iemands beweegredenen zijn om mijn hand te weigeren. Indien er gegronde redenen zijn, dan verontschuldigt men zich zelfs. (sorry heb vuile handen)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

jamaar daar heb ik het dus niet over.

Ik hoef me toch niet in mijn eigen land te laten beledigen (hand weigeren is een belediging) omdat iemand zijn geloof zegt dat ik onrein ben?
Voor mijn part gaat hij zich nadien volledig driemaal douchen en een bad nemen om mijn vuiligheid af te schrobben, maar waarom zou IK me moeten aanpassen aan hun islamitische normen?

dus gewoon een handleiding met "in Nederland doen we het zo" en een dwingend verzoek die beleefdheidsnormen te accepteren. In dat geval zit je al niet met zo'n commissie gelijke behandeling die in drie gevallen vindt dat de moslimmannen vrouwen onrein mogen behandelen en in drie gevallen vindt dat ze wèl een hand moeten geven? (er waren zes dossiers geweest).

En degenen die zich dan niet aan die beleefdheidsnormen wensen te houden weten dan tenminste al dat ze in elk geval geen job als ambtenaar moeten verwachten. Als ze bij hun eigen halal beenhouwer willen gaan werken houdt niemand hen tegen.

Ik vind een gedragscode invoeren ons verlagen tot het niveau van de sharia, enkel met andere normen en waarden. Vrijheid van wat je doet en zegt zonder anderen te schaden is net zo belangrijk als vrijheid van meningsuiting.

De moslims die zich niet aanpassen maken het zichzelf gewoon extreem moeilijk en zij moeten wat mij betreft op geen enkele manier gecompenseerd worden hiervoor. Dus geen legaal halal vlees, geen polygame huwelijken, geen legaal verspreiden van haat, geen religieus onderwijs, en uitkeringen aan mensen die wegens hun eigen koppige religieuze gedrag niet aan een baan kunnen komen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door shaddy

Weg met de islam veel gemakkelijker.

Kort en goed.

[Preuße]

"Paleoconservatief"! Heeft het dat stopwoord van extreem-links nu ook al opgevangen? Dat moeten ze hem toch aangepraat hebben voor de zending? Achterlijk links kickt op zulke puberale verwijten.

Oorspronkelijk geplaatst door Blokwatch

Momenteel trekken de VB kopstukken Dewinter en Vanhecke nog door paleoconservatief Amerika en zoeken ze inspiratie bij de ultraliberalen

www.blokwatch.be/content/view/1188/150/lang,nl/

[PollyCorrect]

[PollyCorrect]

lang genoeg naar het plaatje kijken.
Het zijn toch goorlappen daar bij geenstijl.nl

http://www.geenstijl.nl/mt/archieven...ijzeren_r.html

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik vind een gedragscode invoeren ons verlagen tot het niveau van de sharia, enkel met andere normen en waarden. Vrijheid van wat je doet en zegt zonder anderen te schaden is net zo belangrijk als vrijheid van meningsuiting.

De moslims die zich niet aanpassen maken het zichzelf gewoon extreem moeilijk en zij moeten wat mij betreft op geen enkele manier gecompenseerd worden hiervoor. Dus geen legaal halal vlees, geen polygame huwelijken, geen legaal verspreiden van haat, geen religieus onderwijs, en uitkeringen aan mensen die wegens hun eigen koppige religieuze gedrag niet aan een baan kunnen komen.

Het probleem is dat het hier gaat over een ritueel en de betekenis die daaraan wordt gegeven.

Blijkbaar is er niemand van jullie die er een probleem van maakt dat het nazi-ritueel van het gestrekte armpje tot een verboden groet is bestempeld.
Nochtans wordt er door het schuin gestrekt houden van je rechterarm niemand benadeeld.

Het westerse begroetingsritueel (handen schudden) is wat het is: een ritueel. Het handenweigeren heeft ook een bepaalde betekenis.
Men kan nu eenmaal in één en dezelfde maatschappij géén twee totaal tegenstrijdige betekenissen geven aan één en hetzelfde ritueel.

In feite gaat het hem over het "handen weigeren" ritueel, want het "handen schudden" kent slechts één betekenis.
Het "handen weigeren" kent er ondertussen twee:
- het westerse: negatief en denigrerend geladen
- het islamitische: "de vrouw is onrein en als ik ze aanraak moet ik me eerst gaan wassen of mijn gebed telt niet" - ook wel "respect voor de vrouw" genoemd.

Als ik in een islamitisch land ben dan stoort het me geenszins dat niemand me een hand wenst te geven: ik wéét dat ze me onrein vinden.

Als ik hier in mijn eigen land de hand wordt geweigerd, dan heb ik daar slechts één uitleg voor : het is een regelrechte belediging voor me. Want d�*t is de betekenis die er achter het handen weigeren staat IN DEZE CONTREIEN.

En d�*t is de lijn die we moeten aanhouden. Tenzij de politiek correcte goegemeente er vanaf nu nog een derde ritueel bijmaakt:

bij een begroeting houdt men de hand op de rug, men vraagt EERST naar de etnische afkomst, het zogenaamd ras, de religie, de sexuele voorkeur van de persoon die je wenst te begroeten en past zich dan aan : geeft hand, geeft geen hand, buigt diep (aziaat), doet neuzeneuze (eskimo, pardon inuit), etc.. (d.i. de westerling past zich aan, de islamitische inwijkeling hoeft zich natuurlijk niet aan te passen, die mag gewoon een vrouw onrein blijven vinden).

Misschien kunnen we beter een boekje met gedragscodes aan alle autochtonen geven, met het verzoek zich beleefd te gedragen en zich aan te passen aan de afkomst van degene die je voor je hebt?
Die aboriginals zijn dat toch gewoon hé.

Ondertussen pleit ik dan maar voor volgend begroetingsritueel, maar dan wel verplicht uit te voeren door IEDEREEN en bij elke begroeting:

ZO BEGROETEN WE DE MENSEN

Kan wel wat lastig worden 'smorgens op het spitsuur in de trein of op bureel, maar daar wennen we wel aan!

En nu niet meer zagen hé.
(en deze is voor 's zondags... oops, 's vrijdags... allez, 's zaterdags dan natuurlijk ook)

[circe]

Verdorie toch! Dan denk ik dat ik een origineel voorstel heb, zie ik dat ze het al overal aan het aanleren zijn!

Nog een beetje oefenen jongens

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Zo is dat goed samengevat. We moeten religies aanpakken waar zij de scheiding tussen Kerk en staat proberen te bederven. Maar wat moslims dragen, op zichzelf doen, of welke taal ze spreken, privé of op straat, zonder iemand anders ermee lastig te vallen, kun je niet bepalen. Dat zijn grondrechten.

dat is blijkbaar teveel gevraagd voor vele mensen.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

dat is blijkbaar teveel gevraagd voor vele mensen.

daar gaat het hem inderdaad over. Als die pipo normaal had gedaan dan had hij die job dus wel gekregen!

Maar zoals ge zegt: teveel gevraagd hé.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

daar gaat het hem inderdaad over. Als die pipo normaal had gedaan dan had hij die job dus wel gekregen!

Maar zoals ge zegt: teveel gevraagd hé.

en heb jij er problemen mee als er 2 Marokkanen naast jou in het Arabisch bezig zijn?

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en heb jij er problemen mee als er 2 Marokkanen naast jou in het Arabisch bezig zijn?

In Antwerpen wel.
In Marokko ga ik het nu niet zover drijven dat het me stoort: altijd leuk om er even bij stil te staan in welk land men verblijft.
Ik kan er ook niet goed tegen dat men me in Mallorca in het Duits begroet vb.

Maar daar gaat het hem niet over. Deze man stoort zich mateloos aan het feit dat hij niet werd weerhouden voor een bepaalde openbare functie omdat zijn gedragspatroon niet in overeenstemming was met het Nederlandse gedragspatroon.
Het lijkt me ook nogal raar dat iemand in slaapkleed die me als onreine vrouw beschouwt MIJ dan eens aan een job gaat helpen.... als w�*t? Porno-secretaresse of zo?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Het probleem is dat het hier gaat over een ritueel en de betekenis die daaraan wordt gegeven.

Blijkbaar is er niemand van jullie die er een probleem van maakt dat het nazi-ritueel van het gestrekte armpje tot een verboden groet is bestempeld.
Nochtans wordt er door het schuin gestrekt houden van je rechterarm niemand benadeeld.

Het westerse begroetingsritueel (handen schudden) is wat het is: een ritueel. Het handenweigeren heeft ook een bepaalde betekenis.
Men kan nu eenmaal in één en dezelfde maatschappij géén twee totaal tegenstrijdige betekenissen geven aan één en hetzelfde ritueel.

In feite gaat het hem over het "handen weigeren" ritueel, want het "handen schudden" kent slechts één betekenis.
Het "handen weigeren" kent er ondertussen twee:
- het westerse: negatief en denigrerend geladen
- het islamitische: "de vrouw is onrein en als ik ze aanraak moet ik me eerst gaan wassen of mijn gebed telt niet" - ook wel "respect voor de vrouw" genoemd.

Als ik in een islamitisch land ben dan stoort het me geenszins dat niemand me een hand wenst te geven: ik wéét dat ze me onrein vinden.

Als ik hier in mijn eigen land de hand wordt geweigerd, dan heb ik daar slechts één uitleg voor : het is een regelrechte belediging voor me. Want d�*t is de betekenis die er achter het handen weigeren staat IN DEZE CONTREIEN.

En d�*t is de lijn die we moeten aanhouden. Tenzij de politiek correcte goegemeente er vanaf nu nog een derde ritueel bijmaakt:

bij een begroeting houdt men de hand op de rug, men vraagt EERST naar de etnische afkomst, het zogenaamd ras, de religie, de sexuele voorkeur van de persoon die je wenst te begroeten en past zich dan aan : geeft hand, geeft geen hand, buigt diep (aziaat), doet neuzeneuze (eskimo, pardon inuit), etc.. (d.i. de westerling past zich aan, de islamitische inwijkeling hoeft zich natuurlijk niet aan te passen, die mag gewoon een vrouw onrein blijven vinden).

Misschien kunnen we beter een boekje met gedragscodes aan alle autochtonen geven, met het verzoek zich beleefd te gedragen en zich aan te passen aan de afkomst van degene die je voor je hebt?
Die aboriginals zijn dat toch gewoon hé.

Ondertussen pleit ik dan maar voor volgend begroetingsritueel, maar dan wel verplicht uit te voeren door IEDEREEN en bij elke begroeting:

ZO BEGROETEN WE DE MENSEN

Kan wel wat lastig worden 'smorgens op het spitsuur in de trein of op bureel, maar daar wennen we wel aan!

En nu niet meer zagen hé.
(en deze is voor 's zondags... oops, 's vrijdags... allez, 's zaterdags dan natuurlijk ook)

Laat ik het zo zeggen; Ik heb geen zin om als gewoon burger onder een gedragscode te moeten leven. Ik geef iedereen graag een hand, maar als ik eens een keer een pestdag heb wil ik niet eerbiedig tegen iedereen móeten doen. Voor een vanzelfsprekendheid hoef je niet een regel in te stellen. Als die man vrouwen niet wenst aan te raken hoeft hij ook niet op acceptatie te rekenen, punt. Hij moet daarin verder niet in tegemoet gekomen worden door rechterlijke uitspraken e.d., en als hij werkloos wordt, heeft hij om die reden geen recht op een uitkering, het blijft nochtans zijn eigen keus.

Het probleem met een gedragscode (of kledingsvoorschriften) is dat van nature aparte mensen hierdoor ook de dupe van kunnen zijn, zelfs als je hiermee de scheiding van Kerk en staat mee wilt bevorderen. Wat ik dus zeg is dat uw doel niet fout is, zelfs goed, maar dat het plan gewoon onuitvoerbaar is (althans, als je de grondrechten wenst te respecteren).

[circe]

Nou natuurlijk was het een slip of the tongue dat Verdonk er een "handenschudwet" van wou maken.

Maar een deel van de inburgeringscursussen zou best een aantal beleefdheidsnormen als onderwerp mogen hebben vind ik. Toen ik klein was kregen we zelfs lessen "etiquette" in de klas onderwezen.
Hele praktische dingetjes: wie stelt wie voor, hoe stel je iemand voor, hoe gedraag je je op een receptie, feest etc... noem maar op.
We vinden het toch ook normaal dat we op restaurant (westers restaurant) met mes en vork eten? en niet met de hand? Mogen we dan ook verwachten dat de persoon aan het tafeltje naast ons zijn biefstuk niet met beide handen vastneemt en met de tanden van elkaar scheurt? In een arabisch restaurant heb ik dan weer geen moeite met mensen die hun couscous met de rechterhand willen eten. Dit zijn toch gewoon gedragscodes?

Als je de telefoon opneemt zeg je toch ook Hallo! en niet pronto of ola?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Nou natuurlijk was het een slip of the tongue dat Verdonk er een "handenschudwet" van wou maken.

Maar een deel van de inburgeringscursussen zou best een aantal beleefdheidsnormen als onderwerp mogen hebben vind ik. Toen ik klein was kregen we zelfs lessen "etiquette" in de klas onderwezen.
Hele praktische dingetjes: wie stelt wie voor, hoe stel je iemand voor, hoe gedraag je je op een receptie, feest etc... noem maar op.
We vinden het toch ook normaal dat we op restaurant (westers restaurant) met mes en vork eten? en niet met de hand? Mogen we dan ook verwachten dat de persoon aan het tafeltje naast ons zijn biefstuk niet met beide handen vastneemt en met de tanden van elkaar scheurt? In een arabisch restaurant heb ik dan weer geen moeite met mensen die hun couscous met de rechterhand willen eten. Dit zijn toch gewoon gedragscodes?

Als je de telefoon opneemt zeg je toch ook Hallo! en niet pronto of ola?

Wij zijn het dat toch helemaal eens, lijkt me zo.