Chantage Bellens is een schande

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Ik ben altijd een fervente tegenstander geweest van zulke systemen, die uurlonen en weddes vastleggen in categoriën of schalen, omdat ze alle creativiteit en intitiatief in de kiem smoren. Volgens dat zelfde principe heeft iemand ook recht op opslag 'omdat hij er al lang werkt'. Dat is dus complete onzin: wie ergens lang werkt is misschien net daarom moegekeken op zijn job, of vastgeroest in oude gewoontes. Arbeid is een goed, dat verkocht wordt. Er moet dus voor worden betaald wat het waard is.

Het moet natuurlijk mogelijk zijn om diegenen die niet naar vermogen presteren wegens gemakzucht of wegens ongeschikt na een paar "onvoldoendes" voor hun prestaties aan de deur worden gezet! Zonder bovenstaand systeem kweek je misschien een groep "slippendragers en mouwfrotters" die bereid zijn om zich voor een appel en een ei uit te sloven omdat er altijd iemand klaar staat om het voor nog minder te doen, wat sommige "bazen" wel zien zitten natuurlijk!De mensen hebben recht op wat zekerheid en een fatsoenlijke pré in verhouding tot hun werk. Daartegenover moet de verwachte en overeengekomen prestatie staan.
Je leven en je werk laten afhangen van de willekeur en de geldzucht van je baas, neen, dank U!

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wil dat zeggen dan Bellens 100 x meer werkt dan andere mensen?

Hij werkt zeker langer (al is het in zijn hoofd) en hij zal zonder twijfel ook iets meer kunnen - of kennen dan de gemiddelde arbeider of bediende. Al is die meerwaarde natuurlijk geen factor 100 waard. Maar... als er gekken zijn die het willen betalen, dan zou zo'n CEO nog gekker zijn als hij 'nee' zegt tegen zo'n overdreven salaris. Het dolgedraaide marktmechanisme is dus de echte schuldige van deze exorbitante bedragen. Maar dat alles is nog altijd geen reden voor een minister om chantage te plegen. Wat ze natuurlijk ook alleen maar doet om te scoren bij haar achterban. Of dacht u dat het bedrag dat Bellens nu minder gaat verdienen iets betekent in de nationale begroting? In verhouding is het een habbekrats. Politici moeten gewoon eens leren beter na te denken voor ze hun handtekening onder een contract zetten. Plus het veschil leren tussen een lening en een gift, bijvoorbeeld. D�*t zal Bellens wel kennen, denk ik.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Hij werkt zeker langer (al is het in zijn hoofd) en hij zal zonder twijfel ook iets meer kunnen - of kennen dan de gemiddelde arbeider of bediende. Al is die meerwaarde natuurlijk geen factor 100 waard. Maar... als er gekken zijn die het willen betalen, dan zou zo'n CEO nog gekker zijn als hij 'nee' zegt tegen zo'n overdreven salaris. Het dolgedraaide marktmechanisme is dus de echte schuldige van deze exorbitante bedragen. Maar dat alles is nog altijd geen reden voor een minister om chantage te plegen.

Ik zal hier even de liberaal spelen:

"Wat verhindert Bellens van beter betaald werk te zoeken? Als hij niet tevreden is onder een bemoeizuchtig minister, dan kan hij toch beter werk zoeken?"

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

efkes van naam vergist , sorry . maar zulke hoge vergoedingen zijn niet moreel te verantwoorden !!!! en dan zeggen ze bij electrabel dat er voor de gewoone arbieder geen opslag afkan !

Daar is niet immoreel aan; sterker nog, daar hoeft zelf geen verantwoording tegenover te staan...

Als een CEO een hoog loon krijgt, dan is dat omdat hij dat waard is, en vooral omdat zijn bazen, de aandeelhouders hem of haar zoveel waard achten. Easy as that. (en bespaar me de "zoveel kan niemand aard zijn"-commentaar, de realiteit toont immers iets anders). AFgunst, en weinig anders dan dat.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wil dat zeggen dan Bellens 100 x meer werkt dan andere mensen?

Niet noodzakelijk (al zal hij meer werken dat elke willekeurige arbeider/bediende die schande staat te roepen). Het type werk dat hij doet, is wel 100x meer (en zelfs meer dat dat) waard dan wat anderen doen...

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Niet noodzakelijk (al zal hij meer werken dat elke willekeurige arbeider/bediende die schande staat te roepen). Het type werk dat hij doet, is wel 100x meer (en zelfs meer dat dat) waard dan wat anderen doen...

Zelfs als hij "slecht leiderschap geeft, niet goed communiceert, &c."?

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Zelfs als hij "slecht leiderschap geeft, niet goed communiceert, &c."?

Net omdat hij dergelijke dingen kan doen ja; de impact daarvan is inderdaad ettelijke keren de impact van de doorsnee werknemer.

En voor wat betreft Bellens: Belgacom draait niet slecht, as far as I see it.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Net omdat hij dergelijke dingen kan doen ja; de impact daarvan is inderdaad ettelijke keren de impact van de doorsnee werknemer.

En voor wat betreft Bellens: Belgacom draait niet slecht, as far as I see it.

Wat gij voorstaat is dat het loon bovenop de extra fysieke en mentale inspanning ook met de verantwoordelijkheid moet stijgen. Dat lijkt me echter bizar, vermits ge daar zelf voor kiest.

Den Berrie kiest er zelf voor om koning te zijn van dit land, daar moeten we hem niet drie miljoen voor in zijn pollen stoppen.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Wat gij voorstaat is dat het loon bovenop de extra fysieke en mentale inspanning ook met de verantwoordelijkheid moet stijgen. Dat lijkt me echter bizar, vermits ge daar zelf voor kiest.

Het feit dat je ervoor kiest doet er weinig toe; het feit dat je dat kan, dat is geld waard voor aandeelhouders. Of mogen die aandeelhouders al niet meer beslissen wat ze met hun eigen geld doen?

Den Berrie kiest er zelf voor om koning te zijn van dit land, daar moeten we hem niet drie miljoen voor in zijn pollen stoppen.

Een arbeider kiest zelf voor ploegensystemen of weekendwerk of zelfs exclusief nachtwerk; die hoeft daar ook geen toeslag voor te krijgen. Zoiets?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Het feit dat je ervoor kiest doet er weinig toe; het feit dat je dat kan, dat is geld waard voor aandeelhouders. Of mogen die aandeelhouders al niet meer beslissen wat ze met hun eigen geld doen?

En wie is de hoofdaandeelhouder in Belgacom? Juist. Case closed.

Een arbeider kiest zelf voor ploegensystemen of weekendwerk of zelfs exclusief nachtwerk; die hoeft daar ook geen toeslag voor te krijgen. Zoiets?

Een arbeider kiest er niet voor te werken: dat kiest het systeem voor hem.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

En wie is de hoofdaandeelhouder in Belgacom? Juist. Case closed.

Dacht je dat ik hier reageerde tegen het feit dat de staat Bellens zijn loon naar beneden haalt? Of reageerde ik enkel op zij die vinden dat die lonen te hoog zijn?
The case was never open

Een arbeider kiest er niet voor te werken: dat kiest het systeem voor hem.

En daarvoor krijgt hij dan ook een loon. Hij kiest er echter zelf voor om in ploegensystemen of nacht/weekendregimes te gaan werken. Geen toeslag dus?

[Chipie]

Dikwijls wordt er geopperd dat sommigen extreem hoge inkomens mogen hebben omdat ze grote verantwoordelijkheden dragen...

En als ze 'bedankt' worden voor hun (onvoldoende) resultaten/beleidsfouten krijgen ze een vergoeding die meestal minstens het drievoud is van hun jaarinkomen…

En de aandeelhouder... hij kan eens slikken..

[lombas]

En daarvoor krijgt hij dan ook een loon. Hij kiest er echter zelf voor om in ploegensystemen of nacht/weekendregimes te gaan werken. Geen toeslag dus?

Dat is toch een verhoging van de fysieke en mentale inspanning? Ik volg echt niet waar ge meent te scoren ze.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Dat is toch een verhoging van de fysieke en mentale inspanning? Ik volg echt niet waar ge meent te scoren ze.

Mogelijks, maar dan wel een verhoging van fysieke en mentale inspanning waar hij/zij zelf voor kiest
Geheel cfr je eigen gedachtengoed, horen er dus geen ploegentoeslagen te zijn.
Graag gedaan

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Dikwijls wordt er geopperd dat sommigen extreem hoge inkomens mogen hebben omdat ze grote verantwoordelijkheden dragen...

En als ze 'bedankt' worden voor hun (onvoldoende) resultaten/beleidsfouten krijgen ze een vergoeding die meestal minstens het drievoud is van hun jaarinkomen…

En de aandeelhouder... hij kan eens slikken..

Misschien moet je eens opzoeken wat de uitkeringen/vergoedingen zijn van werknemers die aan de deur worden gezet

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Mogelijks, maar dan wel een verhoging van fysieke en mentale inspanning waar hij/zij zelf voor kiest
Geheel cfr je eigen gedachtengoed, horen er dus geen ploegentoeslagen te zijn.
Graag gedaan

Toch wel. Ieder naar werken. Maar ieder naar verantwoordelijkheid, dat is absurd.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Toch wel. Ieder naar werken. Maar ieder naar verantwoordelijkheid, dat is absurd.

Even absurd als stellen dat bepaalde keuzes wel moeten verloond worden, en anderes keuzes niet
Die selectiviteit past misschien mooi in je eigen plaatje, maar daar stopt het dan ook.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Een topmanager die toegeeft aan pure chantage: de Belgische politiek op zijn smalst. Tante nonneke Vervotte is er in geslaagd een precedent te scheppen dat de wedde van iedere topmanager in het gevaar brengt. Hoe Bellens zo idioot kan zijn dat hij aan die chantage toegeeft is me een raadsel. De enige intelligente - en juridisch correcte - reactie ware geweest: gewoon die 80 miljoen euro ontslagpremie incasseren en met zijn yacht op de Bahama's wat gaan afkicken van de Belgische ziekte.

Ja dat hij dat maar had gedaan. Who cares? Er zijn er genoeg in de rij die zijn jobke graag willen overnemen.

Of Bellens wel zo`n bekwame is valt te bezien. De nakende fusie tss Belgacom en Proximus verloopt niet echt vlot en de misnoegdheid bij werknemers is redelijk hoog. Door de aanhoudende malaise zijn er steeds meer en meer die de kat uit de boom kijken om elders aan de slag te kunnen.

Er werden reeds verscheidene stakingen gehouden die echter ook vakkundig de pers niet haalden. Als het personeel van Proximus moet inleveren dan vind ik het niet meer dan normaal dat dhr. Bellens als goede CEO ook zijn duit in het zakje doet. Of anders een kleurtje krijgt in de Caraïben.

[Pontus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En voor wat betreft Bellens: Belgacom draait niet slecht, as far as I see it.

Niet moeilijk, al eens de tarieven van internet en telefonie bekeken vergeleken met onze buurlanden? En omdat elke ADSL provider langs Belgacom MOET passeren en zij de vergoedingen voor netbeheer van het telefoonnetwerk belachelijk hoog houden, houden zij de prijzen voor internet kunstmatig hoog. Belgacom verdient fortuinen aan internet en telefonie voor particulieren.

[Jukes]

Oorspronkelijk geplaatst door Pontus

Niet moeilijk, al eens de tarieven van internet en telefonie bekeken vergeleken met onze buurlanden? En omdat elke ADSL provider langs Belgacom MOET passeren en zij de vergoedingen voor netbeheer van het telefoonnetwerk belachelijk hoog houden, houden zij de prijzen voor internet kunstmatig hoog. Belgacom verdient fortuinen aan internet en telefonie voor particulieren.

En niet te vergeten: aan hun betalende helpdesk!