Fortis op weg naar faillissement ? - Pagina 2

Firestone · 27 september 2008, 11:28

Vier opties blijkbaar:

Plan A is een volledigeovername door een kapitaalkrachtige bank, zodat zowel de twijfels over de solvabiliteit als de liquiditeit verdwijnen. En dan kom je automatisch terecht bij de weinige Europese banken die de kredietcrisis goed hebben doorstaan.

Plan B is een gedeeltelijke ontmanteling van Fortis. De verkoop van activa zoals de Turkse bankdochter of de Chinese verzekeringsactiviteiten is geen echte oplossing voor het dreigende liquiditeitsprobleem. Fortis heeft nu geld nodig en niet binnen drie maanden. Bovendien brengen deze activa te weinig geld op.

Plan C is een kapitaalinjectie van minstens 5 miljard euro, genre Warren Buffett. De voorkeur daarbij zou gaan naar een of meerdere investeerders uit de Benelux, al is ook een staatsfonds mogelijk. Maar de vraag is of zo'n grote som snel gevonden kan worden. Bovendien is het toegestaan kapitaal bijna uitgeput en is er geen tijd om groen licht te vragen aan de aandeelhouders.

Plan D is een nationalisatie van Fortis, waarna een gecontroleerde uitverkoop volgt. Maar Fortis is een binationaal bedrijf en heeft de overheid genoeg geld in kas?

(Bron: De Standaard)

Jedd · 27 september 2008, 11:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Plan C is een kapitaalinjectie van minstens 5 miljard euro, genre Warren Buffett. De voorkeur daarbij zou gaan naar een of meerdere investeerders uit de Benelux, al is ook een staatsfonds mogelijk. Maar de vraag is of zo'n grote som snel gevonden kan worden. Bovendien is het toegestaan kapitaal bijna uitgeput en is er geen tijd om groen licht te vragen aan de aandeelhouders.

en wie heeft er 5 miljard euro onder zijn matras zitten.
Om nog maar te zwijgen van het feit dat me dat een optie lijkt zonder garantie dat dat geld ooit nog terugkeert ?

kelt · 27 september 2008, 13:11

Fortis is enkel kwetsbaar als een massa individuen en instituten hun geld terugtrekken uit Fortis,zoals Washington Mutual onlangs overkomen is......Fortis is voor zover we weten absoluut niet zo blootgesteld aan "slechte kredieten" als MU was.

Eigenlijk heeft dat op zich niks te maken met de "beurswaarde" die zelfs 0,1€ zou mogen worden....

maar ja......

solidarnosc · 27 september 2008, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

euh, mijn mond valt open... welke logica dan?

Een van de grootste particuliere banken worden in de rijkste regio ter wereld (Benelux). Zoveel kansen bestaan er niet om banken te kopen in de lage landen die (op dat moment) betaalbaar zijn en zonder dat de mededingingsautoriteiten hun veto stellen. Dit was een ideale kans maar de timing was slecht. Fortis heeft in de afgelopen decennia wellicht maar één zo'n risico genomen en misschien zal het meteen fataal blijken te zijn. Nu ik blijf het vreemd vinden dat een bedrijf die systematisch miljarden winst maakte de afgelopen decennia opeens in zo'n slechte papieren zit.

solidarnosc · 27 september 2008, 13:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Zowel op vlak van de timing als het risico hadden ze beter moeten weten. Ik hoorde toenjuist nog hun woordvoerder op de vrt protesteren tegen de lage aandeelkoers, die volgens hem langs geen kanten de reële waarde van Fortis reflecteert

Is dat dan niet zo? Waarop baseert men zich om hun aandelen te verkopen? Geruchten, vermoedens. Fortis heeft een paar honderd miljard aan dingen die ze kunnen verkopen en al wat ze nodig hebben is een paar miljard om die ABN-Dinges te kunnen kopen. Als we puur naar de winstcijfers van de afgelopen jaren en prognoses kijken en de totale waarde van het bedrijf dan kan men toch niet anders zeggen dat het bedrijf ondergewardeerd is.

Allé het is al zo ver gekomen dat ik Fortis begin te verdedigen. Nu feiten hebben ook hun recht en als ik zie hoe wierdo's als Hendrik Boonen die zo zot is als een achterdeur opeens naar voor wordt geschoven als een "expert" dan denk ik er het mijne van.

kelt · 27 september 2008, 15:23

Bemerk overigens de volstrekt genadeloze concurrentieslag die gevoerd wordt.KBC heeft in haar reeds langlopende "zingende" radiospotjescampagne nu weer de idee geintroduceerd dat het "overstappen" naar KBC helemaal door henzelf geregeld zal worden....kwestie dat de klant dat allemaal niet zelf,in zijn huidige bank,moet regelen...

naar wiens klanten zou deze campagne gericht kunnen zijn ....hmmm.....

Eigenlijk is dat een grotere "destabilisatie-campagne" dan alle persberichten en beursnieuws bij elkaar.....

Nog niet zo heel lang geleden,toen er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht was,hadden we allemaal de indruk dat de grootbanken elkaar niet WILDEN beconcurreren,getuige de belachelijke interest op "gewone" spaarprodukten en de constante stroom "uitgevonden" beheerskosten.....

willem1940NLD · 27 september 2008, 15:52

Grote Nederlandse banken zijn ook al kwaad op Rabo omdat Rabo "wervende" uitspraken deed met argument grotere veiligheid bij Rabo.

Behoud van bankrekeningnummer bij overstappen naar andere bank, las ik, was ooit even geprobeerd te introduceren maar gaat niet meer, is gestopt wegens teveel rompslomp en kosten. Bij Rabobank zelfs geen nummerbehoud bij overstappen tussen Rabo-kantoren onderling.

Zou overstappen van ABN naar Rabo ook veiligheids-voordeel bieden voor iemand die slechts een "salarisrekening" voert waarop nooit méér dan 20.000 euro komt te staan?

Als Fortis in de ophanden omval ABN meesleept, hoe riskant (ook: vertragingen/rompslomp meetellen) kan dat zijn voor een Kleine Rekeninghouder, huishoudgeld? De Nederlandse Staatsgarantie (100% eerste 20.000 euri, 90% pro rata volgende 20.000) geeft een veilig gevoel, maar valt er iets te voorspellen over tijdsverliezen, vertraging, technicaliteiten?

Eigenlijk, korter, welke voordelen bestaan er onder Nederlandse regelingen bij een AAA-bank, voor huishoudelijke bankrekeningen binnen de eerste 20.000 euri?

En boven alles de hamvraag: HEEFT DNB/Staat wel de beschikking over voldoende geld om in te springen als de niet-Rabo-banken omdonderen?

solidarnosc · 27 september 2008, 16:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Bemerk overigens de volstrekt genadeloze concurrentieslag die gevoerd wordt.KBC heeft in haar reeds langlopende "zingende" radiospotjescampagne nu weer de idee geintroduceerd dat het "overstappen" naar KBC helemaal door henzelf geregeld zal worden....kwestie dat de klant dat allemaal niet zelf,in zijn huidige bank,moet regelen...

naar wiens klanten zou deze campagne gericht kunnen zijn ....hmmm.....

Eigenlijk is dat een grotere "destabilisatie-campagne" dan alle persberichten en beursnieuws bij elkaar.....

Nog niet zo heel lang geleden,toen er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht was,hadden we allemaal de indruk dat de grootbanken elkaar niet WILDEN beconcurreren,getuige de belachelijke interest op "gewone" spaarprodukten en de constante stroom "uitgevonden" beheerskosten.....

Volgens mij was dat ook zo tot de status quo werd doorbreken door de zwakkere positie van Fortis.

brother paul · 27 september 2008, 16:52

de waarde van een aandeel reflecteert gewoon wat de belegger verwacht dat het opbrengt.

Feitelijk heeft de beurs altijd iets van PUMP EN DUMP, ophemelen tot in het oneindige (type zonnepanelen bvb nu worden zo veel te duur verkocht) en dumpen als het een beetje slechter gaat.

Wat je hier ziet is massaal dumpen... Je moet gewoon naar de balansen kijken en de resulaten voor ogen houden. En vergeet de waarde die het op de beurs afficheert. Het is niet omdat er gedumpt wordt dat het daarom maar zo weinig meer waard is;.. Dit is duidelijkdus een overshoot reactie.

Uiteraard zijn mensen (net zoals in de politiek) allemaal nalopers.. Weinig mensen die hun rekenmachine pakken en de waarde van de assets bekijken, de return on assets bekijken. En als je die verhoudingen allemaal in uw achterhoofd neemt dan zie je dat die bank eigenlijk absoluut geen probleem heeft.

Wat er ook gebeurt is natuurlijk , op zijn plat gezegd, elkaar een kloot aftrekken. Die gasten hebben dus iets boven hun middelen gekocht (de dikke nekkerij van lippens) en ipv netjes een faire waarde te geven voor de stukken die ze nu 'noodgedwongen' moeten verkopen.... Worden ze hier mee met de malaise van de beurs een IMMENSE kloot afgetrokken en stukken assets AFGETROGGELD aan een PRIKJE... Wat normaal bvb voor 5miljard moet verkocht worden, zal hier afgetroggeld worden aan 1miljard... Want wie heeft geld genoeg om dat allemaal te betalen inderdaad.... Dit is kapitalisme mijne heren, grote mannen die als ze geld moeten lenen aan Fortis die 3% premie gaan vragen, als ze stukken moeten opkopen van Fortis die 80% discount gaan bedingen... EN bloeden zal de Fortis... Maar doodgaan is wat anders.

Kazan · 27 september 2008, 17:02

Gewoon even leuk om te weten:

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fortis.be

Nettowinst Fortis EUR 1 638 miljoen in het eerste halfjaar (van 2008)

Dat is weliswaar een pak minder dan vorig jaar, maar het blijft een mooi getal.

Savatage · 27 september 2008, 17:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Is dat dan niet zo? Waarop baseert men zich om hun aandelen te verkopen? Geruchten, vermoedens. Fortis heeft een paar honderd miljard aan dingen die ze kunnen verkopen en al wat ze nodig hebben is een paar miljard om die ABN-Dinges te kunnen kopen. Als we puur naar de winstcijfers van de afgelopen jaren en prognoses kijken en de totale waarde van het bedrijf dan kan men toch niet anders zeggen dat het bedrijf ondergewardeerd is.

Qua winstcijfers is er bij Fortis nooit een reëel probleem geweest, maar wel met de enorme schuldenberg waar ze op zitten nadat ze cash moesten hebben om ABN Ambro op te slokken. Ze hebben al heel wat winstmarges nodig om enkel break-even te blijven, met zo'n schulden. Dat is, tezamen met de crisis in de financiële wereld, de oorzaak van de beurscrash van hun aandelen.

Citaat:

Allé het is al zo ver gekomen dat ik Fortis begin te verdedigen. Nu feiten hebben ook hun recht en als ik zie hoe wierdo's als Hendrik Boonen die zo zot is als een achterdeur opeens naar voor wordt geschoven als een "expert" dan denk ik er het mijne van.

Je moet geen expert zijn om in te zien dat je geen schulden moet aangaan die je niet kan terugbetalen. Als ik morgen bij jan en alleman een lening ga aangaan om mij een Lamborghini te kopen, dan kom ik ook in de problemen. Zelf als ik regelmatig opslag krijg op mijn werk. Die schuldenlast is simpelweg te groot.

ZERO · 27 september 2008, 17:21

Het enigste echte gevaar voor Fortis is momenteel het feit dat sommige spaarders niet doorhebben dat aandelenkoers v/e bank(spaargeld niet gevaar) niet hetzelfde als solvabiliteit(spaargeld wel in gevaar).

Als er mensen hun spaargeld beginnen terug te trekken van de beurskeldering(alhoewel er geen rechtstreeks verband is) kan er een sneeuwbaleffect ontstaan waardoor Fortis wél serieus in de problemen kan komen.

brother paul · 27 september 2008, 17:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Qua winstcijfers is er bij Fortis nooit een reëel probleem geweest, maar wel met de enorme schuldenberg waar ze op zitten nadat ze cash moesten hebben om ABN Ambro op te slokken. Ze hebben al heel wat winstmarges nodig om enkel break-even te blijven, met zo'n schulden. Dat is, tezamen met de crisis in de financiële wereld, de oorzaak van de beurscrash van hun aandelen.

Je moet geen expert zijn om in te zien dat je geen schulden moet aangaan die je niet kan terugbetalen. Als ik morgen bij jan en alleman een lening ga aangaan om mij een Lamborghini te kopen, dan kom ik ook in de problemen. Zelf als ik regelmatig opslag krijg op mijn werk. Die schuldenlast is simpelweg te groot.

Het spel zit subtieler in elkaar:
het aandeel komt onder druk, die druk geeft een immense slechte verhouding tussen BEURSWAARDE - SCHULDENBERG. Die verhouding verslechtert uw rating en verhoogt de interest die sommige filou's gaan krijgen door te lenen aan fortis. En die hogere interest gaat inderdaad zodanig zwaar wegen op de begroting van Fortis dat ze er het water aan de lippen door krijgen..

Ze kunnen uiteraard stoppen met dividend betalen, en de gebruiken voor hun interesten af te losten... Moet regelrecht gans dat spelletjes stoppen.

Dan zal er eens een seizoentje komen dat iedereen ziet dat hun omzet en winstcijfers wat zakken... En hopla het paniekzweet zal weer eens uitbreken, de boel zal weer eens lekker zakken...

Dan zijn we faze II van dat spelletje, saneren waar ze kunnen, stukjes verkopen waar ze kunnen en de cashflow van die stukjes gebruiken om die interesten te betalen... balans lijkt nog altijd te kloppen maar ze moeten het wel 10 jaar volhouden...

EN dan zal het afhangen van europa en de koers van de euro: gaat de interest omhoog of omlaag. Omlaag wil zeggen lage interesten minder lasten en dus weer ruimte... Omhoog wil zeggen dodelijke wurggreep...

solidarnosc · 27 september 2008, 17:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ZERO

Het enigste echte gevaar voor Fortis is momenteel het feit dat sommige spaarders niet doorhebben dat aandelenkoers v/e bank(spaargeld niet gevaar) niet hetzelfde als solvabiliteit(spaargeld wel in gevaar).

Als er mensen hun spaargeld beginnen terug te trekken van de beurskeldering(alhoewel er geen rechtstreeks verband is) kan er een sneeuwbaleffect ontstaan waardoor Fortis wél serieus in de problemen kan komen.

Fortis heeft al een paar miljard aan kapitaal verloren op die manier, vooral in Nederland(wat uiteraard de problemen groter maakt.)

HAMC · 27 september 2008, 19:01

HAMC · 27 september 2008, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Kazan

Fortis gaat echt niet failliet hoor. Geen enkele Belgische grootbank trouwens.

Natuurlijk niet, Fortis is er tegen verzekerd.

Bob · 27 september 2008, 22:00

Voor degenen die het op de voet willen volgen

http://www.newsnow.co.uk/h/?JavaScript=1&search=fortis

ICE-MAN · 28 september 2008, 02:06

zou het nu de moment zijn om bij Fortis een zichtrekeningetje te openen en er dan stilletjesaan voor te zorgen dat die rekening zwaar in min staat en dan héél neig te hopen dat die mannen de fles op draaien.... en foetsie bank bestaat niet meer en ge moet niet meer terugbetalen...... of werkt dat zo niet..... zijn er specialisten die hiervan op d'hoogte zijn ???

HAMC · 28 september 2008, 07:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ICE-MAN

zou het nu de moment zijn om bij Fortis een zichtrekeningetje te openen en er dan stilletjesaan voor te zorgen dat die rekening zwaar in min staat en dan héél neig te hopen dat die mannen de fles op draaien.... en foetsie bank bestaat niet meer en ge moet niet meer terugbetalen...... of werkt dat zo niet..... zijn er specialisten die hiervan op d'hoogte zijn ???

Neen, het werkt anders. Als u positief staat als ze falliet gaan dan bent u alles kwijt.

Als u negatief staat als ze falliet gaan wordt u voor eeuwig achtervolgd door deurwaarders.

Conscience · 28 september 2008, 10:06

Ik denk dat heel wat toppersoneel dat zijn opties die facto kwijt is al uitkijkt naar een andere baan. En dat is wat Fortis evenveel bedreigt als een dalende beurskoers. De waarde van een bank hangt af van zijn human ressources.

En uiteraard is er wel een verband tussen solvabiliteit en dalende beurskoers. Wie gaat er geld lenen aan een onderneming waarvan de markt meent dat ze elke dag minder waard is?

Enfin, ik heb deze week twee bankrekeningen afgesloten. Bij de ene kon ik geen geld van mijn zichtrekening halen (!) ('meneer wij hebben nu geen geld bij'!), bij de andere bleek toevallig mijn internetrekening geblokkeerd ('meneer u zal iets verkeerd hebben gedaan'!).

27 september 2008, 11:28	#21
Firestone Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 5 juni 2004 Locatie: Antwerpen Berichten: 25.793	Overname of ontmanteling van Fortis? Vier opties blijkbaar: Plan A is een volledigeovername door een kapitaalkrachtige bank, zodat zowel de twijfels over de solvabiliteit als de liquiditeit verdwijnen. En dan kom je automatisch terecht bij de weinige Europese banken die de kredietcrisis goed hebben doorstaan. Plan B is een gedeeltelijke ontmanteling van Fortis. De verkoop van activa zoals de Turkse bankdochter of de Chinese verzekeringsactiviteiten is geen echte oplossing voor het dreigende liquiditeitsprobleem. Fortis heeft nu geld nodig en niet binnen drie maanden. Bovendien brengen deze activa te weinig geld op. Plan C is een kapitaalinjectie van minstens 5 miljard euro, genre Warren Buffett. De voorkeur daarbij zou gaan naar een of meerdere investeerders uit de Benelux, al is ook een staatsfonds mogelijk. Maar de vraag is of zo'n grote som snel gevonden kan worden. Bovendien is het toegestaan kapitaal bijna uitgeput en is er geen tijd om groen licht te vragen aan de aandeelhouders. Plan D is een nationalisatie van Fortis, waarna een gecontroleerde uitverkoop volgt. Maar Fortis is een binationaal bedrijf en heeft de overheid genoeg geld in kas? (Bron: De Standaard) __________________ The method of science is tried and true. It is not perfect, it's just the best we have. And to abandon it, with its skeptical protocols is the pathway to a dark age. -- Carl Sagan Laatst gewijzigd door Firestone : 27 september 2008 om 11:29.

27 september 2008, 15:23	#26
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	Bemerk overigens de volstrekt genadeloze concurrentieslag die gevoerd wordt.KBC heeft in haar reeds langlopende "zingende" radiospotjescampagne nu weer de idee geintroduceerd dat het "overstappen" naar KBC helemaal door henzelf geregeld zal worden....kwestie dat de klant dat allemaal niet zelf,in zijn huidige bank,moet regelen... naar wiens klanten zou deze campagne gericht kunnen zijn ....hmmm..... Eigenlijk is dat een grotere "destabilisatie-campagne" dan alle persberichten en beursnieuws bij elkaar..... Nog niet zo heel lang geleden,toen er schijnbaar geen vuiltje aan de lucht was,hadden we allemaal de indruk dat de grootbanken elkaar niet WILDEN beconcurreren,getuige de belachelijke interest op "gewone" spaarprodukten en de constante stroom "uitgevonden" beheerskosten..... Laatst gewijzigd door kelt : 27 september 2008 om 15:27.

27 september 2008, 15:52	#27
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Grote Nederlandse banken zijn ook al kwaad op Rabo omdat Rabo "wervende" uitspraken deed met argument grotere veiligheid bij Rabo. Behoud van bankrekeningnummer bij overstappen naar andere bank, las ik, was ooit even geprobeerd te introduceren maar gaat niet meer, is gestopt wegens teveel rompslomp en kosten. Bij Rabobank zelfs geen nummerbehoud bij overstappen tussen Rabo-kantoren onderling. Zou overstappen van ABN naar Rabo ook veiligheids-voordeel bieden voor iemand die slechts een "salarisrekening" voert waarop nooit méér dan 20.000 euro komt te staan? Als Fortis in de ophanden omval ABN meesleept, hoe riskant (ook: vertragingen/rompslomp meetellen) kan dat zijn voor een Kleine Rekeninghouder, huishoudgeld? De Nederlandse Staatsgarantie (100% eerste 20.000 euri, 90% pro rata volgende 20.000) geeft een veilig gevoel, maar valt er iets te voorspellen over tijdsverliezen, vertraging, technicaliteiten? Eigenlijk, korter, welke voordelen bestaan er onder Nederlandse regelingen bij een AAA-bank, voor huishoudelijke bankrekeningen binnen de eerste 20.000 euri? En boven alles de hamvraag: HEEFT DNB/Staat wel de beschikking over voldoende geld om in te springen als de niet-Rabo-banken omdonderen? __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

27 september 2008, 16:52	#29
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.446	de waarde van een aandeel reflecteert gewoon wat de belegger verwacht dat het opbrengt. Feitelijk heeft de beurs altijd iets van PUMP EN DUMP, ophemelen tot in het oneindige (type zonnepanelen bvb nu worden zo veel te duur verkocht) en dumpen als het een beetje slechter gaat. Wat je hier ziet is massaal dumpen... Je moet gewoon naar de balansen kijken en de resulaten voor ogen houden. En vergeet de waarde die het op de beurs afficheert. Het is niet omdat er gedumpt wordt dat het daarom maar zo weinig meer waard is;.. Dit is duidelijkdus een overshoot reactie. Uiteraard zijn mensen (net zoals in de politiek) allemaal nalopers.. Weinig mensen die hun rekenmachine pakken en de waarde van de assets bekijken, de return on assets bekijken. En als je die verhoudingen allemaal in uw achterhoofd neemt dan zie je dat die bank eigenlijk absoluut geen probleem heeft. Wat er ook gebeurt is natuurlijk , op zijn plat gezegd, elkaar een kloot aftrekken. Die gasten hebben dus iets boven hun middelen gekocht (de dikke nekkerij van lippens) en ipv netjes een faire waarde te geven voor de stukken die ze nu 'noodgedwongen' moeten verkopen.... Worden ze hier mee met de malaise van de beurs een IMMENSE kloot afgetrokken en stukken assets AFGETROGGELD aan een PRIKJE... Wat normaal bvb voor 5miljard moet verkocht worden, zal hier afgetroggeld worden aan 1miljard... Want wie heeft geld genoeg om dat allemaal te betalen inderdaad.... Dit is kapitalisme mijne heren, grote mannen die als ze geld moeten lenen aan Fortis die 3% premie gaan vragen, als ze stukken moeten opkopen van Fortis die 80% discount gaan bedingen... EN bloeden zal de Fortis... Maar doodgaan is wat anders. __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

27 september 2008, 17:21	#32
ZERO Gouverneur Geregistreerd: 19 januari 2007 Berichten: 1.114	Het enigste echte gevaar voor Fortis is momenteel het feit dat sommige spaarders niet doorhebben dat aandelenkoers v/e bank(spaargeld niet gevaar) niet hetzelfde als solvabiliteit(spaargeld wel in gevaar). Als er mensen hun spaargeld beginnen terug te trekken van de beurskeldering(alhoewel er geen rechtstreeks verband is) kan er een sneeuwbaleffect ontstaan waardoor Fortis wél serieus in de problemen kan komen. __________________ De Witte Pion

27 september 2008, 13:11	#23
kelt Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 29 juli 2004 Berichten: 35.529	Fortis is enkel kwetsbaar als een massa individuen en instituten hun geld terugtrekken uit Fortis,zoals Washington Mutual onlangs overkomen is......Fortis is voor zover we weten absoluut niet zo blootgesteld aan "slechte kredieten" als MU was. Eigenlijk heeft dat op zich niks te maken met de "beurswaarde" die zelfs 0,1€ zou mogen worden.... maar ja......

27 september 2008, 19:01	#35
HAMC Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 14 februari 2007 Berichten: 19.593	fout __________________ Verschaeve Laatst gewijzigd door HAMC : 27 september 2008 om 19:02.

27 september 2008, 22:00	#37
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.854	Voor degenen die het op de voet willen volgen http://www.newsnow.co.uk/h/?JavaScript=1&search=fortis

28 september 2008, 02:06	#38
ICE-MAN Parlementslid Geregistreerd: 26 juni 2003 Locatie: noordelijke ijszee (ferm fris zeetje) Berichten: 1.867	zou het nu de moment zijn om bij Fortis een zichtrekeningetje te openen en er dan stilletjesaan voor te zorgen dat die rekening zwaar in min staat en dan héél neig te hopen dat die mannen de fles op draaien.... en foetsie bank bestaat niet meer en ge moet niet meer terugbetalen...... of werkt dat zo niet..... zijn er specialisten die hiervan op d'hoogte zijn ??? __________________ Per 20 november 2009 verlaat ik dit politiek kloteland FOREVER - treur niet k'zal t'niet missen !

28 september 2008, 10:06	#40
Conscience Staatssecretaris Geregistreerd: 5 oktober 2006 Locatie: Istanbul & Flanders Berichten: 2.966	Ik denk dat heel wat toppersoneel dat zijn opties die facto kwijt is al uitkijkt naar een andere baan. En dat is wat Fortis evenveel bedreigt als een dalende beurskoers. De waarde van een bank hangt af van zijn human ressources. En uiteraard is er wel een verband tussen solvabiliteit en dalende beurskoers. Wie gaat er geld lenen aan een onderneming waarvan de markt meent dat ze elke dag minder waard is? Enfin, ik heb deze week twee bankrekeningen afgesloten. Bij de ene kon ik geen geld van mijn zichtrekening halen (!) ('meneer wij hebben nu geen geld bij'!), bij de andere bleek toevallig mijn internetrekening geblokkeerd ('meneer u zal iets verkeerd hebben gedaan'!).