Kapitalisme is niet de oorzaak van dit falen - regerings-inmenging is de oorzaak

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

dat is toch een beetje beperkt. en wie bepaald de waarde van die grondstof?
Het Chicago plan en het voorstel Huber/Robertson werken allebei met 100% reserve maar zijn nie tgekoppeld aan een grondstof. Er is ook het voorstel om "geld" te koppelen aan energie. Er zijn dus heel wat voorstellen buiten het middeleeuws koppelen aan een grondstof.

Paul

Als je 'geld koppelen aan een grondstof' middelleeuws noemt, dan heb je wel een serieus kennisprobleem van je geschiedenis.

Verder sluit ik me aan bij de opmerking van nun.

[Bill Ayers]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo spartelde de kapitalist nog wat na.

Uw verhaal klinkt veel als dat van de communisten in de Sovjet-Unie die zich ook hopeloos vastklampten aan het systeem, terwijl dat overal ineenstuikte.

Het kapitalisme is dood en komt nooit meer terug. Leg u daar maar bij neer.

't Is niet alsof er niet gezegd is geweest wat de gevolgen zijn van verregaande overheidsinterventie, en dat ge er in geen geval ongestraft mee wegkomt. Meer zelfs, 't is beschreven in zo veel boeken dat ge het haast niet kunt negeren. Van Mises, tot Hayek (en ook hier), naar De Soto, en iedereen daartussen en er na. En maar negeren; oogkleppen op en hakken op de ongrijpbare vijand. Ik snap dat wel, demagoogje spelen is zo leuk en antikapitalisme is superhip!

Doe vooral verder, 't is amusant.

[TVlietinck]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

En zo spartelde de kapitalist nog wat na.

Uw verhaal klinkt veel als dat van de communisten in de Sovjet-Unie die zich ook hopeloos vastklampten aan het systeem, terwijl dat overal ineenstuikte.

Het kapitalisme is dood en komt nooit meer terug. Leg u daar maar bij neer.

In de toekomst wordt het pure kapitalisme in Europa en de VS hoogstwaarschijnlijk vervangen door een soort sterk gereguleerd communistisch kapitalisme �* la China.

De eerste tekenen hiervan zijn reeds duidelijk merkbaar.

[Yves38]

Oorspronkelijk geplaatst door TVlietinck

In de toekomst wordt het pure kapitalisme in Europa en de VS hoogstwaarschijnlijk vervangen door een soort sterk gereguleerd communistisch kapitalisme �* la China.

De eerste tekenen hiervan zijn reeds duidelijk merkbaar.

Kan ik ergens volgen. Ze willen zelf kunnen bepalen wat iemand aan geld verdient en liefst ook nog bepalen hoe je dat uitgeeft en hoeveel je uitgeeft..financiële slavernij.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik denk dat wat anarchy zegt niet beperkt is tot slechts goud of een andere commodity, maar ruimer geintepreteerd kan worden naar andere dingen met waarde, zoals bvb: energie. Het belangrijkste verschil is dat geld gekoppeld is aan iets met waarde, en niet zoals in het huidige systeem geld op zich geen enkele waarde heeft.

De "waarde" van geld zal altijd door de samenleving bepaald worden. Of het nu fiat geld is of een grondstof of kralen of wat dan ook. Wat de samenleving aanvaardt als geld zal dat ook zijn. Voorbeelden genoeg, bv de complementaire geldsystemen zoals de Zuid afrikaanse Talent, de Ithaca hours, de Lets, enz.. en in het verleden waren er ook veel geldsystemen die prima gefunctioneerd hebben. Het is niet meer of minder dan een overeenkomst tussen mensen.

Paul

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door Paul Nollen

De "waarde" van geld zal altijd door de samenleving bepaald worden. Of het nu fiat geld is of een grondstof of kralen of wat dan ook. Wat de samenleving aanvaardt als geld zal dat ook zijn. Voorbeelden genoeg, bv de complementaire geldsystemen zoals de Zuid afrikaanse Talent, de Ithaca hours, de Lets, enz.. en in het verleden waren er ook veel geldsystemen die prima gefunctioneerd hebben. Het is niet meer of minder dan een overeenkomst tussen mensen.

Paul

Ik snap niet goed wat je kritiek hier is. Want ook in het voorbeeld dat ik geef wordt de waarde van geld bepaald door de waarde die mensen eraan hechten. Maar wat bepaalt deze waarde? Wanneer geld gelinked is aan iets met waarde (bvb grondstoffen en energie) wordt de waarde van geld door een reeel iets geregeld. Dit wil niet zeggen dat de waarde van bvb goud dat enkel als commodity gebruikt wordt dezelfde dynamiek zal vertonen als de waarde van goud dat ook als geld gebruikt wordt. Het grote verschil met fiat geld, is dat de waarde van geld op iets veel minder tastbaars is gebaseerd: namelijk het vertrouwen in de centrale bank. Want itt commodity money, is er geen beperking tot de hoeveelheid geld. De hoeveelheid geld die de centrale bank kan bijdrukken, is oneindig. En een goed waarvan er een oneindige hoeveelheid beschikbaar is, heeft geen waarde.

Op lange termijn neigt de waarde van fiat geld dus altijd naar 0, zelfs wanneer de bank een verantwoordelijk beleid voert. Bvb als de CB banken een inflatie toelaten van 2% is de waarde van geld bij beginwaarde €100 na 20 jaar gelijk aan €67,3, na 50 jaar is die €100 nog maar €37,15 waard. Kan je berekenen door de volgende formule (100/1,02^T), waarbij T staat voor het aantal jaren. Gaat T naar oneindig, dan gaat de waarde van u geld naar 0. Fiat geld is duidelijk geen goede 'store of value'.

Je hangt dus af van de goodwill van de centrale bank om de uiteindelijke waarde van fiat geld niet te dichtbij laten komen. Wat soms wel gebeurt, bvb bij hyperinflatie waar de uiteindelijke waarde van het fiat geld soms heel snel bereikt wordt.

De enige reden waarom mensen waarde hechten aan het fiat geld is omdat alternatieven (bij wet) serieus beperkt worden. Je mag niet zomaar je eigen geld uitgeven en verder wordt het geld van de overheid positief gediscrimineerd (door legal tender wetten, belastingen). Mijn probleem is niet zozeer dat de overheid geld drukt, mijn probleem is dat de overheid zich het monopolie op geld heeft toegeeigend. Als de geldmarkt volledig vrij komt, en mensen verkiezen nog altijd het geld van de overheid te gebruiken, dan heb ik daar geen probleem mee. Het lijkt me alleen erg onwaarschijnlijk dat dit zou gebeuren.

Je zegt dat de waarde van geld door de samenleving bepaald wordt, in het geval van fiat geld is dat niet geval. Hier wordt de waarde van het geld bepaald door de overheid via dwang.

PS: kralen is evengoed een commodity money

[eno2]

Niet de regulering is de oorzaak maar de slechte regulering en de niet-geïmplementeerde regulering.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Niet de regulering is de oorzaak maar de slechte regulering en de niet-geïmplementeerde regulering.

Het is eigen aan de regulering dat ze slecht is (of in ieder geval niet goed genoeg) en dat ze niet geimplementeerd wordt. Niets is perfect en regulering zal dat zeker nooit zijn. Omdat regulering wordt gemaakt door beleidsmakers die niet alwetend zijn en ook niet goedbedoelend zijn. Dus het is wel de regulering dat de oorzaak is.

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Het is eigen aan de regulering dat ze slecht is (of in ieder geval niet goed genoeg) en dat ze niet geimplementeerd wordt. Niets is perfect en regulering zal dat zeker nooit zijn. Omdat regulering wordt gemaakt door beleidsmakers die niet alwetend zijn en ook niet goedbedoelend zijn. Dus het is wel de regulering dat de oorzaak is.

Er staan je treurige tijden te wachten van betere en beter geïmplementeerde regulering te wachten, en misschien zelfs van véél méér reglementering.


Dit is een breuklijn in het Nieuw Wild Kapitalisme...


.

[nun]

Ik overleef het wel. Ik denk niet dat ik er veel van zal merken als we evolueren van een systeem dat voor 80% gereguleerd is naar een systeem dat voor 85% gereguleerd is. Afnemende meeropbrengsten en al.

Wild kapitalisme? Kom zeg, overheidsbeslag is belgie is 50%. Hoe wild kan je dat nu noemen?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Er staan je treurige tijden te wachten van betere en beter geïmplementeerde regulering te wachten, en misschien zelfs van véél méér reglementering..

Slechtere regulering en bemoeienis kan niet, getuige de huidige crisis.
Betere regulering willen de regimes niet want dat zijn net de grootste wanbetalers en ze halen macht uit hun controle over de geldmarkt.
Wat blijft over?

Diverse overheden hebben 'geld gepompt in hun banksysteem.
Die overheden hebben geen enkele economische prestatie geleverd voor dat geld, en zullen dat in de toekomst ook niet doen, eigenlijk is een overheids'bedrijf' zelfs niet in staat daartoe want het neemt amper deel aan de economische processen die voor ons globaal welvaartspeil instaan, en werkt voor die minieme fractie trouwens zeer inefficiënt door de afwezigheid van concurrentie en vrijwillige klanten - kwaliteit/prestatie is ondergeschikt want het geld wordt middels keuze-inperking en dwang verkregen van de 'klanten'.

Het gaat zelfs helemaal niet meer om de geldmarkt.
Het gaat om de reële economie.
Dat zijn twee compleet aparte zaken.
Voor de geldmarkt maakt het niet uit of schulden al dan niet vereffend worden. Geld kan gemakkelijk bijgemaakt worden.
Waar het wèl om gaat is de reële economie. Die kan NIET gemakkelijk meer produceren. Fabrieken vergen een langdurige planning, organisatie, bouw, opstart en procesoptimalisatie vooraleer ze rendabel beginnen te worden.
Het gaat niet om 'zovelen hebben nu zoveel schulden'. Het gaat om wat elkeen heeft gekocht zonder ervoor te werken. Zonder er voor te helpen bij de economische productie. DAT is het probleem voor de reële economie.

En zo komen we terug op de geldmarkt: de noodzakelijke economische groei om dat teveel uitgegeven geld, dat de hoeveelheid in omloop zijnde geld heeft vergroot, terug in balans te brengen is hoogst onwaarschijnlijk.
Immers:
- De banken zijn hun schulden zogezegd kwijt - ze kunnen weer volop uitlenen -> de hoeveelheid 'teveel' geld neemt NOG toe.
- De economie zit quasi al in een recessie - de economische productie neemt af -> de hoeveelheid 'teveel' geld neemt NOG EENS toe.
- De economie kan moeilijk groeien door boven (en in een eerdere post) vermelde wereldtoestand.
Het resultaat van dit alles is dat het risico voor ernstige, zoniet hyperinflatie heel reëel is.

Zal ik me even wagen aan een verhaal over je 'treurige tijden'?
Ik hoopte enige tijd terug nog dat de klappen zich gingen beperken tot de banken en dat het huidig banksysteem met die absurd lage fractionele reserve toegelaten door de overheden - dé grote kernoorzaak van heel deze kredietcrisis, zou gestraft worden.
Maar de overheden redden hen van de gevolgen van hun schaamteloos en zelfverrijkend wanbeheer van andermans geld.
En verkochten het dan nog als een -oplossing- voor de spaarders.

Als de globale economische groei nu geen sterke opleving kent, dan wordt de zelfversterkende neerwaartse spiraal onomkeerbaar. Dan mogen de overheden nog triljarden euro's uitlenen, zelfs als ieder individu ter wereld een miljoen euro's in de hand krijgt gestopt, hetgeen ermee kan worden gekocht wordt steeds schaarser, het geld zal enkel de marktwerking verder ontwrichten, waardoor er wéér minder wordt geproduceerd.

In alle landen waar de effecten van deze overheidsingrepen reiken zal de inflatie nu exponentieel toenemen. Het zal niet blijken uit de officiële cijfers. Het zal blijken uit de brok koopkracht die elk individu per regelmaat van de klok verliest. Het gros mensen zal niet beseffen wat de onderliggende reden is.
De door de overheid gecontroleerde media en organisaties zullen uit alle macht wijzen naar zoiets als de 'kapitalisme' en 'vrije markt' als boeman.
Een enorme leugen, want het is net het gebrek aan vrije markt dat tot deze financiële katastrofe in wording leidde - wetten die banken en uiteraard de overheden zelf een ongelooflijke vrijheid gaven in het naar eigenbelang spenderen/potverteren van het spaargeld van de bevolking.

Eerst zullen de top-of-the-piramid sectoren in de economie getroffen worden. En opnieuw zullen de overheden ingrijpen met tewerkstellingsplannen, gouden handdrukken, tijdelijke werkloosheid, vervroegd pensioen, enzoverder. Maar de middelen ervoor komen... uit de nog resterende economie. Ze helpen gewoon de grote neerwaartse spiraal.

Wat nu nog als 'normaal' beschouwd wordt zal straks 'luxe' heten.
Deze trend schuift dan geleidelijk verder totdat de eerste kritieke kernsectoren in de economie getroffen worden.
Die sectoren produceren zaken die zowat elke andere sectoren nodig hebben.
En opnieuw zullen overheden in de bres springen. Dezelfde trukendoos zal nog eens worden opengemaakt. Er zal nog meer genationaliseerd worden en dit proces zal de voormalige efficiëntie van de 'geredde' bedrijven kortwieken door net hetzelfde fenomeen dat van overheden zulke waanzinnig inefficiente bedrijven heeft gemaakt: de ontkoppeling van loon volgens prestatie.
Vanaf dat punt zal het heel snel gaan. De erop steunende sectoren zullen verschrompelen en de schaarste, of zal ik al zeggen Schaarste met een hoofdletter wordt merkbaar als een zwarte schaduw over het dagelijkse leven.
Dan zal het gros van de mensen eindelijk de mond openen en straffen.
Of de boeman de juiste of de verkeerde is zal niet uitmaken. Het zal te laat zijn.
Immers, overheden hebben zo de kwalijke gewoonte om democratie verder in te perken naarmate hun machtspositie sterker wordt bedreigd.
En zo komt er dan een einde aan wat genoemd zal worden 'de Bloei tussen Wereldoorlog II en Iets dat zijn naam nog zal krijgen'.

Ik ben onzeker of er nu nog een uitweg is binnen het tijdsbestek.
De huidige regimes moeten dringend hun ontslag krijgen van de kiezers en een nieuwe 'elite' (sic) dient aan te treden.
Als ik twee fundamentele zaken zou voorstellen zou ik zeggen:
- democratie invoeren (de èchte, zie: http://www.democracy-international.o...mocracy-nl.pdf )
- het overheden moeilijker maken om geld bij te maken (iets dat dat verhindert op een manier gelijkaardig aan de goudstandaard in vroegere tijden).
- Het absurd hoge aantal mensen dat niet meer deelneemt aan de economische processen die voor onze welvaart instaan terugdringen - lees: drastisch inperken overheidsbeslagen.
- Vrije markt en kapitalisme herstellen. Terug loon volgens prestatie voor heel veel mensen.

Met 5 mensen te overtuigen kom je er uiteraard niet. Niet echt pessimisme maar eerder realisme. De boel zal eerst in elkaar moeten stuiken om de correctiefase naar een (hopelijk) nieuwe economische era te kunnen maken.
Spijtig, maarja...volgens de geschiedenis is dat toch meestal zo gegaan.
Een periode van opleving. Toenemend wanbeleid dat de nog kleine correctie almaar voor zich uitschuift, totdat de correctie als onaccaptabel wordt beschouwd (zie afweging banksysteem tov reële economie). Zoiets kan enkel eindigen in een gedwongen super-correctie.

Enkele flashes uit het nieuws vandaag:
September is voorbij. Graydon rapporteert grootste aantal faillissementen uit haar geschiedenis.
Diverse sectoren liggen in puin. De desintegratie schuift nu op naar de toeleveranciers.
Vakbonden roepen weer tot staking.
Stel je voor!
De hypokriete en onbeschaamde leugenaars.
Rotregimes gooi je niet buiten door je werkgever en jezelf te straffen.
Die gooi je buiten op de bollekeskermis.

Overheden proberen spaarders een rad voor de ogen te draaien. Stel je voor, ze zouden zogezegd 'de spaarders beter beschermen'.
Maar niet door de oorzaak van de kredietcrisis aan te pakken.
De overheid zou hogere sommen 'garanderen'.
Geldmarkt <---> andere produkt-markten.
Geld kun je inderdaad gemakkelijk bijmaken.
De andere, èchte producten daarentegen, niet.
Heeft er iemand die foto van dat Duits jongetje in de jaren dertig gezien?
Met zijn grote vlieger gemaakt van aaneengeplakt papiergeld van miljoenen Mark?



Edit: gisteren zag ik iets opmerkelijks:
Ik fiets dagelijks naar het werk.
Het gaat om een bepaald 2 km lang traject.
Wanneer ik 's namiddags terugrijdt zie ik er regelmatig 1 of meer kamionetjes van de gemeente staan.
De ene keer om een kilometer paddentrek afsluiting te plaatsen.
De andere keer om een kilometer paddentrek afsluiting te verwijderen.
Nog een andere keer om de kleine boompjes op een trapladdertje te snoeien.
En nog een keer om een bolle spiegel op een T-punt met een doekje te poetsen.

En nu volgt de Grote Clou!
Dat hele traject zit vol putten. De asfaltlaag is op veel plaatsen compleet weg en je ziet de aangestampte zand/grindlaag erdoor. De rand van deze smalle baan zit vol gapende kloven van auto's die uitweken voor tegenliggers.

En daar doet dat fantastisch overheidsapparaat niks aan.
Overheid?
Een betaalde bezigheidstherapie voor werkschuwen.

Hoe minder we ervan hebben hoe beter.
Niet?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Ik overleef het wel. Ik denk niet dat ik er veel van zal merken als we evolueren van een systeem dat voor 80% gereguleerd is naar een systeem dat voor 85% gereguleerd is. Afnemende meeropbrengsten en al.

Wild kapitalisme? Kom zeg, overheidsbeslag is belgie is 50%. Hoe wild kan je dat nu noemen?

50% wild.

Er zijn véél sectoren van 100% wild.

[eno2]

Terug loon volgens prestatie voor heel veel mensen.

Opslag en buiten, zodra ze teveel beginnen te verdienen?
En met laagbetaalde novicen terug beginnen?

[eno2]

Het Nieuw Wild Kapitalisme, dat is het Kapitalisme van de deregulering, het Kapitalisme van het Wereldwijde Casino Royale, dat geen controlerende instanties meer boven zich heeft noch duldt.
We hebben gezien waar dat toe leidt..

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Opslag en buiten, zodra ze teveel beginnen te verdienen?

1 euro opslag voor de presterende is 2 euro opslag voor de niet-presterende.
Wat doe je dan als werkgever?

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

En met laagbetaalde novicen terug beginnen?

Ja, die zijn fiscaal bevoordeeld.

Rode draad: Overheid.

En nog iets: als je reageert op iemands post quote er dan de naam bij. Of is dat al teveel werk voor een Kapitalisme-BOE-roeper?

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

Het Nieuw Wild Kapitalisme, dat is het Kapitalisme van de deregulering, het Kapitalisme van het Wereldwijde Casino Royale, dat geen controlerende instanties meer boven zich heeft noch duldt.
We hebben gezien waar dat toe leidt..

Bla bla bla.
Ik lees liever argumenten dan een op drammerige wijze herhalingen van eerdere beweringen.

[nun]

Oorspronkelijk geplaatst door eno2

50% wild.

Er zijn véél sectoren van 100% wild.

Noem er eens 1?

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Bla bla bla.
Ik lees liever argumenten dan een op drammerige wijze herhalingen van eerdere beweringen.

Leve de socialistische welfare state for bankers!

[eno2]

Oorspronkelijk geplaatst door nun

Noem er eens 1?

DE off-shore business?

[eno2]

Letland?