OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vraag mij al meer dan dertig jaar af waarom er geen werk gemaakt wordt van zonneënergie.

Ik heb indertijd gehoord dat de oliemultinationals systematisch de patenten van deze tecnologieën opkochten opdat ze vergeten zouden worden.

Ik vind het dan ook nogal onnozel om nu te komen klagen over OPEC dit of OPEC dat.

Je zult de politiekers nogal horen janken denk ik wanneer ze niet meer dergelijk hoge accijnzen van de mensen kunnen afluizen wanneer meer groene energie word gewonnen zonder hun hulp.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vraag mij al meer dan dertig jaar af waarom er geen werk gemaakt wordt van zonneënergie.

Ik heb indertijd gehoord dat de oliemultinationals systematisch de patenten van deze tecnologieën opkochten opdat ze vergeten zouden worden.

Ik vind het dan ook nogal onnozel om nu te komen klagen over OPEC dit of OPEC dat.

Ik klaag OPEC principieel aan. Als morgen 90% van eender welke industrie zich verenigt en arbitrair prijzen van producten gaat bepalen, dan klaag ik dat ook aan. Welke commodity en welke alternatieven voorhanden zijn, is niet belangrijk.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Darwin

Ik vraag mij al meer dan dertig jaar af waarom er geen werk gemaakt wordt van zonneënergie.

Ik heb indertijd gehoord dat de oliemultinationals systematisch de patenten van deze tecnologieën opkochten opdat ze vergeten zouden worden.

Dat is toch wel een mythe hoor. Die patenten zouden dan nu toch al verstreken zijn.

Maar er zit een kern van waarheid in: doordat de olie zo goedkoop is zijn de alternatieven er nog niet. Ze zijn er dus voor verantwoordelijk, maar eerder door de lage dan door de hoge prijs.

Zelf vind ik trouwens dat de olieprijs absoluut niet hoog is. Hij gaat volgens mij de volgende jaren nog stijgen. Tenzij Saudi-Arabië serieus investeert. Want ze pompen meer en meer water op.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het efficiëntst is wellicht het verhogen in alle westerse landen van de taksen op olieproducten.

Akkoord. Slecht gedrag bestraffen. Goed gedrag belonen. Het wild verbruiken van de olievoorraden is complete waanzin. Hoeveel miljoen jaar heeft het onze aarde genomen om deze voorraad op te bouwen.

Energie moet duurder worden. Het is de enige manier om ze duurzamer te maken.

[Max]

Ik kan mis zijn maar het probleem met taksen is dat ze veel te weinig naar het desbetreffend probleem waarom ze überhaupt getaxeerd zijn , gaan.
Er wordt wel taks gehoffen op olie , maar gaat die taks naar het oplossen van het energieprobleem (bv subsidieren van research) ? Ik peins van niet , het gaat naar de sociale zekerheid en andere zaken die daar niets mee te maken hebben.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik kan mis zijn maar het probleem met taksen is dat ze veel te weinig naar het desbetreffend probleem waarom ze überhaupt getaxeerd zijn , gaan.
Er wordt wel taks gehoffen op olie , maar gaat die taks naar het oplossen van het energieprobleem (bv subsidieren van research) ? Ik peins van niet , het gaat naar de sociale zekerheid en andere zaken die daar niets mee te maken hebben.

Het is onbelangrijk waar die taks naartoe gaat. Belangrijkste is dat hij gehoffen wordt, en ergens anders niet. Dan is er een welvaartswinst voor de importerende landen. Die kleiner wordt naarmate de prijselasticiteit kleiner wordt.

[TomB]

Praten over alternatieven is allemaal mooi en wel, maar de basisklacht is over een kartel dat een hele industrie in een wurggreep houdt. Zulks is crimineel naar alle principes. Gezien de impact, acht ik een militair ingrijpen een goede oplossing.

[Max]

Ik heb op bbc world verleden jaar een auto 80km/uur zien rijden op waterstof. Er kwam zuiver water uit de uitlaat.

Ik blijf er bij. Waterstof is de toekomst. Nu nog een energie-efficiente manier vinden om waterstof te winnen en in compacte vorm te brengen.

Vraag me af hoe ver ze al zitten. Waar is Maddox?

[alpina]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het is onbelangrijk waar die taks naartoe gaat. Belangrijkste is dat hij gehoffen wordt, en ergens anders niet. Dan is er een welvaartswinst voor de importerende landen. Die kleiner wordt naarmate de prijselasticiteit kleiner wordt.

Naarmate de prijselasticiteit groter wordt, toch?

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Het is onbelangrijk waar die taks naartoe gaat. Belangrijkste is dat hij gehoffen wordt, en ergens anders niet. Dan is er een welvaartswinst voor de importerende landen. Die kleiner wordt naarmate de prijselasticiteit kleiner wordt.

Maar hoe helpt die welvaartswinst dan het energieprobleem?

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik heb op bbc world verleden jaar een auto 80km/uur zien rijden op waterstof. Er kwam zuiver water uit de uitlaat.

Ik blijf er bij. Waterstof is de toekomst. Nu nog een energie-efficiente manier vinden om waterstof te winnen en in compacte vorm te brengen.

De meeste onderzoekers die ik ken denken dat methanol een betere oplossing is. En in Brazilië rijden al heel wat auto's erop rond.
(kleine correctie: ze rijden idd op ethanol in Brazilie)

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Maar hoe helpt die welvaartswinst dan het energieprobleem?

Doordat de relatieve kost van alternatieven kleiner wordt. Auto's zullen meer op gas gaan rijden, dus elektriciteit wordt duurder, dus bvb windmolens worden nog interessanter (nu al één van de goedkoopste vormen van elektriciteit trouwens).

Het is niet aan de staat om het energieprobleem op te lossen, die hebben al meer dan genoeg bewezen dat ze dat niet kunnen. In Europa worden bvb nog steeds subsidies gegeven aan Duitse steenkoolmijnen.

[C uit W]

Oorspronkelijk geplaatst door Max

Ik heb op bbc world verleden jaar een auto 80km/uur zien rijden op waterstof. Er kwam zuiver water uit de uitlaat.

Ik blijf er bij. Waterstof is de toekomst. Nu nog een energie-efficiente manier vinden om waterstof te winnen en in compacte vorm te brengen.

Vraag me af hoe ver ze al zitten. Waar is Maddox?

Was dat die zonder pedalen en met vervangbare carrosserie? Op Top-Gear?

[maddox]

Waterstofwinning gebeurt momenteel voornamelijk door stoomreformatie van aardgas of lichte oliefracties.Dus eigenlijk is het geen optie voor de vervanging van de fosiele brandstoffen.

De andere manier om aan waterstof te geraken is electrolyze. Helaas vraagt dan elke kw gewonnen uit waterstof 2.6 kw electriciteit.

De oudste manier om waterstof te maken is helaas redelijk onveilig.Het voeren van licht zure stoom([size=2]toevoegen van zuur aan water ter electrolyze is trouwens een manier om energie te sparen[/size])over rood tot wit gloeiende ijzeren roosters.
Er zijn op dit moment ingenieurs mee bezig dit principe veiliger te maken zodanig de hitte opgewekt in een kernreactor direct in waterstof omgezet kan worden, zonder de energieverslindende omzetting van warmte naar een ronddraaiende beweging en zo verder naar een generator.


En wat betreft waterstof wagens. BMW heeft zeer ver gevorderde testen met bifuelwagens, die zowel benzine als waterstof kunnen rijden.Eigenlijk rijp ter commercialisatie, maar het effectief kunnen gebruiken, daar zit de politiek weer in de weg. Namelijk de opslag van waterstof is wettelijk moeilijk te regelen, alhoewel, -indien opgesteld in open lucht tanks-, veiliger dan de opslag van LPG en soortgelijken.
Oftewel, we kunnen de auto bouwen, maar de tankplaatsen mogen niet.

Mercedes gooit het dan weer op de brandstofcel.

Maar volgens mij moeten naar de biobrandstoffen kijken. veel makkelijker om op over te stappen.

TomB's Braziliaanse methanol/ethanol optie is een heel goeie tussenoplossing.Op 2 manieren. Methanol is houtalcohol,ethanol de drinkbare versie. Beiden makkelijk te stoken uit plantaardig afval waar een berg suikers inzitten.Het moet niet voedingskwaliteit zijn. En:
1) het kost vrij weinig moeite om bestaande benzinewagens om te bouwen om ze zo erop te laten rijden.
2) Als waterstofdrager voor brandstofcellen is het op dit moment een bijna levensvatbaar medium.

Voor dieselwagens geld dan weer de ombouw naar biodiesels.Ook niet zo'n probleem.Kan fabrieksaf gedaan worden zonder de prijs van een wagen zodanig op te drijven dat het niet leuk meer is.

En het landbouwareaal in europa, indien we de Russische steppen erbij betrekken, is voldoende groot om een enorm lange neus te zetten naar de Opec toe.Maar dat vergt wel een grondige hervorming van het landbouwbeleid.


Helaas werken onze politici langs geen meter mee.Maar tja, wat wil je, een dinneetje met een oliebaron brengt meer op dan de toelage aan een universiteit of bedrijf dat olievervangers wil uitdokteren.

En, niet vergeten, steenkool is perfect omvormbaar naar gewone brandstof toe, de Duitsers pasten die truk al toe in WO I. Dus laat die Opec hun eigen graf maar graven. Als de prijsbalans doorslaat krijgen ze niks meer.Het gaat een paar jaar pijn doen, en we zullen zien dat alleen de beter begoeden nog kunnen rijden voor hun eigen rekening, maar tja, daar zijn onze politici nu al naartoe aan het werken.

[Max]

Oorspronkelijk geplaatst door C uit W

Was dat die zonder pedalen en met vervangbare carrosserie? Op Top-Gear?

Ja , kan goed zijn dat ik dat op Top-Gear heb gezien. Prima show trouwens

M'enfin, kheb wa research gedaan , een tekst gevonden en kom tot de volgende beknopte conclusie ivm waterstof:


2 manieren om waterstof en luch om te zetten naar water en energie.

1) het mengsel in een gemodifieerde maar in se klassieke combustiemotor verbranden. (mechanisch)

Dit werkt nu al vrij goed , maar is 20% minder krachtig dan fossiel brandstoffen. Nog altijd een heel klein beetje vervuilend ( smeerolie voor de mechanische onderdelen , enz)

2) brandstofcell technologie (electrisch)

Brandstofcell werkt volgens hetzelfde principe dan een batterij met dat verschil dat je de chemicalien (lucht en waterstof) voor onbepaalde tijd kan aanvullen.
De waterstofbrandstofcel neemt lucht en waterstof en zet die om naar water en electriciteit. Die electriciteit voedt je electrische auto.

De brandstofcell is 80% efficient en kan 2 tot 3 maal meer energie halen dan gewoon waterstof te verbranden in een combustiemotor. (Er gaat in een combustie veel energie verloren cfr motor die overhit)


Nu het probleem van stockeren van waterstof :
Weeral 2 manieren

1) omzetten naar vloeistof zoals benzine.
Probleem is dat de tank zeer sterk zal moeten zijn en onder -260 graden celcius bewaard moet worden.
=> niet realistisch

2) waterstof opslaan in metaal zoals magnesium
Vraag me niet hoe ze dat doen , maar blijkbaar kunnen ze ervoor zorgen dat waterstof atomen zich tussen de magnesium atomen atomen gaan steken. Hierdoor kunnen ze meer waterstof stockeren dan in vloeibare vorm. Bepaalde wetenschappers in Boston menen dat ze 30 liter waterstof in één gram grafiet kunnen steken.
Wat zou betekenen dat je waterstofauto je 8000km ver zou kunnen brengen met één tankbeurt.


Veiligheidsprobleem
waterstofbommen , de hindenbergh we kennen de slechte publiciteit rond waterstof. Maar blijkbaar valt het wel zeer veilig te maken.
In bepaalde testen heeft BMW testtanks met vlammen van 900C bestookt , gaten in geslagen en verpletterd tot ze barsten. Soms kwam de waterstof uit , soms vlogen ze in brand , maar nooit ontploften ze.


Volgens de text is het enige probleem waarom waterstof niet mainstream is : investering.

At the moment, in the USA alone, there's about $200 billion invested in shifting and storing petrol, and it would take an enormous effort to start dealing with hydrogen.

Bron : http://www.abc.net.au/science/k2/trek/4wd/hydrogen.htm

[Max]

Waterstofwinning gebeurt momenteel voornamelijk door stoomreformatie van aardgas of lichte oliefracties.Dus eigenlijk is het geen optie voor de vervanging van de fosiele brandstoffen.

De andere manier om aan waterstof te geraken is electrolyze. Helaas vraagt dan elke kw gewonnen uit waterstof 2.6 kw electriciteit.

De oudste manier om waterstof te maken is helaas redelijk onveilig.Het voeren van licht zure stoom(toevoegen van zuur aan water ter electrolyze is trouwens een manier om energie te sparen)over rood tot wit gloeiende ijzeren roosters....

Dacht wel dat ik mij juist herinnerde van chemie dat waterstofwinning veel energie vergt.

[straddle]

@ maddox & co:

Volgens mij de beste belegging in de komende kwarteeuw: nu je geld stoppen in aandelen die te maken hebben met energie uit waterstof halen. Binnen 20 jaar zijn die aandelen 1000 keer meer waard, net zoals microsoft uit het niets een mastodont is geworden. Enige tips welke bedrijven zich daar mee bezighouden?

Ik veronderstel dat de grote oliemaatschappijen al bezig zijn mer R&D op dat vlak.. die zien ook wel aankomen dat ze moeten beginnen diversifiëren....

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

En het landbouwareaal in europa, indien we de Russische steppen erbij betrekken, is voldoende groot om een enorm lange neus te zetten naar de Opec toe.Maar dat vergt wel een grondige hervorming van het landbouwbeleid.

Neen hoor, de beslissingen om dat mogelijk te maken zijn er al. Bij de Mid-Term Review van het landbouwbeleid kiest een boer zelf wat hij zet, en zijn de subsidies daar minder en minder van afhankelijk. Gezien graan momenteel minder opbrengt dan bio-brandstoffen, en die laatste wél nog extra gesubsidieerd worden. Zeker gezien de lage dollar, die het graan nog eens extra goedkoop gemaakt hebben... Ik verwacht allessinds meer en meer teelten voor biobrandstof op onze velden (de overschakeling is natuurlijk niet onmiddellijk, omdat niet alle boeren het geschikte materiaal hebben, ...)
(randbemerking: graan wordt momenteel ook duurder door de hongerige Chinezen, die ook de oorzaak zijn van de hoge olieprijzen)

Methanol wordt trouwens ook onderzocht als waterstofdrager.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

@ maddox & co:

Volgens mij de beste belegging in de komende kwarteeuw: nu je geld stoppen in aandelen die te maken hebben met energie uit waterstof halen. Binnen 20 jaar zijn die aandelen 1000 keer meer waard, net zoals microsoft uit het niets een mastodont is geworden. Enige tips welke bedrijven zich daar mee bezighouden?

Ik veronderstel dat de grote oliemaatschappijen al bezig zijn mer R&D op dat vlak.. die zien ook wel aankomen dat ze moeten beginnen diversifiëren....

www.bpsolar.com

Shell Solar GmbH and Gesellschaft für Solarenergie (GEOSOL) announced they are to build the largest solar power station in the world, south of Leipzig in Germany.

GEOSOL is the initiator and project developer while Shell Solar is the prime construction contractor.

The solar power station will be built on a former lignite mine ash deposit near Espenhain. The free-standing array will comprise some 33,500 solar modules with a total output of 5 Megawatts. The solar power station is due on stream in July 2004.

The power will be fed directly into the grid operated by enviaM Mitteldeutsche Energie AG, and will be sufficient to meet the electricity demand of about 1,800 households. The solar power station will save some 3,700 tonnes of carbon dioxide emissions annually. Shell Solar has considerable experience as a prime contractor in the construction of solar power stations, and has extensive engineering expertise.

In 1997 Shell Solar completed an installation at the Munich Trade Centre that is still the world’s largest roof mounted photovoltaic installation.

http://www.shell.com/home/Framework?siteId=shellsolar

[straddle]

Met dank aan Darwin... en er is zelfs een Shell Hydrogen !!!
... interessant...