loon

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ik zit blijkbaar iets boven het gemiddelde

Voor of achter belastingen

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Voor of achter belastingen

Voor belastingen iets boven het gemiddelde. Na de belastingen iets minder

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Voor belastingen iets boven het gemiddelde. Na de belastingen iets minder

Troost u, is altijd zo.
Op het eind is ieder min of meer weer gelijk.

't is hier al om zeep.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Aan de dop of ze werkten misschien bij u.

Al mijn werknemers verdienen meer dan het gemiddelde, dus ik vrees ervoor

Maar op den dop inderdaad; er is dus wel degelijk een effect.

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Ik zit blijkbaar iets boven het gemiddelde

Bwoah, daar is geen kunst aan

[freespirit]

Mijn loon is 1665 euro netto per maand (als predoctoraal onderzoeker aan een universiteit, 0 jaar anciënniteit in mijn huidige 'statuut'). Volgens de vakbonden verdient 3/4 van de Belgen tussen 1000 en 1600 euro netto per maand ! Maar in dit gemiddelde loon zitten niet de extra legale voordelen die zo kenmerkend zijn voor de privé: bedrijfswagen, maaltijdcheques, GSM, laptop, groepsverzekering, bedrijfspensioensparen, werkbonus, volledige dertiende maand, ... Dan komt men natuurlijk reëel aan een pak hogere inkomsten. Alleen al een wagen levert je tegenwoordig 300 �* 400 euro per maand op als je die niet zelf moet onderhouden / afbetalen. Van al deze voordelen kan ik met mijn 'bovengemiddeld' loon alleen maar eens dromen. Ik moet wel open kaart spelen en bekennen dat ik ook nog een jaarlijkse 'benge fee' voor onderzoeksdaden van 3720 euro heb (voor o.a. vliegtuigtickets, hotelkosten op congressen, cursussen volgen, laptop, materialen, ...). Maar dit is natuurlijk geen aanvulling op m'n privé-inkomen.

Ik snap overigens niet hoe mensen met lonen tussen de 1000 en 1600 per maand nog zoveel kunnen uitgeven. Als ik in de stad rondloop zie ik de dure restaurants vollopen, zie ik massaal in chique boutiques aankopen gebeuren en worden er exotische reizen bij de vleet geboekt. Waar halen al die 'gewone' mensen dat geld? Zeker met de huidige crisissen een interessante vraag. Hebben zij een hoop zwart geld achter de hand of steken ze het in een zwarte sok?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door casual

met heel die heisa over de dalende koopkracht vroeg ik mij eigenlijk af hoeveel het gemiddelde netto maandloon is ?

modaal nettoloon geeft een betere indicatie dan gemiddeld.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Mijn loon is 1665 euro netto per maand (als predoctoraal onderzoeker aan een universiteit, 0 jaar anciënniteit in mijn huidige 'statuut'). Volgens de vakbonden verdient 3/4 van de Belgen tussen 1000 en 1600 euro netto per maand ! Maar in dit gemiddelde loon zitten niet de extra legale voordelen die zo kenmerkend zijn voor de privé: bedrijfswagen, maaltijdcheques, GSM, laptop, groepsverzekering, bedrijfspensioensparen, werkbonus, volledige dertiende maand, ... Dan komt men natuurlijk reëel aan een pak hogere inkomsten. Alleen al een wagen levert je tegenwoordig 300 �* 400 euro per maand op als je die niet zelf moet onderhouden / afbetalen. Van al deze voordelen kan ik met mijn 'bovengemiddeld' loon alleen maar eens dromen. Ik moet wel open kaart spelen en bekennen dat ik ook nog een jaarlijkse 'benge fee' voor onderzoeksdaden van 3720 euro heb (voor o.a. vliegtuigtickets, hotelkosten op congressen, cursussen volgen, laptop, materialen, ...). Maar dit is natuurlijk geen aanvulling op m'n privé-inkomen.

Ik snap overigens niet hoe mensen met lonen tussen de 1000 en 1600 per maand nog zoveel kunnen uitgeven. Als ik in de stad rondloop zie ik de dure restaurants vollopen, zie ik massaal in chique boutiques aankopen gebeuren en worden er exotische reizen bij de vleet geboekt. Waar halen al die 'gewone' mensen dat geld? Zeker met de huidige crisissen een interessante vraag. Hebben zij een hoop zwart geld achter de hand of steken ze het in een zwarte sok?

Schrik niet. Ik ben een collega van u, 1735 euro netto per maand en daarbovenop eindejaars/vakantiegeld + gratis treinabbo, gratis fiets, gratis busabbo (kan kiezen), gratis internet, mogelijkheid tot goedkope huisvesting....

[Internaut]

Zoals geweten is bij 60% van de arbeiders en bedienden dit minder dan 1500 € netto per maand. Dat las ik in de (internet) krant.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Internaut

Zoals geweten is bij 60% van de arbeiders en bedienden dit minder dan 1500 € netto per maand. Dat las ik in de (internet) krant.

Ik zou niet rondkomen, om eerlijk te zijn. De terugval naar 1700 euro en een beetje was voor mij al afzien, ik kwam van 2k+ in de prive. Zonder bonus en voordelen.

Mr ja, geld primeert minder dan job satisfaction voor mij. Ik vind mijn huidige baan heerlijk.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Schrik niet. Ik ben een collega van u, 1735 euro netto per maand en daarbovenop eindejaars/vakantiegeld + gratis treinabbo, gratis fiets, gratis busabbo (kan kiezen), gratis internet, mogelijkheid tot goedkope huisvesting....

Ik heb ook gratis openbaar vervoer in woon-werkverkeer en uiteraard ook eindejaars- en vakantietoelage. Goedkope huisvesting is inderdaad mogelijk, maar dan vooral in het huren van studio's / kleine appartementen voor onderzoekers. Vermits ik al in dezelfde stad/streek woon, heb ik aan deze laatste gunstmaatregel dus niet zo veel. Voor de rest heeft mijn inkomen uiteraard nog wel een behoorlijke progressie, daar er elk jaar anciënniteit kan bijkomen en ook het behalen van de doctorstitel kan een inkomensvermeerdering tot gevolg hebben. Wie ooit 'het geluk' heeft docent / hoogleraar te worden, verdient natuurlijk nog een heel stukje meer.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik heb ook gratis openbaar vervoer in woon-werkverkeer en uiteraard ook eindejaars- en vakantietoelage. Goedkope huisvesting is inderdaad mogelijk, maar dan vooral in het huren van studio's / kleine appartementen voor onderzoekers. Vermits ik al in dezelfde stad/streek woon, heb ik aan deze laatste gunstmaatregel dus niet zo veel. Voor de rest heeft mijn inkomen uiteraard nog wel een behoorlijke progressie, daar er elk jaar anciënniteit kan bijkomen en ook het behalen van de doctorstitel kan een inkomensvermeerdering tot gevolg hebben. Wie ooit 'het geluk' heeft docent / hoogleraar te worden, verdient natuurlijk nog een heel stukje meer.

Progressie, helaas heb ik enkel den index En het behalen van een doctoraatstitel heeft een forse inkomensincrease tot gevolg me dunkt, een postdoc heeft nu 3600 bruto ?

Maar ik moet u melden dat als ge het goed doet in de prive, en ge competenties hebt, ge pakken meer kunt scoren. Ik heb een allergie van het feit dat uw loonprogressie afhangt van ancienniteit. Das de hoofdreden waarom ik geen academische carriere ambieer na mijn phd.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Progressie, helaas heb ik enkel den index En het behalen van een doctoraatstitel heeft een forse inkomensincrease tot gevolg me dunkt, een postdoc heeft nu 3600 bruto ?

Maar ik moet u melden dat als ge het goed doet in de prive, en ge competenties hebt, ge pakken meer kunt scoren. Ik heb een allergie van het feit dat uw loonprogressie afhangt van ancienniteit. Das de hoofdreden waarom ik geen academische carriere ambieer na mijn phd.

Het is toch logisch als je meer krijgt naarmate je langer werkt. Dat is toch ook in de privé zo, me dunkt? In de privé zal daar natuulijk ook nog een deel persoonlijke prestatie en verdiensten bijkomen. Dat is in het academisch milieu en in de ambtenarij wel even anders. Toch heeft een professor met maximum ancienniteit en minstens een graad van hoogleraar geen slechte verloning, iets in de orde van 10.000 euro bruto per maand. Zelfs als men minder dan de helft overhoudt netto, lijkt me dit nog vrij concurrentieel met de privé. Komt daar nog bij dat ik een humane wetenschapper ben en bijgevolg vrij ongeschikt ben voor de 'harde' en commerciële privésectoren. Het alternatief is voor mij eigenlijk enkel de ambtenarij of het onderwijs (dat daar natuurlijk ook deel van uitmaakt). Dan kies ik liever voor het academische milieu, veel vrijheid en werkvoldoening en een gelijkaardig loon met de andere ambtenaren / bedienden in de non-profit sector.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Het is toch logisch als je meer krijgt naarmate je langer werkt. Dat is toch ook in de privé zo, me dunkt? In de privé zal daar natuulijk ook nog een deel persoonlijke prestatie en verdiensten bijkomen. Dat is in het academisch milieu en in de ambtenarij wel even anders. Toch heeft een professor met maximum ancienniteit en minstens een graad van hoogleraar geen slechte verloning, iets in de orde van 10.000 euro bruto per maand. Zelfs als men minder dan de helft overhoudt netto, lijkt me dit nog vrij concurrentieel met de privé. Komt daar nog bij dat ik een humane wetenschapper ben en bijgevolg vrij ongeschikt ben voor de 'harde' en commerciële privésectoren. Het alternatief is voor mij eigenlijk enkel de ambtenarij of het onderwijs (dat daar natuurlijk ook deel van uitmaakt). Dan kies ik liever voor het academische milieu, veel vrijheid en werkvoldoening en een gelijkaardig loon met de andere ambtenaren / bedienden in de non-profit sector.

Denk maar eerder aan 8000 euro bruto voor een hoogleraar met volle ancienniteit. En als ik zo iemand vergelijk met een vergelijkbare positie in de industrie, mja, het bruto salaris zal niet zoveel schelen, maar de bonussen, extralegale voordelen en dergelijke tellen wel door.

En sorry dat ik het zeg, maar ik kom uit een bedrijf met veel hoogopgeleiden. En er is wel degelijk een verschil. Op een unief loopt echt veel volk rond dat niet geschikt is voor het bedrijfsleven. Ik ben blij dat ik nu zelfstandig onderzoek kan verrichten, maar oh my god, wat een bende sociaal gehandicapte mensen er aan zo een vakgroep soms rondlopen. Dan denk ik zo: shit, die lui die vinden nooit een job als ze niet aan de unief kunnen blijven.

En in een bedrijf met een deftige selectieprocedure komen die mensen niet binnen. Ik ben der al eens door heen gegaan dus ik weet van mijn eigen dat ik daar geen zorgen over moet maken. Maar een unief voorstellen als de plek voor de brightest minds, zou ik niet meteen stellen. Ik denk eerder dat je die terugvindt in de high potential programmes van allerhande multinationals. Ik daar ga ik terug naartoe over 3-4 jaar, maar dan met een extra diploma op zak.

[Tavek]

En logisch dat je meer verdient als je langer werkt ? Dat is helemaal niet logisch. Je moet beoordeeld worden op je progressie, op je competenties aka je meerwaarde als werknemer. Je groeit, letterlijk ook in waarde voor een bedrijf. En sommigen blijven stilstaan. Moeten die mensen dan evenveel verdienen als de mensen die constant aan hun eigen werken ? Natuurlijk niet, als je graag 30 jaar lang hetzelfde werk doet, moet je ook maar hetzelfde verdienen. Als je daarintegen steeds grotere uitdagingen aanneemt en ze tot een goed einde brengt moet je daar voor beloond worden.

Ik word ziek van die hele ambtenarenmentaliteit.

[longhorn]

Oorspronkelijk geplaatst door Jukes

Even googlen leert dat het gemiddeld netto loon in België op 1487,- euro ligt. U zit daar dus boven.

En komt een (gemiddelde) familie van 4 daarmee rond in Belgie?

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Denk maar eerder aan 8000 euro bruto voor een hoogleraar met volle ancienniteit. En als ik zo iemand vergelijk met een vergelijkbare positie in de industrie, mja, het bruto salaris zal niet zoveel schelen, maar de bonussen, extralegale voordelen en dergelijke tellen wel door.

En sorry dat ik het zeg, maar ik kom uit een bedrijf met veel hoogopgeleiden. En er is wel degelijk een verschil. Op een unief loopt echt veel volk rond dat niet geschikt is voor het bedrijfsleven. Ik ben blij dat ik nu zelfstandig onderzoek kan verrichten, maar oh my god, wat een bende sociaal gehandicapte mensen er aan zo een vakgroep soms rondlopen. Dan denk ik zo: shit, die lui die vinden nooit een job als ze niet aan de unief kunnen blijven.

En in een bedrijf met een deftige selectieprocedure komen die mensen niet binnen. Ik ben der al eens door heen gegaan dus ik weet van mijn eigen dat ik daar geen zorgen over moet maken. Maar een unief voorstellen als de plek voor de brightest minds, zou ik niet meteen stellen. Ik denk eerder dat je die terugvindt in de high potential programmes van allerhande multinationals. Ik daar ga ik terug naartoe over 3-4 jaar, maar dan met een extra diploma op zak.

Ik spreek misschien voor mijn eigen winkel en het komt niet al te bescheiden over, maar volgens mij is er een groot verschil tussen de exacte en niet-exacte wetenschappen aan den unief. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het in de faculteiten zoals L&W en Pol&Soc toch vooral de knappe koppen zijn die verder doctoreren en uiteindelijk academische carrière maken (ik behoor daar niet noodzakelijk bij), terwijl ik van m'n verre collega's exacte wetenschappen hoor, dat er daar heel wat meer - excusez le mot - sukkels zijn die uiteindelijk aan den unief blijven omdat ze niet al te geschikt zijn voor het bedrijfsleven. Ze hebben daar in sommige faculteiten sowieso chronisch doctorandi tekort en de proffen doen voor enkele studenten bijna een knieval om daar te komen doctoreren. Maar waarom zouden ze? In de privé verdienen ze na een kort tijdje vaak vele meer, met alle voordelen, en ze moeten niet noodzakelijk harder werken. Bij ons (de 'niet-exacten') is het veeleer omgekeerd, er zijn bij ons vele meer kandidaten dan plaatsen en qua verloning zijn we het beste af aan den unief, tenzij de enkele humane wetenschappers die het met veel lef toch ook in de bank- en verzekeringswereld ver kan schoppen (hoeveel zijn er dat nog met de huidige crisis ?).

Verder kan het uiteraard ook zijn dat er heel wat academici wel over bijzondere 'kwaliteiten' beschikken, maar gewoon niet passen in de huidige 'rush' van het bedrijfsleven. Het is daarom waardevol en uitermate nuttig als men deze mensen aan de universiteit wil opvangen. Als ze wat vrijer en meer in een beschermd milieu kunnen werken, hebben ze wel degelijk ook hun meerwaarde. Voor mij hoeft daar dus ook helemaal niets mis mee te zijn. In Nederland heeft men aan de uniefs trouwens projecten lopen waar men intelligente en gemotiveerde mensen, maar ietsje minder sociaal vaardig en assertief, opvangt en onder een soort van 'tutor' plaatst gedurende hun onderzoeksloopbaan. Een soort van beschutte werkplaats voor hoogopgeleiden, zeg maar. Ook zij komen tot behoorlijke onderzoeksresultaten, mits enige begeleiding. Moet men deze mensen dan als een baksteen laten vallen en hen in de plaats ondergekwalificeerde jobs aanbieden? Het is volgens mij een van de meerwaardes van de uniefs om ook deze mensen kansen te bieden.

[freespirit]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En logisch dat je meer verdient als je langer werkt ? Dat is helemaal niet logisch. Je moet beoordeeld worden op je progressie, op je competenties aka je meerwaarde als werknemer. Je groeit, letterlijk ook in waarde voor een bedrijf. En sommigen blijven stilstaan. Moeten die mensen dan evenveel verdienen als de mensen die constant aan hun eigen werken ? Natuurlijk niet, als je graag 30 jaar lang hetzelfde werk doet, moet je ook maar hetzelfde verdienen. Als je daarintegen steeds grotere uitdagingen aanneemt en ze tot een goed einde brengt moet je daar voor beloond worden.

Ik word ziek van die hele ambtenarenmentaliteit.

Ergens consistent blijven werken en het liefst nog gemotiveerd en goed doen ook, mag van mij ook geldelijk verloond worden. Je kan en mag verder ook niet van iemand van 55 verwachten dat hij nog even veel progressie maakt als iemand van 25. Ik ben op zich niet tegen verloning naar prestatie, maar dan zeer sterk contextgerelateerd (rekening houdende met privéomstandigheden, leeftijd, gezinssituatie, werksfeer). Maar dan misschien maar voor 10 of 15 % van het loon of zo. Waarmee ik niet wil zeggen dat bijvoorbeeld oudere ambtenaren hun werk niet ter harte meer moeten nemen of de 'luiaard' gaan uithangen. Maar uw systeem van hoe beter de prestatie, hoe meer geld, impliceert toch ook enkele nadelen. Zo denk ik aan zaken als naijver, afgunst en overdreven veel ziekelijke stress. Toch ook risico's in deze tijd, me dunkt.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ik spreek misschien voor mijn eigen winkel en het komt niet al te bescheiden over, maar volgens mij is er een groot verschil tussen de exacte en niet-exacte wetenschappen aan den unief. Ik kan mij niet van de indruk ontdoen dat het in de faculteiten zoals L&W en Pol&Soc toch vooral de knappe koppen zijn die verder doctoreren en uiteindelijk academische carrière maken (ik behoor daar niet noodzakelijk bij), terwijl ik van m'n verre collega's exacte wetenschappen hoor, dat er daar heel wat meer - excusez le mot - sukkels zijn die uiteindelijk aan den unief blijven omdat ze niet al te geschikt zijn voor het bedrijfsleven. Ze hebben daar in sommige faculteiten sowieso chronisch doctorandi tekort en de proffen doen voor enkele studenten bijna een knieval om daar te komen doctoreren. Maar waarom zouden ze? In de privé verdienen ze na een kort tijdje vaak vele meer, met alle voordelen, en ze moeten niet noodzakelijk harder werken. Bij ons (de 'niet-exacten') is het veeleer omgekeerd, er zijn bij ons vele meer kandidaten dan plaatsen en qua verloning zijn we het beste af aan den unief, tenzij de enkele humane wetenschappers die het met veel lef toch ook in de bank- en verzekeringswereld ver kan schoppen (hoeveel zijn er dat nog met de huidige crisis ?).

Ik denk wel dat je gelijk hebt. De concentratie autisten, om het licht uit te drukken, is gigantisch aan faculteiten wetenschappen en toegepaste wetenschappen.

Verder kan het uiteraard ook zijn dat er heel wat academici wel over bijzondere 'kwaliteiten' beschikken, maar gewoon niet passen in de huidige 'rush' van het bedrijfsleven. Het is daarom waardevol en uitermate nuttig als men deze mensen aan de universiteit wil opvangen. Als ze wat vrijer en meer in een beschermd milieu kunnen werken, hebben ze wel degelijk ook hun meerwaarde. Voor mij hoeft daar dus ook helemaal niets mis mee te zijn. In Nederland heeft men aan de uniefs trouwens projecten lopen waar men intelligente en gemotiveerde mensen, maar ietsje minder sociaal vaardig en assertief, opvangt en onder een soort van 'tutor' plaatst gedurende hun onderzoeksloopbaan. Een soort van beschutte werkplaats voor hoogopgeleiden, zeg maar. Ook zij komen tot behoorlijke onderzoeksresultaten, mits enige begeleiding. Moet men deze mensen dan als een baksteen laten vallen en hen in de plaats ondergekwalificeerde jobs aanbieden? Het is volgens mij een van de meerwaardes van de uniefs om ook deze mensen kansen te bieden.

Ik kom van een Nederlandse TU en dit systeem ken ik niet. Ik vind persoonlijk dat we het probleem bij de wortel moeten aanpakken. Waarom komen er zoveel mensen met een diploma van een unief af, terwijl ze niet capabel zijn om zich op de arbeidsmarkt te begeven ? Juist, omdat men de dag van vandaag nog veel te gemakkellijk een diploma kan halen zonder het aanscherpen van competenties, zoals communicatievaardigheden, resultaatgerichtheid ed.....

Men moet in een studie de hoeveelheid groeps/projectwerk drastisch verhogen en de studenten letterlijk dwingen om met elkaar samen te werken om een bepaald doel te bereiken. Zo werkt het in de industrie, zo werkt het eigenlijk overal. Mensen die dit niet aankunnen zijn gewoonweg niet geschikt. Klaar.

God als ik mezelf hier bezig hoor moet ik maar men ontslag indienen en terug richting bedrijfswereld gaan, want ik word er depressief van als ik er over nadenk....

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Ergens consistent blijven werken en het liefst nog gemotiveerd en goed doen ook, mag van mij ook geldelijk verloond worden. Je kan en mag verder ook niet van iemand van 55 verwachten dat hij nog even veel progressie maakt als iemand van 25. Ik ben op zich niet tegen verloning naar prestatie, maar dan zeer sterk contextgerelateerd (rekening houdende met privéomstandigheden, leeftijd, gezinssituatie, werksfeer). Maar dan misschien maar voor 10 of 15 % van het loon of zo. Waarmee ik niet wil zeggen dat bijvoorbeeld oudere ambtenaren hun werk niet ter harte meer moeten nemen of de 'luiaard' gaan uithangen. Maar uw systeem van hoe beter de prestatie, hoe meer geld, impliceert toch ook enkele nadelen. Zo denk ik aan zaken als naijver, afgunst en overdreven veel ziekelijke stress. Toch ook risico's in deze tijd, me dunkt.

Het systeem is eerlijk en het is niet zo dat het veel stress meepakt. Indien men 1 keer per jaar evalueert (2 keer voor jonge mensen) kan men nette resultaten boeken en heeft iedereen genoeg tijd om gemaakte afspraken na te komen. Ik ken al enkele bedrijven waar dit systeem met succes is ingevoerd, en het is net een manier om naijver en afgunst de wereld uit te krijgen. Mensen die werken, zich inzetten en zichzelf laten groeien, die worden beloond. In het ambtenarensysteem worden hardwerkers en luilakken op dezelfde manier beloond, en dit is enorm frustrerend en contraproductief voor de mensen die echt iets van hun job willen maken.

En 55 jarigen zitten vaak een de top van hun loonschaal, en zij zullen niet veel meer groeien. Dat is juist. Maar normaal gezien zijn die heren al waar ze moeten zijn.