Waarom heeft de regering zo snel Fortis aan BNP Paribas verkocht? - Pagina 2

Yves38 · 11 oktober 2008, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik begrijp het wel. Vlamingen en Franstaligen komen er niet eens uit hoe je een dialoog opstart, laat staan hoe je een bank bestuurt.

Ik zal je eens kort vertellen hoe het ging en dit heb ik gehoord van een bankdirecteur van Fortis en is gebaseerd op wat hun directie als reden meegedeeld heeft : oorspronkelijk gingen alle drie de regeringen (België, Luxemburg en NL) geld op tafel leggen om Fortis van de nodige liquiditeiten te voorzien. B en LU storten het geld, NL niet. Ze drukken het pistool tegen het hoofd van de Belgische regering met de mededeling dat zij enkel willen betalen als Fortis NL (vooral het ABN-Amro gedeelte) afgesplitst wordt van de rest. Dan volgde de belachelijke verklaring van Bos... De Nederlanders zijn klojo's die geen woord kunnen houden en alleen mensen bezeiken.
Gevolg op regeringsniveau moest men ook kotsen van de NL-ders en hebben ze de boel verkocht aan de Fransen.

Ik vind dat de Fransen ook niet goed zijn, maar nog beter dan de NL-ders die hun woord niet houden.

liberalist_NL · 11 oktober 2008, 21:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik zal je eens kort vertellen hoe het ging en dit heb ik gehoord van een bankdirecteur van Fortis en is gebaseerd op wat hun directie als reden meegedeeld heeft : oorspronkelijk gingen alle drie de regeringen (België, Luxemburg en NL) geld op tafel leggen om Fortis van de nodige liquiditeiten te voorzien. B en LU storten het geld, NL niet. Ze drukken het pistool tegen het hoofd van de Belgische regering met de mededeling dat zij enkel willen betalen als Fortis NL (vooral het ABN-Amro gedeelte) afgesplitst wordt van de rest. Dan volgde de belachelijke verklaring van Bos... De Nederlanders zijn klojo's die geen woord kunnen houden en alleen mensen bezeiken.
Gevolg op regeringsniveau moest men ook kotsen van de NL-ders en hebben ze de boel verkocht aan de Fransen.

Ik vind dat de Fransen ook niet goed zijn, maar nog beter dan de NL-ders die hun woord niet houden.

Politiek, hè? Ik hou altijd mijn woord.

Yves38 · 11 oktober 2008, 21:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Politiek, hè? Ik hou altijd mijn woord.

Je beseft toch hoe men in België en zeker niet te vergeten Vlaanderen, Nederland nu ziet hé. En je beseft toch welk een impact dat gaat hebben op de onderlinge relatie en handel ?

Groentje-18 · 11 oktober 2008, 21:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Na de verkoop aan Nederland voor 16.8 miljard ,was er genoeg geld in huis.
Toch verkocht de regering, in een weekend tijd, Fortis aan BNP Paribas.
Het is onbergrijpelijk dat dit zo snel moest gebeuren.
Waarom dit gebeurde ,weten we niet en de waarheid zal wel nooit boven tafel komen.

Naar mijn mening hadden ze dit nooit moeten doen.

Ik denk dat ze een bankrun wouden voorkomen.
Hoe meer onzekerheid over de toekomst van fortis, hoe groter die kans. En dan zou fortis echt niets meer waard zijn natuurlijk en moesten zij hun garantiefonds gaan beginnen aanspreken...

De rechtvaardige rechter · 11 oktober 2008, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Na de verkoop aan Nederland voor 16.8 miljard ,was er genoeg geld in huis.
Toch verkocht de regering, in een weekend tijd, Fortis aan BNP Paribas.
Het is onbergrijpelijk dat dit zo snel moest gebeuren.
Waarom dit gebeurde ,weten we niet en de waarheid zal wel nooit boven tafel komen.

Naar mijn mening hadden ze dit nooit moeten doen.

Er bestaat zoiets als de begroting, en laat die toevalig niet in evenwicht zijn.

epicurist_dirk · 12 oktober 2008, 05:24

Het is hier zoals op de voetbal, België - Nederland.

De uitlating van Bos was simplistisch, om iedere Nederlander en overwinning gevoel te geven.
Zij zouden het goede Fortis deel hebben. Het Fortis deel Nederland werd wellicht niet belast omdat er al een zeer hoge belasting om ABN - AMRO zat.

Was 1998 of 1999? De ABN - AMRO zat toen zo zwaar in de miserie dat ze verkocht of verdeeld zou moeten worden. De Bank van Schotland wou toen overnemen. Toen heeft ABN - AMRO geweigerd > Nederland.
Omdat het algemeen economische klimaat toen relatief goed was heeft ABN - AMRO kunnen verder ploeteren, maar de situatie is zeker nooit goed gekomen.

Daardoor is het idee voor overname beginnen rijpen bij Fortis.
Was de ABN - AMRO fundatie goed geweest, Fortis had nooit die overname kunnen verkrijgen.

De Nederlander weigerden de Franse bankgroep BNP Paribas.
Of de Nederlanders een goede zaak gedaan hebben, zal afhangen van de lijken die in ABN - AMRO zitten. Zaken die tijdens goede economische jaren niet opgelost konden worden. Hoe gaat men het nu doen? Steeds meer Nederlands staats geld inpompen of verzuipen?

Grootheid waanzin van Fortis, het werken zoals de Amerikaanse banken gaf hun het Rambo gedrag.
De fundatie was te zwak om er de verdiepingen van ABN - AMRO bij op te plaatsen. Petroleum te duur, economisch slecht moment. de constructie kraakte en stond op invallen.

België had en heeft eenvoudig weg niet genoeg geld om die gehele Fortis toestand over te nemen.
De Nederlander weigerden de Fransen Paribas, en kozen voor overname van het Nederlands deel.

Fortis was nog te groot voor België en werd overgelaten aan het financieel krachtige de Franse bankgroep BNP Paribas. Fortis probleem opgelost.

Dexia licht anders. Steden gemeenten gaan niet massaal hun geld terug opvragen bij de bank. Dat geeft dus een grootte werk ruimte. Dat geeft dus de tijd voor herstel.

De vraag is wat gaat er in de toekomst van de BEL 20 overblijven. Aangezien de Franse bankgroep BNP Paribas. koopt en verkoopt in Parijs en Londen en niet in Brussels. En dat is waarschijnlijk niet goed voor de Belgische beurs genoteerde bedrijven.

Wat de toekomst brengt weet niemand. Welke van de verschillende actie het beste is zal de tijd uit maken. Eerst de wereld crash overleven en dan zien we wel.

I amsterdam · 12 oktober 2008, 07:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik zal je eens kort vertellen hoe het ging en dit heb ik gehoord van een bankdirecteur van Fortis en is gebaseerd op wat hun directie als reden meegedeeld heeft : oorspronkelijk gingen alle drie de regeringen (België, Luxemburg en NL) geld op tafel leggen om Fortis van de nodige liquiditeiten te voorzien. B en LU storten het geld, NL niet. Ze drukken het pistool tegen het hoofd van de Belgische regering met de mededeling dat zij enkel willen betalen als Fortis NL (vooral het ABN-Amro gedeelte) afgesplitst wordt van de rest. Dan volgde de belachelijke verklaring van Bos... De Nederlanders zijn klojo's die geen woord kunnen houden en alleen mensen bezeiken.
Gevolg op regeringsniveau moest men ook kotsen van de NL-ders en hebben ze de boel verkocht aan de Fransen.

Ik vind dat de Fransen ook niet goed zijn, maar nog beter dan de NL-ders die hun woord niet houden.

Wees blij dat met uw Franse mentaliteit in uw land en dat u uw Fortis aan de Fransen heeft verkocht.
Alles is beter dan verkopen aan Nederland.

I amsterdam · 12 oktober 2008, 08:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Politiek, hè? Ik hou altijd mijn woord.

Voor Nederlanders is politiek een belangenzaak en als polderen niet meer helpt ,is keihard onderhandelen de beste optie.
Belgen praten altijd over een dialoog en ondertussen knijpen ze kat in het donker.
Dat is het verschil.
De Belgen waren al lang van plan om Fortis te verkopen aan BNP Paribas.
Hun dialoog had meer tijd nodig om tot een goede prijs te komen.
De Nedelandse regering trapte daar niet in.

I amsterdam · 12 oktober 2008, 08:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Je beseft toch hoe men in België en zeker niet te vergeten Vlaanderen, Nederland nu ziet hé. En je beseft toch welk een impact dat gaat hebben op de onderlinge relatie en handel ?

Deze relaties zijn al jaren slecht, misschien wel 178 jaar.
Nederland heeft niets van Belgie te verwachten.
Als het om handel en politiek gaat , kunnen wij ons beter op Scandinavie, Duitsland en Engeland richten. Belgie heeft Frankrijk al en past beter bij de Latijnse landen.
Alleen samenwerken op taal en cultuurgebied van een aantal hobbyisten ,zoals de Groot-Nedelanders hier op het forum ,is het maximaal haalbare.

schaveiger · 12 oktober 2008, 08:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door JP Coen

Fortis Nederland zat in de problemen.
Voor ABN Amro was er geen koper
De financiele situatie van Fortis werd steeds slechter.
Nederland kon niet werkeloos toezien en het risico lopen dat Fortis en ABN AMRO voor een habbakras aan BNP Paribas verkocht zou worden.

Daarom heeft de Nederlandse regering gedaan wat ze moest doen.
Ze heeft het Nederlandse deel van Fortis en ABN -AMRO gekocht en genationaliseerd.

Belgie had ook het Belgische deel kunnen nationaliseren, voor het bedrag dat zij plus BNP Paribas heeft betaald.
Zij heeft een andere keuze gemaakt.

NL kon eenvoudigweg haar eerder gemaakte afspraken nakomen in plaats van met een drogreden zich er uit te werken.

Ze hebben inderdaad gedaan wat ze moesten doen want ze ruikten geld. Voor 15 miljard 2 banken overnemen plus een verzekeringsmaatschappij was natuurlijk DE reden (Fortis had 24 miljard betaald voor ABN alleen).

Ik schreef al eerder, België noch Luxemburg hadden de middelen hiervoor, economische en politieke.

I amsterdam · 12 oktober 2008, 08:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

NL kon eenvoudigweg haar eerder gemaakte afspraken nakomen in plaats van met een drogreden zich er uit te werken.

Ze hebben inderdaad gedaan wat ze moesten doen want ze ruikten geld. Voor 15 miljard 2 banken overnemen plus een verzekeringsmaatschappij was natuurlijk DE reden (Fortis had 24 miljard betaald voor ABN alleen).

Ik schreef al eerder, België noch Luxemburg hadden de middelen hiervoor, economische en politieke.

Fortis had gekocht voor een prijs ,die ze niet konden betalen en in een tijd dat het aandeel veel meer waard was dan nu.
Nu zakte Fortis af, naar de rand van de afgrond.
Bos zag dat gebeuren en greep in.
Reynders liet het op zijn beloop, omdat hij nog in dialoog was met BNP Paribas.
Overigens ,waarom had Belgie niet de middelen om Fortis te kopen en te nationaliseren?

Derk de Tweede · 12 oktober 2008, 08:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

ze moesten voldoende geld bijeenkrijgen om de kapitalen van het ACW bij Dexia te kunnen redden natuurlijk!

Het ene gat met het andere dichten, lijkt me!

schaveiger · 12 oktober 2008, 08:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Fortis had gekocht voor een prijs ,die ze niet konden betalen en in een tijd dat het aandeel veel meer waard was dan nu.
Nu zakte Fortis af, naar de rand van de afgrond.
Bos zag dat gebeuren en greep in.
Reynders liet het op zijn beloop, omdat hij nog in dialoog was met BNP Paribas.
Overigens ,waarom had Belgie niet de middelen om Fortis te kopen en te nationaliseren?

Dat is correct, het Fortis management deed gewoon aan grootheidswaanzin.

Niet alleen Bos zag dat gebeuren, de anderen eveneens. Niet alleen BNP werd gepolst, ook anderen zoals ING bvb.

België ging niet doen zoals Fortis, nml geld lenen om een bank te kopen.

I amsterdam · 12 oktober 2008, 08:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door schaveiger

Dat is correct, het Fortis management deed gewoon aan grootheidswaanzin.

Niet alleen Bos zag dat gebeuren, de anderen eveneens. Niet alleen BNP werd gepolst, ook anderen zoals ING bvb.

België ging niet doen zoals Fortis, nml geld lenen om een bank te kopen.

Waarom niet?

Fortis had toch net 16.8 miljard ontvangen uit de verkoop aan Nederland.
Overigens ,waarom is dat geld zo snel verdampt, als een verkoop helemaal niet nodig was?

Citaat de Tijd:

De cash uit de verkopen (14,4 miljard euro) wordt onmiddellijk opgesoupeerd door de schuldpositie op holdingniveau (7,6 miljard euro) en door de transfer van de probleemkredieten uit Fortis Bank Belgie (6,9 miljard euro). Volgens Fortis zelf blijft er 100 miljoen euro cash over.

Dat betekent dat de intrinsieke waarde van Fortis bijna volledig bepaald wordt door die pot probleemkredieten (6,9 miljard euro) en de buitenlandse verzekeringsactiviteiten, waarvan de waarde op 1,5 a 3 miljard euro wordt geraamd. Fortis zou nu dus een waarde hebben van 8,3 �* 9,9 miljard euro. Per aandeel is dat 3,5 a 4,2 euro.

schaveiger · 12 oktober 2008, 09:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

Waarom niet?

Fortis had toch net 16.8 miljard ontvangen uit de verkoop aan Nederland.
Overigens ,waarom is dat geld zo snel verdampt, als een verkoop helemaal niet nodig was?

Citaat de Tijd:

De cash uit de verkopen (14,4 miljard euro) wordt onmiddellijk opgesoupeerd door de schuldpositie op holdingniveau (7,6 miljard euro) en door de transfer van de probleemkredieten uit Fortis Bank Belgie (6,9 miljard euro). Volgens Fortis zelf blijft er 100 miljoen euro cash over.

Dat betekent dat de intrinsieke waarde van Fortis bijna volledig bepaald wordt door die pot probleemkredieten (6,9 miljard euro) en de buitenlandse verzekeringsactiviteiten, waarvan de waarde op 1,5 a 3 miljard euro wordt geraamd. Fortis zou nu dus een waarde hebben van 8,3 �* 9,9 miljard euro. Per aandeel is dat 3,5 a 4,2 euro.

Die schuldposities e.d. konden ook via kapitaalinjecties opgevangen worden.

Laten we de kwotering van morgen afwachten en zien hoe de Nederlandse overheid de aandeelhouders gaat behandelen.

Spinoza · 12 oktober 2008, 09:30

De Belgen zouden er goed aan doen te wachten met hun oordeel. Veel is nog niet duidelijk. Dus het is nog te vroeg om de schuld aan de Nederlanders te geven.

schaveiger · 12 oktober 2008, 09:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

De Belgen zouden er goed aan doen te wachten met hun oordeel. Veel is nog niet duidelijk. Dus het is nog te vroeg om de schuld aan de Nederlanders te geven.

Zal het ooit duidelik zijn ?
Toch ging Leterme bij Balkenende om een en ander duidelijk te stellen ivm de uitlatingen van Bos.

Hertog van Gelre · 12 oktober 2008, 10:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

De Nederlanders zijn klojo's die geen woord kunnen houden en alleen mensen bezeiken.
Gevolg op regeringsniveau moest men ook kotsen van de NL-ders en hebben ze de boel verkocht aan de Fransen.

Ik vind dat de Fransen ook niet goed zijn, maar nog beter dan de NL-ders die hun woord niet houden.

U weet dat jokken niet netjes is? Zeker als u al is verteld hoe het werkelijk zit?

Yves38 · 12 oktober 2008, 20:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

U weet dat jokken niet netjes is? Zeker als u al is verteld hoe het werkelijk zit?

Ik blijf bij mijn standpunt. En dan te denken dat er hier een paar bijzitten die aan een Groot Nederland denken. No way, Vlaanderen onafhankelijk.

I amsterdam · 13 oktober 2008, 07:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

Ik blijf bij mijn standpunt. En dan te denken dat er hier een paar bijzitten die aan een Groot Nederland denken. No way, Vlaanderen onafhankelijk.

Nederland is al 400 jaar en onafhankelijke staat.
De Vlamingen hebben altijd, tot op de dag van vandaag, hun heil gezocht bij de Fransen.
Je denkt toch niet dat Nederlanders nog de illusie hebben, dat ze op Vlaanderen kunnen rekenen?

12 oktober 2008, 05:24	#26
epicurist_dirk Minister Geregistreerd: 29 maart 2003 Berichten: 3.110	Het is hier zoals op de voetbal, België - Nederland. De uitlating van Bos was simplistisch, om iedere Nederlander en overwinning gevoel te geven. Zij zouden het goede Fortis deel hebben. Het Fortis deel Nederland werd wellicht niet belast omdat er al een zeer hoge belasting om ABN - AMRO zat. Was 1998 of 1999? De ABN - AMRO zat toen zo zwaar in de miserie dat ze verkocht of verdeeld zou moeten worden. De Bank van Schotland wou toen overnemen. Toen heeft ABN - AMRO geweigerd > Nederland. Omdat het algemeen economische klimaat toen relatief goed was heeft ABN - AMRO kunnen verder ploeteren, maar de situatie is zeker nooit goed gekomen. Daardoor is het idee voor overname beginnen rijpen bij Fortis. Was de ABN - AMRO fundatie goed geweest, Fortis had nooit die overname kunnen verkrijgen. De Nederlander weigerden de Franse bankgroep BNP Paribas. Of de Nederlanders een goede zaak gedaan hebben, zal afhangen van de lijken die in ABN - AMRO zitten. Zaken die tijdens goede economische jaren niet opgelost konden worden. Hoe gaat men het nu doen? Steeds meer Nederlands staats geld inpompen of verzuipen? Grootheid waanzin van Fortis, het werken zoals de Amerikaanse banken gaf hun het Rambo gedrag. De fundatie was te zwak om er de verdiepingen van ABN - AMRO bij op te plaatsen. Petroleum te duur, economisch slecht moment. de constructie kraakte en stond op invallen. België had en heeft eenvoudig weg niet genoeg geld om die gehele Fortis toestand over te nemen. De Nederlander weigerden de Fransen Paribas, en kozen voor overname van het Nederlands deel. Fortis was nog te groot voor België en werd overgelaten aan het financieel krachtige de Franse bankgroep BNP Paribas. Fortis probleem opgelost. Dexia licht anders. Steden gemeenten gaan niet massaal hun geld terug opvragen bij de bank. Dat geeft dus een grootte werk ruimte. Dat geeft dus de tijd voor herstel. De vraag is wat gaat er in de toekomst van de BEL 20 overblijven. Aangezien de Franse bankgroep BNP Paribas. koopt en verkoopt in Parijs en Londen en niet in Brussels. En dat is waarschijnlijk niet goed voor de Belgische beurs genoteerde bedrijven. Wat de toekomst brengt weet niemand. Welke van de verschillende actie het beste is zal de tijd uit maken. Eerst de wereld crash overleven en dan zien we wel. __________________ Al heb ik dyslexie, toch probeer ik mijn denken te beschrijven. Ik droom van een kanton systeem hier, met veilig vlot functioneel bindend referendum kiezen met GSM gecombineerd met itsme veiligheid. Minimale federale toestand zoals in het democratische goed politiek en economische functionerende Zwitserland. Waardoor ik tot nu toe geen enkele partij kan steunen.

12 oktober 2008, 09:30	#36
Spinoza Minister-President Geregistreerd: 18 mei 2004 Locatie: Breda Berichten: 5.228	De Belgen zouden er goed aan doen te wachten met hun oordeel. Veel is nog niet duidelijk. Dus het is nog te vroeg om de schuld aan de Nederlanders te geven.