Weer een antifascist vermoord in Rusland.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

haha, zijt ge uwe kar stilaan aan't keren?

Ik heb nooit iets anders beweerd?
De staat is ook geweld, dus in een libertarische samenleving is er ook geen staat, natuurlijk. Het ontbreken van een staat is een noodzakelijke voorwaarde, geen voldoende.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Libertarisme =/= ontbreken van de staat
Libertarisme = ontbreken van geweld

trouwens, dit is volledig fout.

Libertarisme is het streven naar staatloosheid. Wat niet wil zeggen dat er geen geweld meer is. Dat de staat een vorm van dwang ("geweld") is, ga ik niet tegenspreken, maar dat er zonder de staat geen geweld meer is, is een flagrante leugen. Het tegendeel is waar.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

trouwens, dit is volledig fout.

Libertarisme is het streven naar staatloosheid. Wat niet wil zeggen dat er geen geweld meer is. Dat de staat een vorm van dwang ("geweld") is, ga ik niet tegenspreken, maar dat er zonder de staat geen geweld meer is, is een flagrante leugen. Het tegendeel is waar.

Libertarisme is een ideologie dat de staat in de handen van kapitalisten wil,zonder verkiezingen;kortom privé staat

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Libertarisme is een ideologie dat de staat in de handen van kapitalisten wil,zonder verkiezingen;kortom privé staat

mja idd, daar komt het op neer. Maar het vertrekpunt is: er is géen staat. Dus ieder individu doet wat 'ie wil. (ook jullie uitgangspunt trouwens, niet?)

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

trouwens, dit is volledig fout.

Libertarisme is het streven naar staatloosheid. Wat niet wil zeggen dat er geen geweld meer is. Dat de staat een vorm van dwang ("geweld") is, ga ik niet tegenspreken, maar dat er zonder de staat geen geweld meer is, is een flagrante leugen. Het tegendeel is waar.

Uw 'het tegendeel is waar' is wat jij voorspelt & niet wat libertariërs voorspellen, natuurlijk.

Dat het onmogelijk is geweld als rationele handeling totaal uit te roeien, is waar. Nuancering is natuurlijk nodig bij mijn boutade, maar niet degene die jij er van maakt.

Ohja, libertarisme is niet streven naar staatloosheid per se.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mja idd, daar komt het op neer. Maar het vertrekpunt is: er is géen staat. Dus ieder individu doet wat 'ie wil. (ook jullie uitgangspunt trouwens, niet?)

Binnen de grenzen van het recht.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ohja, libertarisme is niet streven naar staatloosheid per se.

idd, maar uw interpretatie ervan is dat toch wel?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

idd, maar uw interpretatie ervan is dat toch wel?

Voor een samenleving die gebaseerd is op het principe van recht is de afwezigheid van een overheid een noodzakelijke - maar geen voldoende - voorwaarde, ja.

[bloedverwant]

Zonder staat heb je geen recht, want je hebt geen regulerend orgaan om wetten op te leggen en recht te spreken.
Voor een rechtvaardige samenleving is de afwezigheid van de staat echter wel een noodzakelijke voorwaarde. Want net doordat een centraal orgaan optreed als arbiter ontstaat er ongelijkheid en onrecht. Neem de beloning - macht en geld - voor het begaan van onrecht weg, neem de wegkijkende arbiter - de staat- weg, en je hebt een samenleving die, hoewel niet perfect, eindeloos veel rechtvaardiger zal zijn dan hetgeen we nu hebben.

[AdrianHealey]

Ik ga wel stoppen met deze discussie in dit topic te voeren. Dat gaat over de fascisten in Rusland, niet over mijn of Ambiorix zijn visie op de taat.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Binnen de grenzen van het recht.

welk recht?

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mja idd, daar komt het op neer. Maar het vertrekpunt is: er is géen staat. Dus ieder individu doet wat 'ie wil. (ook jullie uitgangspunt trouwens, niet?)

De staat wordt vervangen door de associaties van producenten welke enkel een coordinerend rol op zich nemen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Welke economische liberaliseringen? Is het principe van eigendomsrecht ingevoerd & de staat zich beperkt tot het handhaven van life, liberty & property?

Wie zegt dat een liberale staat zich beperkt tot deze "kerntaken"? Een liberale staat zal de belangen van de kapitalistische klasse verdedigen. En soms zal zij daarvoor de staat uithollen, soms zal zij daarvoor een gespierde staat vereisen. "The Minimal State" is slechts een middel voor de liberalen, geen doel.

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Zo ja, wanneer dan? Zover ik weet heeft de toenmalige staat gewoon het corporatisme ingevoerd, hoor. Wat natuurlijk een beetje vrijer is voor sommigen.

Hoe noem jij een proces waarbij afgestapt wordt van een geleide economie, staatsbedrijven geprivatiseerd worden, het land toegankelijker gemaakt wordt voor buitenlandse investeringen en onderlinge concurrentie toegestaan wordt?

[FallenByTheHand]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Daarmee is Rusland nog lang geen fascistische staat, er zijn bijvoorbeeld nog steeds onafhankelijke vakbonden, maar de eerste stappen zijn wel gezet.

Twas misschien niet duidelijk zoals ik het verwoordde, maar dit is dus wat ik bedoelde. Fascistische bewegingen staan er sterk, worden gevoed oa door het racisme van de staat zelf (en blijkbaar ook de 'tolerantie' van die staat), maar de staat zelf is nog niet (volgroeid) fascistisch.

[AdrianHealey]

Ik ga wel stoppen met deze discussie in dit topic te voeren. Dat gaat over de fascisten in Rusland, niet over mijn of Ambiorix zijn visie op de taat.

[Samsa]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Libertarisme =/= ontbreken van de staat
Libertarisme = ontbreken van geweld

"laten we allemaal lief zijn voor elkaar, dan wordt de wereld een betere plaats".

HIPPIE

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

mja idd, daar komt het op neer. Maar het vertrekpunt is: er is géen staat. Dus ieder individu doet wat 'ie wil. (ook jullie uitgangspunt trouwens, niet?)

Nee, ons uitgangspunt is geen kapitalisme, van daaruit gaan we verder naar andere onderdrukkingen.

[guerin]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Nee, ons uitgangspunt is geen kapitalisme, van daaruit gaan we verder naar andere onderdrukkingen.

Yep,zoals de onderdrukking van kapitalisteN en andere autoritairen..

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door guerin

Yep,zoals de onderdrukking van kapitalisteN en andere autoritairen..

jaja maar het kapitalisme is niks meer of minder dan iemand (individu) die zegt dat er mensen voor hem mogen komen werken met zijn productiemiddelen voor een door hem vastgesteld loon. Zo begint de miserie. En dat gaat ge dus verbieden? straf voor een anarchist, die individuele vrijheid toch als hoogste goed moet verdedigen..

[Ambiorix]

soit, adrian had eigelijk gelijk. kom, allemaal wat klagen over het fascisme in rusland.