Fascisme. Wat is het en hoe valt het te bestrijden?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nazisme is de Hitleriaanse vorm van fascisme.

"nazisme" an sich is relatief. Is het het concept socialisme en nationalisme gecombineerd, of is het hetgeen de Duitsers ervan gemaakt hebben in de jaren 30-40.
Bon, laten we het laatste veronderstellen (wat meestal zo is), dan is nazisme een racistische (biologische) variant van fascisme, waar deze laatste eigelijk niet racistisch is maar staatsnationalistisch. Een italiaanse chinees blijft een italiaan, daar waar in Duitsland verschil werd gemaakt tussen ariers en niet-ariers (joden, zigeuners, etc).

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Een italiaanse chinees blijft een italiaan, daar waar in Duitsland verschil werd gemaakt tussen ariers en niet-ariers (joden, zigeuners, etc).

Tis te zeggen: het fascismo legde geen uitdrukkelijke nieuwe betekenis op de raciale problematiek, neen. Maar de italiaanse chinees was een vreemde eend in de bijt vóór het fascisme er was en bleef het, maar op z'n fascistisch.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Nazisme is de Hitleriaanse vorm van fascisme.

Niet echt. Het is ongetwijfeld zo dat Hitler in zijn begin periode onder invloed stond van het fascisme, maar Italië nam veel meer elementen van het nazisme over - onder druk - dan omgekeerd, op termijn.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Niet echt. Het is ongetwijfeld zo dat Hitler in zijn begin periode onder invloed stond van het fascisme, maar Italië nam veel meer elementen van het nazisme over - onder druk - dan omgekeerd, op termijn.

Wederzijdse recyclage van recyclage; Doet mij denken aan de market of mortgages : het eindigde ongeveer op hetzelfde.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Wederzijdse recyclage van recyclage; Doet mij denken aan de market of mortgages : het eindigde ongeveer op hetzelfde.

Kerel, stop es met uw tussenvoegsels.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

Kerel, stop es met uw tussenvoegsels.

Ik moet dat doen ...

Oorspronkelijk geplaatst door lombas

- onder druk -

...of wat?

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

The Anatomy of Fascism. Robert O. Paxton. New York: Alfred A. Knopf, 2004, 336 pp. $26.00.

Reviewed by Philip Gordon, Foreign Affairs, March/April 2004


The term "fascism" originated with Mussolini in 1919 and has since often been stretched to apply to almost any political group to the right of the person using it. Paxton, a historian, sets out to rescue the term from such sloppy usage, even as he acknowledges that a narrow definition is impossible. In his quest for understanding, Paxton surveys how a broad array of fascist movements has sought out followers, formed alliances, and seized and exercised power. The comparisons show great variety over time and place but also reveal characteristics that distinguish fascism from other kinds of authoritarian rule. Fascists, he concludes, were identifiable most of all by a style of political behavior that emphasized historical grievances, worshiped the cult of leadership, relied on a mass-based movement of national militants, repressed democratic liberties, and used violence as a political tool. Paxton's first book, "Vichy France," has become the standard work in the field despite its once-controversial thesis (that the Vichy regime was not merely imposed by Nazis but had domestic roots); "The Anatomy of Fascism," based on decades of research and teaching, is likely to prove just as authoritative. The in-depth bibliographical essay alone will guide scholars and graduate students for years to come.

(http://www.foreignaffairs.org/)

Het boek van Paxton vind ik overtuigend in zijn stelling dat er eigenlijk niet zoiets als een fascistische ideologie bestaat en dat het vooral neerkomt op doen eerder dan op denken. Vele fascisten lieten er zich dan ook op voorstaan geen theorie te hebben, in tegenstelling tot hun veelal linkse tegenstanders, maar in plaats daarvan te handelen: daadkracht, onvoorspelbaarheid, kracht, wil, waren alle belangrijke ordewoorden. Waar het marxisme in al zijn varianten zich soms eindeloos verloor (verliest) in theoretische beschouwingen en amenderingen van deze of gene theorie, brandde het fascisme op eens het zich vestigde. Mussolini en Hitler -die Paxton ook als fascistisch beschouwt- troostten zich beiden grote moeite om de dynamiek in hun regimes te behouden, wilden ze niet eindigen als de suffe, bedaarde liberale burgerregimes die ze zo verafschuwden: nieuwe veroveringen, nieuwe successen, kortom: vooruitgang was nodig om (de geloofwaardigheid van) het fascisme te behouden.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Het boek van Paxton vind ik overtuigend in zijn stelling dat er eigenlijk niet zoiets als een fascistische ideologie bestaat en dat het vooral neerkomt op doen eerder dan op denken. Vele fascisten lieten er zich dan ook op voorstaan geen theorie te hebben, in tegenstelling tot hun veelal linkse tegenstanders, maar in plaats daarvan te handelen: daadkracht, onvoorspelbaarheid, kracht, wil, waren alle belangrijke ordewoorden. Waar het marxisme in al zijn varianten zich soms eindeloos verloor (verliest) in theoretische beschouwingen en amenderingen van deze of gene theorie, brandde het fascisme op eens het zich vestigde. Mussolini en Hitler -die Paxton ook als fascistisch beschouwt- troostten zich beiden grote moeite om de dynamiek in hun regimes te behouden, wilden ze niet eindigen als de suffe, bedaarde liberale burgerregimes die ze zo verafschuwden: nieuwe veroveringen, nieuwe successen, kortom: vooruitgang was nodig om (de geloofwaardigheid van) het fascisme te behouden.

Klopt.
Maar ook daar zit de grens: je vecht uiteindelijk tegen goliath.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Klopt.
Maar ook daar zit de grens: je vecht uiteindelijk tegen goliath.

Op die idee gaat Paxton dan ook redelijk diep in: er is inderdaad geen enkel fascistisch regime dat zichzelf overleefd heeft en de twee die echt reële macht hebben gehad, hebben zichzelf in de vernieling gereden. Je zou wel de parallellen kunnen trekken met de inertie waarin Spanje en Portugal -geen van beide fascistisch- terechtkwamen, of de cynische paralyse van de communistische regimes eens het revolutionaire vuur verdween en de successen uitbleven. De vergelijking loopt mank, maar je kan hier denken aan Franco of Tito, twee behoorlijk dynamische figuren aan het begin van hun carrière, maar karikaturen van zichzelf aan het einde ervan. D�*t is iets wat Hilter en Mussolini absoluut -en terehct?- zochten te vermijden.

[Firestone]

/offtopic:

Vraagje aan drosophila en/of ossaert: raden jullie het boek van Paxton voor leken (zoals moi) aan, of is er iets beters (in de zin van "fascism for dummies")?

[Félicien Bwanatongo]

Fascisme hoeft niet bestreden te worden, integendeel, het dient gemoderniseerd in de praktijk gebracht te worden in gans Europa.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Fascisme hoeft niet bestreden te worden, integendeel, het dient gemoderniseerd in de praktijk gebracht te worden in gans Europa.

felicien is terug se

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

In die zin kan men het socialisme ook beschouwen als een product van het liberalisme.

Vele politicologen bezien het socialisme dan ook als een aanvulling van het liberalisme. Het liberalisme verwierp het feodale stelsel en creëerde vrijheid voor de burgerij. Helaas beperkte die vrijheid zich slechts tot de burgerij. Het socialisme wou die vrijheid ook bereiken voor de arbeidende klasse.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

"nazisme" an sich is relatief. Is het het concept socialisme en nationalisme gecombineerd, of is het hetgeen de Duitsers ervan gemaakt hebben in de jaren 30-40.
Bon, laten we het laatste veronderstellen (wat meestal zo is), dan is nazisme een racistische (biologische) variant van fascisme, waar deze laatste eigelijk niet racistisch is maar staatsnationalistisch. Een italiaanse chinees blijft een italiaan, daar waar in Duitsland verschil werd gemaakt tussen ariers en niet-ariers (joden, zigeuners, etc).

Het fascisme is ook racistisch, de jodenhaat ging enkel minder ver dan het racisme.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Fascisme hoeft niet bestreden te worden, integendeel, het dient gemoderniseerd in de praktijk gebracht te worden in gans Europa.

Waarom? Bent u er dan een voorstander van om politieke tegenstanders te vervolgen? Vindt u racisme aanvaardbaar? Bent u voorstander van een grote leider? Hoe wenst u het te moderniseren? Wat verwijdert u? Bent u ook van plan aanhangers van de kritische theorie te vervolgen?

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Het fascisme is ook racistisch, de jodenhaat ging enkel minder ver dan het racisme.

Het fascisme maakt inderdaad onderscheid tussen naties en genetische factoren. Het omarmt nationalisme niet als traditie of feit maar als actief hierarchisch instrument binnen een wereldorde.

[Kritische Theorie]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Het fascisme is ook racistisch, de jodenhaat ging enkel minder ver dan het racisme.

Ik bedoelde: De jodenhaat ging enkel minder ver dan in nazi-Duitsland.

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Kritische Theorie

Waarom?

Omdat Nieuwe ordening noodzakelijk is, gezien de chaos waarin het 1789-denken de Europese maatschappij heeft gebracht.

Bent u er dan een voorstander van om politieke tegenstanders te vervolgen?

Neen! Maar wel dat wie ideologische criminaliteit pleegt moet vervolgd worden.

Vindt u racisme aanvaardbaar?

Neen. Racisten zijn egalitaristen die etnische verschillen minachten en alles wat op dat vlak van hen verschilt willen uitschakelen. Wij oordelen: leve het etnisch differentialisme en staan dus voor een politiek die dit bewaart.

Bent u voorstander van een grote leider?

neen! Politiek moet gevoerd worden door een open aristocratische elite.

Bent u ook van plan aanhangers van de kritische theorie te vervolgen?

Zie opmerking hierboven ivm ideologische criminaliteit.
Frankfurter Schule

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Omdat Nieuwe ordening noodzakelijk is, gezien de chaos waarin het 1789-denken de Europese maatschappij heeft gebracht.

Oude ordening dus?

neen! Politiek moet gevoerd worden door een open aristocratische elite.

Denkt u dat de Loge zichzelf geen open aristocratie durft noemen?

Ik koester ten zeerste het begrip edelmanschap, maar niet als Jacobijns instrument, waar iedere aristocratie in kan ontaarden. Edelmanschap is een exemplarisch handelen, niet in het minst in het omgaan met leven en eigendom. Er is niets "edel" aan totalitaire dictatuur.

[driewerf]

Paxton geeft zeker een goed academisch overzicht. Als je je in de Antifascitische Actie wilt werpen, dan raad ik je ook de site van Blokbuster aan:
http://www.lsp-mas.be/blokbuster/sit.../modules/news/

en vooral
http://www.lsp-mas.be/marxisme/1940fascisme.html