Turken zijn van oorsprong blank

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Strikt genomen zijn het inderdaad geen semieten. Veel Joden in Europa en andere gebieden vonden een veilge haven in Khazaria. Als er vermenging heeft plaatsgevonden zijn de nakomelingen wel semieten geworden.

De Khasaren bestaan niet meer.
Op de Krim had je nog Joodse afstammelingen van de Khasaren, tot de nazi's aan die aanwezigheid een einde maakten. Volgens sommige studies en theorieën stamt tenminste een deel van de Oost-Europese Joden af van de Khasaren.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Volgens sommige studies en theorieën stamt tenminste een deel van de Oost-Europese Joden af van de Khasaren.

Dat zijn dan geenszins Semieten? Ze komen ook niet voor in het Oud Testament of de genealogie van Abraham, Noah of de andere aartsvaders?

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Ik weet natuurlijk niet zeker wat de oorsprong van de Turken is. De Kelten zijn niet de enige voorouders. De meeste mensen gaan er gemakshalve vanuit dat Turken een mongoloide oorsprong hebben. Centraal Azie is het gebied waar het westen en oosten samenkomen.

Ikzelf denk dat Turken een blanke oorsprong hebben.

De hedendaagse Turken zijn een mengelmoes van alle volkeren die ze gaan bezetten en tyrannisseren zijn in de loop der geschiedenis. Ze eisten immers een "bloed-taks" die erin bestond om een elk jaar een aantal van hun kinderen af te staan aan de Turken. Die werden dan gedrild tot 1/ janitsaren (frontlinie elite soldaten) en 2/ sex-slaven in de harem's.
De janitsaren die het ver schopten werden "échte" Turken die een vrouw namen en kinderen maakten , allemaal "Nieuwe Turken", en de kinderen van de in harem's ingelijfde vrouwen werden eveneens Turken.
Voeg daar de voorafgaande reeks voorvaderen aan toe (Kelten van allerlei oorsprong, Germaanse stammen, Mongoolse legers van Attilla enz enz) en je hebt een waarachtig melting-pot-ras...Het enige dat er nog aan mankeert om de rassenvermenging totaal te maken is wat negerbloed . Maar dat zal wel niet gebeuren, want de Turken verachtten negers in het algemeen, net als Arabieren.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Een moeilijke vraag. Want volkeren die een Turkse taal spreken leven verspreid over Europa en Azië, en het betreft heel verschillende volkeren, van bijna zuiver blank (Tataren, Chuvashen, grotendeels moslim en spreken een Turkse taal maar zien er volstrekt Russisch uit) tot zuiver Aziatisch (Yakoeten, Kirgiezen). De Turken uit Turkije zien er Oost-mediterraans uit, niet zo verschillend van Grieken of Armeniërs. De Turken komen oorspronkelijk uit Altai, dat ligt in Oost-Siberië. Het Turks is verwant aan het Koreaans en Japans. Ik denk dus niet dat de oorspronkelijke Turken blank waren. Wat wel waar is is dat Indo-Europese en Kaukasische volkeren (blank dus, maar niet Keltisch maar veelal van Iraanse oorsprong) in Centraal-Azië, Rusland en Siberië woonden, en zich vermengden met de Turkse stammen, reeds in een vroeg stadium. De Turken uit Turkije zijn afstammelingen van de Seldsjoeken, die via Centraal-Azië en Iran Klein-AziË binnengetrokken zijn, ondertussen moslim werden en ze hebben wel een heel grote Mongoolse (en natuurlijk Iraanse) invloed ondergaan in die periode. In Klein-Azië zelf woonden "blanke" volkeren zoals Grieken, en ook minder blanke semitische en indo-Europese volkeren als Koerden en Assyriërs, waarmee de Turken zich op grote schaal vermengden, vandaar dat de huidige Turken een eerder Europees uiterlijk hebben. Nadien, tijdens het Ottomaanse rijk, gebeurde er weer veel vermenging met Arabieren maar ook met Europees-uitziende Balkan-volkeren. In West-Turkije overheerst het Griekse oost-mediterraanse type, in Oost-Turkije een mengeling tussen het Perzische en het Centraal-Aziatische type.
"Zuivere Turken" bestaan niet, volgens Russische historici benaderen de Yakoeten, door hun geïsoleerde woongebieden in Noord-Oost-Siberië, nog het dichtst de oorspronkelijke Turken. Centraal-Aziaten zijn een mengeling van Turkse, Iraanse en Mongoolse elementen (en meer recent natuurlijk Slavische), in minder of meerdere mate. Dat is soms erg duidelijk, zo heb je Oezbeekssprekende Tajieken (Tadjieken spreken een Perzische taal en zien er over het algemeen meer Europees uit) en Tajiekssprekende Oesbeken. Oesbeken zijn een mengeling tussen Turken, Perzen en Mongolen, Kazachen en Kirgiezen tussen Turken en Mongolen voornamelijk. Tataren en Chuvashen zijn een mengeling tussen allerlei volkeren van Turkse, Mongoolse, Perzische, Finse en Slavische afkomst.

Zo eenvoudig is het dus.

Als we ervan mogen uitgaan dat telkens de beste eigenschappen worden doorgegeven dan mogen we toch wel stellen dat de Turken genetisch het summum zijn van de mensheid.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Nynorsk

Knapperds, inderdaad.

Gij weet wat schoon is.

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Turken

Turken

Tetten

[lombas]

Het is helemaal niet zeker of de Hunnen een aan de (proto-)Tukse stammen verwant volk waren.

[Derk de Tweede]

Professor: Belgen zijn Turken
Algemeen - door Brendon (Surveillance-Fiets) op 08-01-2008 @ 20:22
Belgen zijn afstammelingen van de Oğuz Turken die zich duizenden jaren geleden op de plek van het huidige België vestigden. Volgens professor Ahmet Arslan, hoofd Medische Biologie van de Universiteit van Gaziantep zijn er diverse bewijzen die deze conclusie bevestigen.

Toen de Selcuk Turken van de Oğuz-stam hun eigen staat stichtten in Centraal Azie, noemden ze hun hoofdstad Genk. Deze stad bestaat ook in Belgie. Tevens is het symbool van Genk een adelaar met twee hoofden: het ultieme bewijs dat een deel van de Oguz Turken in binnen en een deel in het buitenland (het huidige België) woonden.

Een ander bewijs die de professor aanhaalde is dat in Genk in Belgie veel donker behaarde mensen met een lichte huid wonen. Een typische karaktertrek van de Oguz Turken.

Ook is hij van mening dat de koerden afstammen van deze Oğuz stam. Het zouden directe afstammelingen van de deze turken zijn. De Turkse academie voor moleculaire genetische studies concludeerde na een onderzoek dat er 'migratie routes' liepen vanuit west Azië over de Caucasus richting Europa. Turken gebruikten deze routes om naar het huidige Europa te verkassen. Hierdoor zijn de genetische banden tussen Turken en Europeaen erg kort.

fok.nl

[Derk de Tweede]

Professor: Belgen zijn Turken
Algemeen - door Brendon (Surveillance-Fiets) op 08-01-2008 @ 20:22
Belgen zijn afstammelingen van de Oğuz Turken die zich duizenden jaren geleden op de plek van het huidige België vestigden. Volgens professor Ahmet Arslan, hoofd Medische Biologie van de Universiteit van Gaziantep zijn er diverse bewijzen die deze conclusie bevestigen.

Toen de Selcuk Turken van de Oğuz-stam hun eigen staat stichtten in Centraal Azie, noemden ze hun hoofdstad Genk. Deze stad bestaat ook in Belgie. Tevens is het symbool van Genk een adelaar met twee hoofden: het ultieme bewijs dat een deel van de Oguz Turken in binnen en een deel in het buitenland (het huidige België) woonden.

Een ander bewijs die de professor aanhaalde is dat in Genk in Belgie veel donker behaarde mensen met een lichte huid wonen. Een typische karaktertrek van de Oguz Turken.

Ook is hij van mening dat de koerden afstammen van deze Oğuz stam. Het zouden directe afstammelingen van de deze turken zijn. De Turkse academie voor moleculaire genetische studies concludeerde na een onderzoek dat er 'migratie routes' liepen vanuit west Azië over de Caucasus richting Europa. Turken gebruikten deze routes om naar het huidige Europa te verkassen. Hierdoor zijn de genetische banden tussen Turken en Europeaen erg kort.

fok.nl

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Turken zijn van oorsprong blank

Wat is eigenlijk de politieke relevantie van dit onderwerp? Hoort het niet bij geschiedenis thuis? Al kwamen de Turken uit centraal Afrika, so what?

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Wat is eigenlijk de politieke relevantie van dit onderwerp? Hoort het niet bij geschiedenis thuis? Al kwamen de Turken uit centraal Afrika, so what?

Als toekomstige en uiteraard legitieme heerschappij van de Turken over de wereld is de politieke relevantie dus klaarhelder, dacht ik zo.

[willem1940NLD]

Hoe belangrijk is "huidskleur" eigenlijk of zou die mogen zijn? Het lijkt mij een tamelijke toevalligheid dat blanke groepen zo lang de dominerende cultuur bepalen.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dat zijn dan geenszins Semieten? Ze komen ook niet voor in het Oud Testament of de genealogie van Abraham, Noah of de andere aartsvaders?

Volgens genetische studies stammen de Oost-Europese Joden wel grotendeels af van de oorspronkelijke Joden uit het midden-Oosten, maar er zijn ook Oost-Europese en Centraal-Aziatische genen te vinden. Dat wijst er op dat er een vermenging plaatsvond tussen Joden, Khasaren en andere Oost-Europeanen. De Oost-Europese Joden zijn dus niet 100% semitisch.

[willem1940NLD]

Ik las ooit ergens een bewering, dat Koerden genetisch Joodser zouden zijn dan Joden.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Hoe belangrijk is "huidskleur" eigenlijk of zou die mogen zijn? Het lijkt mij een tamelijke toevalligheid dat blanke groepen zo lang de dominerende cultuur bepalen.

In de meeste landen die ik bezocht domineren "blanken" (of degenen die blanker zijn dan gemiddeld) altijd de economie en de maatschappij. Dat is het geval in heel Latijns-Amerika (inclusief Cuba), Zuid-Oost-Azië (Chinezen zijn een relatief kleine groep die de hele economie domineren), veel Arabische landen (Noord-Afrika bvb., zwart staat voor een slavenafkomst of vermenging, de elite is over het algemeen een stuk blanker dan de boeren), Indië en Pakistan (bekijk eens een Bollywood-film, de meeste acteurs zien er Spaans of Italiaans uit, de meeste Indische boeren zijn zo donker als de nacht), Iran (mensen met blauwe ogen of blond haar zijn een goede partij voor de elite, zelfs al betreft het boeren of nomaden, ze worden beschouwd als "echte" Perzen, van voor de Arabische inval), Turkije, etc.
Uitzondering is Centraal-Azië waar Russen als tweederangsburgers worden beschouwd.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

In de meeste landen die ik bezocht domineren "blanken" (of degenen die blanker zijn dan gemiddeld) altijd de economie en de maatschappij. Dat is het geval in heel Latijns-Amerika (inclusief Cuba), Zuid-Oost-Azië (Chinezen zijn een relatief kleine groep die de hele economie domineren), veel Arabische landen (Noord-Afrika bvb., zwart staat voor een slavenafkomst of vermenging, de elite is over het algemeen een stuk blanker dan de boeren), Indië en Pakistan (bekijk eens een Bollywood-film, de meeste acteurs zien er Spaans of Italiaans uit, de meeste Indische boeren zijn zo donker als de nacht), Iran (mensen met blauwe ogen of blond haar zijn een goede partij voor de elite, zelfs al betreft het boeren of nomaden, ze worden beschouwd als "echte" Perzen, van voor de Arabische inval), Turkije, etc.
Uitzondering is Centraal-Azië waar Russen als tweederangsburgers worden beschouwd.

Ja, o.k dat is een momentane situatie maar ik geloof niet dat hier een biologische en/of verstandelijke superioriteit aan ten grondslag ligt.

[lantjes]

'k Zou nog meer durven stellen. Ten tijde van Australopithicus Afarensis, Lucy bv, had de ganse (min of meer) menselijke populatie allemaal dezelfde kleur...

[Ke Nan]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

'k Zou nog meer durven stellen. Ten tijde van Australopithicus Afarensis, Lucy bv, had de ganse (min of meer) menselijke populatie allemaal dezelfde kleur...

Hah, pure speculatie. Ondanks je bravoure zit je compleet fout. De naam Lucy is trouwens ook niet juist. Het moet Lütfiye zijn.

[DenDane]

Die mummies hebben inderdaad mooie blauwe ogen

[kelt]

Oorspronkelijk geplaatst door Ke Nan

Zo eenvoudig is het dus.

Als we ervan mogen uitgaan dat telkens de beste eigenschappen worden doorgegeven dan mogen we toch wel stellen dat de Turken genetisch het summum zijn van de mensheid.

flink zo!

Jij mag ook een mummie worden,om binnen een paar duizend jaar terug te vinden