Wallonië is een deel van de Nederlanden ?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië bij de Nederlanden willen betrekken zou mijns inziens van weinig geschiedkundige inzicht getuigen. Het gebied heeft nota bene de Belgische revolutie veroorzaakt, bij Frankrijk willen aansluiten.

Juist niet. Vlaanderen werd gebruikt om aan te Fransen te laten zien dat BE toch iets anders was dan een extra Frans departement dat bij Frankrijk hoorde.
BE had een Germaans element en mocht dus niet bij Frankrijk komen.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wallonië bij de Nederlanden willen betrekken zou mijns inziens van weinig geschiedkundige inzicht getuigen. Het gebied heeft nota bene de Belgische revolutie veroorzaakt, bij Frankrijk willen aansluiten, Vlaanderen decennialang gekoloniseerd, en probeert nog steeds Vlaanderen's zelfontplooiing tegen te houden.

Economisch, geografisch, etnisch, cultureel, en linguïstisch gezien heeft het ook niets met de Nederlanden te maken en alles met de Romaanse wereld (voornamelijk Frankrijk).

Een Wallonië binnen de Nederlanden kan alleen werken als de Walen geen geprivilegieerde positie krijgen. Iets wat zij nooit zullen accepteren.

Mocht je ooit streven naar hereniging van de Nederlanden, dan krijg je al geen andere situatie met de Vlamingen die diezelfde positie dan begeren. En als de Vlamingen het kunnen krijgen moeten de Walen diezelfde kans worden geboden. Net als de Friezen, de Limburgers, de Brabanders, de Zeeuwen, de Gelderlanders, de Hollanders....en zo komen we terug bij het verhaaltje dat misschien de beste stap voorwaarts een stap terug in de tijd is. Van de Nederlanden een confederatie of federatie maken naar Zwitsers model.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Niet mee eens. Gelijkwaardigheid van iedereen t.a.v. de wet (juist het gebrek eraan) is het probleem van België.

Hier ben ik het helemaal mee eens. De problemen die België kent zouden namelijk op eenzelfde schaal dan moeten gelden in andere meertalige landen waarvan dan datzelfde Zwitserland waar ik het eerder al over had een der voorbeelden zou zijn. Eigenlijk zou de situatie in Zwitserland eens nadrukkelijker bekeken moeten worden om misschien te leren wat er echt mis is met België. En dat is het feit dat er inderdaad geen gelijkwaardigheid is tussen de inwoners van het land.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Waar10

Ik heb het niet over homogeniteit in een enge raciaal etnische zin maar met twee niet gerelateerde volkeren binnen één staatsstructuur bestaat altijd een spanningsveld omtrent belangen tussen de gemeenschappen.

Belgie werkt niet omdat men in Vlaanderen niet het Nederlands heeft opgegeven, de opzet van Belgie was toch het ontwikkelen van een francophone satellietstaat van Frankrijk dat is het probleem van Belgie.

Eigenlijk zou België beter werken als het weer een vreemde ''Overheerser'' had, want spanningen tussen Waalse en Vlaamse gebieden waren minder in de tijden dat België als de Zuidelijke Nederlanden onder Bourgondisch en later Spaans bestuur stond, vervolgens als Oostenrijkse Nederlanden en later onder de zogenaamde overheersing der Noordelijke Nederlanden. Kortom, zodra de Belgen het zelf uit moeten gaan doen, komt de strijd tussen de landsdelen om de hoek kijken om wie er nu eigenlijk echt de macht heeft. Dus mijn oplossing: België in z'n geheel bij Frankrijk of Nederland en dan hebben de Belgen weer een gezamelijke vijand om zich te binden in eendracht.

[Unie der Provinciën]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Die gespannen verhoudingen hebben volgens mij ook niets met de taal te maken. In Zwitserland leven vier taalgroepen vreedzaam naast elkaar. Ik heb het idee dat bepaalde krachten op de achtergrond alles op scherp zetten.

Onruststokers proberen op deze manier België uit elkaar te drijven. Vlaanderen is zo Belgisch als maar zijn kan, maar Belgisch betekent ook deel van de Zuidelijke Nederlanden, want veel Belgen en Nederlanders begrijpen niet dat de Nederlanden een verzamelnaam was van een aantal landjes die gedwongen of vrijwillig, uit noodzaak of uit eigen vrije wil, besloten om samen te werken en elkaar bij te staan. Als een soort huwelijk bestaande uit meerdere partners. Daar was niets mis mee totdat het machtscentrum zich van de Zuidelijke Nederlanden naar de Noordelijke Nederlanden begon te verschuiven na de Val van Antwerpen en de vrede van 1648 die bekrachtigde dat de Zuidelijke Nederlanden de speelbal zouden worden van West-Europa. In die machtspolitiek hebben alle omringende landen, inclusief de Noordelijke Nederlanden een behoorlijk smerig spelletje met een gebied gespeeld, die wij als Noordelijk-Nederlanders nooit in de steek hadden mogen laten.

[ULTRABELGISCH]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

Vlaanderen werd gebruikt om aan te Fransen te laten zien dat BE toch iets anders was dan een extra Frans departement dat bij Frankrijk hoorde.

Enerzijds noemen separatisten België antivlaams, anderzijds pronkte de Belgische staat met haar uniciteit door Vlaanderen. Wat is het nu eigenlijk?

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door ULTRABELGISCH

Enerzijds noemen separatisten België antivlaams, anderzijds pronkte de Belgische staat met haar uniciteit door Vlaanderen.

Het eerste is een historisch feit, het laatste een belgicistische propagandaleugen.

[Pelgrim]

Ik ben blij dat het bestaan van de Waalse taal en cultuur eindelijk hier enige aandacht krijgt.

Zeker eens bij Li Rantoele gaan kijken.

Voor mij hoort Walonreye zeker bij de Nederlanden. De keuze is aan henzelf uiteraard maar ik heb hen er liever bij, al was het maar om te voorkomen dat de Franse grens vlak aan de poorten van Brussel zou komen liggen.

Een lage-landen-structuur inclusief Wallonië en Luxemburg zou een enorme rijkdom zijn. Dan hebben we op dat kleine grondgebied een rijkdom die men ons overal zal benijden (er worden hier niet minder dan tien historische volkstalen gesproken!).

[piraat]

Oorspronkelijk geplaatst door stropkeuh

Heel interessant artikel en dit sluit er wel bij aan. Trouwes in het boek "zwart en Geel vd driekleur" vermeld de schrijver dat Keizer Karel in 1500 reed wat nu de Benelux is reeds al staatkundig geheel -de Nederlanden-bij elkaar had. Dus historich kan ik mij wel vinden in het feit dat wallonie egenlijk deel uit hoort te maken van de oorspronkelijke Nederlanden.
Ze hebben het gewoon gesplitst. De rest van de Roepstem is ook de moeite waard om kennis van te nemen.

Belgische begripsverwarring (citaat)

Honderdvijftig jaar Belgische staat blijkt voldoende om ons blind en doof te maken voor de verdrongen realiteiten van verleden en heden. Voor het verleden geldt dat de geschiedenis van de Nederlanden niet kan geschreven worden zonder de inbreng uit de Romaanse gebieden te honnoreren en dat - vice versa - het Walenland geen ander verleden heeft dan dit van, doorheen de eeuwen, deel van de Nederlanden te zijn geweest (en van het Heilige Roomse Rijk voor wat Luik betreft). Met betrekking tot het heden dient opgeruimd te worden met de, door de Waalse franskiljons handig gekreeerde en onderhouden, fiktie van Wallonie als deel van de frankofonie. De Walen zijn, evenmin als de verfranste Fransvlamingen, Fransen. Dit wist reeds Peter Benoit in de vorige eeuw, toen hij vooropstelde : " Het Frans is, noch zal ooit hun eigen taal zijn. Zou men willen geloven dat juist datgene wat in de ogen van de Vlamingen een oneindige weldaad voor onze Waalse broeders schijnt, nl. de overheersing van het Frans in België, integendeel wel het grootste ongeluk is dat hen treffen kan ? Zo zij geen Fransen zijn, dan kan de Franse taal hun niet eigen wezen en wordt zij de meest tyrannieke hinderpaal voor hun geestesontvoogding, hun echte beschaving en de volledige ontwikkeling van hun scheppend vernuft " (1). De bevindingen van P. Benoit werden onderschraagd door de vaststellingen van J,M. Gantois : " Fransen zijn de Walen in geen geval en het is van Vlaams-nationale zijde een noodlottig gezichtsbedrog (het) Walenland te beschouwen als een wezenlijk deel van de Franse natie. Het heeft integendeel niets met de grote buur gemeen dan een cultuurtaal, het Frans, dat het land uit de vreemde werd opgedrongen ter vervanging van zijn natuurlijke en geliefde eigen volkstaal, het Waals ". (2)


http://over-de-waalse-taal.skynetblogs.be/

Dus Frans is in het Walen-land evenzeer op zijn plaats als in de gekoloniseerde Afrikaanse landen ?

[hotschizodiscocop]

Dit soort gekanker over vlaggetjes komt de machtshebbers goed uit. Die kunnen nu lekker doen wat ze willen met de meer essentiële noden van de bevolking.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door piraat

Dus Frans is in het Walen-land evenzeer op zijn plaats als in de gekoloniseerde Afrikaanse landen ?

Me dunkt dat dit niet overeenkomt met de geschiedenis. "Le françois du Roy" werd in de Romaanstalige delen van de Nederlanden al heel vlug als de cultuurtaal aanvaard. Daarenboven werd er niet echt een tegenstelling aangevoeld tussen deze schrifttaal en wat er gesproken werd. Daarenboven behoren al die Romaanse taaluitingen tot "la langue d'Oïl", en die taalovereenkomst is er zeker niet in de voormalige koloniën.

[hotschizodiscocop]

Gingen we ons net niet bevrijden van die Franstaligen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Gingen we ons net niet bevrijden van die Franstaligen?

Hoezo?

En dan die woordkeuze... "bevrijden"...

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Hoezo?

En dan die woordkeuze... "bevrijden"...

Ben je al eens als Vlaming in Brussel geweest?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Ben je al eens als Vlaming in Brussel geweest?

Ja, ik heb er zelfs een tijdje gewerkt. Alleen zie ik nog steeds de relevantie van uw opmerking niet in.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ja, ik heb er zelfs een tijdje gewerkt. Alleen zie ik nog steeds de relevantie van uw opmerking niet in.

Dat komt waarschijnlijk omdat je geen gevoelsmens bent. Ik verkas in ieder geval naar Antwerpen.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Dat komt waarschijnlijk omdat je geen gevoelsmens bent. Ik verkas in ieder geval naar Antwerpen.

Wat u niet kan laten, moet u zeker doen. In ieder geval zie ik geen reden "ons te bevrijden van de Franstaligen". In een onafhankelijk Vlaanderen kan er gerust ruimte zijn voor de aanwezigheid van Franstaligen. Alleen zullen zij door de politieke gegevenheid een andere houding gaan aannemen dan ze nu doen binnen de Belgische context.

[hotschizodiscocop]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat u niet kan laten, moet u zeker doen. In ieder geval zie ik geen reden "ons te bevrijden van de Franstaligen". In een onafhankelijk Vlaanderen kan er gerust ruimte zijn voor de aanwezigheid van Franstaligen. Alleen zullen zij door de politieke gegevenheid een andere houding gaan aannemen dan ze nu doen binnen de Belgische context.

Ik heb niets tegen de aanwezigheid van Franstaligen maar er is toch te veel op Vlaamse tenen getrapt geweest. What comes around goes around.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door hotschizodiscocop

Gingen we ons net niet bevrijden van die Franstaligen?

Neen, we gaan ons bevrijden van België.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik ben blij dat het bestaan van de Waalse taal en cultuur eindelijk hier enige aandacht krijgt.

Zeker eens bij Li Rantoele gaan kijken.

Voor mij hoort Walonreye zeker bij de Nederlanden. De keuze is aan henzelf uiteraard maar ik heb hen er liever bij, al was het maar om te voorkomen dat de Franse grens vlak aan de poorten van Brussel zou komen liggen.

Een lage-landen-structuur inclusief Wallonië en Luxemburg zou een enorme rijkdom zijn. Dan hebben we op dat kleine grondgebied een rijkdom die men ons overal zal benijden (er worden hier niet minder dan tien historische volkstalen gesproken!).

Hoe komt het toch dat die oude Waalse cultuur en taal (maar ook het Picardisch) zou wordt overheerst door La Grande Nation.
Laatgenoemde land heeft ook diverse andere talen min of meer in de ban gedaan.