Gedaan met gefoefel rijke zelfstandigen via vennootschappen

[Henry]

Rood Valkje stikt van de jaloezie.

Ben je zo jaloers omdat je niet het verstand en niet het talent hebt om zelf iets op te starten? Is het dat wat je dwars zit? Het feit dat je een totale niksnut bent, een geboren parasiet die zich volvreet met uitkeringen en sociale voorzieningen?

Ik merk het elke dag in mijn onderneming. De syndicale delegatie is een groepje lanterfanters, waarvan ondertussen drie kwart op brugpensioen is, en waarvan de rest hele dagen bezig is te proberen zo weinig mogelijk te werken en de baas (een zelfstandige bah!) zoveel mogelijk uit te melken. Dat soort volk zijn de helden van Rood Valkje!

[maddox]

Ik wil de bazen van een KMO niet de kost geven die wel moeten sjoemelen, om zo een wagen te kunnen hebben.Er zijn genoeg bazen, die minder op de maand hebben dan hun kuisvrouw.Gelukkig zijn hun boekhouders zeer goed in het uitpluizen van achterpoortjes.

Eneuh, ergens viel de opmerking dat er regelmatig zelfstandigen op 4 -5 jaar binnen zijn. Awel, dan zijn ze goed bezig.Dan hebben ze misschien gesjoemeld, maar ze hadden ook een zaak die werkte.
Zetelende politici willen hun zakken ook vol hebben op 4-5 jaar, want die moeten toch binnen zijn in het geval dat ze niet herkozen worden, en deze parvenues hebben geen bijzonder toegevoegde economische waarde.

[TomB]

Ah ja, want een sportvliegtuig, dat zou voor iedereen afschrijfbaar moeten zijn.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Heel juist , hoeveel zelfstadnigen doen geen afstand van hun onroerend goed, nemen een sociale woning , want je mag de laatste 3 jaar geen
eigendom hebben gehad voor een sociale woning te krijgen... en dan vragen de sukkelaars een inkomensgarantie ouderen aan bij de Staat...

en arm dat ze zijn , met al hun miljoenen in buitenland en eigendommen onder gebracht in een NV-tje...

nie mee mij he

En, heeft den ene mens dan minder recht op een gratis woning dan den andere?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door Henry

Als het als zelfstandige zo enorm goed is, waarom worden al die werknemers dan geen zelfstandige?
Ik ben zelf werknemer, maar ik ben het gekap op zelfstandigen grondig beu. Die mensen werken ook de zaterdag en de zondag, en tijdens de werkweer véél uren meer dan een werknemer. Ze durven het aan van fors te investeren, hun ziel uit hun lijf te werken, mensen in dienst te nemen, enzovoorts.

Gezien de belastingen in België absurd hoog liggen, vind ik het normaal dat zij die proberen te ontduiken. Ze moeten sowieso al veel meer betalen voor hun ziekteverzekering, en ze krijgen NIKS terug.

Als ik het geklaag van werknemers hoor, ben ik beschaamd van er zelf één te zijn. Het is gemakkelijk he, een kantoorjobke van acht uren daags, met een dikke dertiende maand, verlof �* volonté, een prachtige regeling bij ziekte (als zieke zelfstandige krijg je NIKS) en weet ik wat meer.

En zonder zelfstandigen en ondernemers zouden er geen werknemers zijn.

Stop dus met dat gekap op de zelfstandigen. Liever een zelfstandige die fraudeert, dan een parasitaire werknemer-syndicalist.

Als die werknemers het zo enorm goed hebben waarom worden ze geen werknemer ?
Hoeveel denk je dat werknemers betalen aan belastingen en sociale bijdragen zonder dat ze kunnen sjoemelen ?
De zelfstandigen zijn niet verplicht om werknemers aan te nemen, ze mogen ook alles zelf doen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Als die werknemers het zo enorm goed hebben waarom worden ze geen werknemer ?
Hoeveel denk je dat werknemers betalen aan belastingen en sociale bijdragen zonder dat ze kunnen sjoemelen ?
De zelfstandigen zijn niet verplicht om werknemers aan te nemen, ze mogen ook alles zelf doen.

Het probleem is dat de werknemers te veel belastingen betalen, niet dat de zelfstandige te weinig betalen, integendeel.

[Groen Valkje]

Wel als je bij een zelfstandige gaat of dat ie thuiskomt , dan zeggen , mee btw of zonder btw , in zwart natuurlijk, mooi voorbeeld is FC De Kampioenen, maar helaas de realiteit en boekhouders zijn stinkend rijk en zoeken continu uit hoe je belastingen kunt ontduiken of aftrekbaar
maken...

en hoeveel zelfstandigen zijn zogezegd arm, die alle twee jaar een vennootschap (pen) oprichten , failliet laten verklaren , hem leegzuigen,
de RSZ en de BTW bedriegen.... vervolging is toch uitgesloten... fraudeurs eerste klasse en dat zou spreken op een werkloze die een
aalsmoesuitkering krijgt waar je jje nog geen maand mee kan voeden...
egoisme , dat is alles en werknemers moeten inderdaad zich niet laten uitbuiten door de rijke bazen ... wij zijn evenveel of dat hautain witteboord-gespuis

[Tarek Agliatelli]

Lieve kameraad Rood Valkje

Oorspronkelijk geplaatst door Rood Valkje

Wel als je bij een zelfstandige gaat of dat ie thuiskomt , dan zeggen , mee btw of zonder btw , in zwart natuurlijk, mooi voorbeeld is FC De Kampioenen, maar helaas de realiteit :( en boekhouders zijn stinkend rijk en zoeken continu uit hoe je belastingen kunt ontduiken of aftrekbaar
maken...

en hoeveel zelfstandigen zijn zogezegd arm, die alle twee jaar een vennootschap (pen) oprichten , failliet laten verklaren , hem leegzuigen,
de RSZ en de BTW bedriegen.... vervolging is toch uitgesloten... fraudeurs eerste klasse en dat zou spreken op een werkloze die een
aalsmoesuitkering krijgt waar je jje nog geen maand mee kan voeden...
egoisme , dat is alles en werknemers moeten inderdaad zich niet laten uitbuiten door de rijke bazen ... wij zijn evenveel of dat hautain witteboord-gespuis :evil:

Vergeef met de volledige quote, want ik ben het hier volledig mee eens !
Ik heb die documentairereeks op TV1 ook gevolgd, en kan je stelling volledig beamen. Zelfstandigen zijn profiteurs !!! Het liefst van al zou ik ze laten bloeden, en dan niet 1 keer per maand, maar elke dag.
Bovendien kan ik dat van de werklozensteun bevestigen, daar kan je inderdaad allesbehalve van rondkomen. Voor ontspanning en culturele activiteiten blijft er bitter weinig over. Ik wacht met ongeduld op het gratis maken van de taxi's, want op het openbaar voel ik me een beetje ongemakkelijk, mijn privacy komt er nooit echt tot volledige ontplooiing.

De oneliner die hier al een paar keer te lezen viel, dat iedereen dan zelf maar zelfstandige moet worden als zij/hij het beter weet, is een manifestatie van onbenullige gedachten. Het gaat tenslotte om het eergevoel, how low can you go, zelfstandige ? Ik moet mijn gratis updates nog krijgen, maar hoorde toch al het positieve nieuws dat in de nieuwste edities van Van Dale en co "zelfstandige" de negatieve bijklank krijgt die het verdient. Pure zakkenvullers, op de kap van ons, die moeten leven van een armoeloontje. Om dan nog van die dure Internet-connecties en eveneens nodige electriciteit te zwijgen. Toegegeven, kijk-en-luistergeld is eindelijk verdwenen (de smerige zelfstandige zwijnen voelden dat niet, omdat ze ook daar fraudeerden) maar toch, het blijft duur, Canal+ (kan al wat je wil, maar voorlopig nog niet gratis. Steve, ben je daar ? !)

Ik zal nooit zelfstandig worden, en ben blij dat ik daarin niet alleen zal staan. Kunnen we nu eens ergens afspreken voor een leuke babbel ?

[marijke]

Ik heb me persoonlijk al zwart geërgerd, aan zo'n zelfstandige.. die eigenaar is van een appartement(dat hij verhuurt) in ons blokje..Zijn er onkosten te doen, wegens herstellingen ,dan kan het niet duur genoeg zijn voor hem..Hij kan ze toch aftrekken van zijn belastingen..Hoe hoger.. hoe liever dus..en geloof me, daar zitten wij, en de andere eigenaartjes niet op te wachten..Maar in zijn ogen zijn we toch maar arme luizen..dus...Alsof dat voor ons een troost zou zijn.. wist hij op de laatste algemene vergadering héél hautain te vertellen, dat hij nog maar eens een beleggingsappartement heeft gekocht.. en hij was vast van plan, om daar ook eens orde op zaken te stellen..
Tja..

[dorus]

Als ge als zelfstandige of kleine KMO een werknemer vraagt om eens een overuur te doen, dan hoort ge onveranderd: als 't in 't zwart is!

Die brave werknemers, die zoveel betalen, willen niet werken als er eens een extra inspanning nodig is. Tenzij belastingsvrij!


Staat er niet ergens in de bijbel iets over de splinter in het oog van de ander en de balk in het eigen oog?

Wakker worden!!!!

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Steerse

Het Robin-Hood-effect: de "slechte" op winst beluste zelfstandigen mogen hard aangepakt worden; het geld kunnen we dan aan de "goede" hulpbehoevenden geven.


Hebt u zich ooit al eens afgevraagd of de crimineel hoge belastingsdruk geen oorzaak kan zijn van het bestaan van fraude?
Hebt u zich ooit al eens afgevraagd waarom men weigert sociale fraude aan te pakken?
Vindt u het nterecht genieten van een uitkering op kosten van de belastingbetaler even erg als het niet betalen van een extreem hoge belasting (voor wie in de hoogste schijf zit tot voor kort 55%, vanaf dit aanslagjaar nog steeds 50%) op geld verdiend door hard werken?

Ik kon wel denken dat er meteen een aantal zwart/wit reacties gingen komen op mijn opmerkingen...
- profiteren van de maatschappij via sociale voorzieningen is voor mij even erg als het vlug rijk worden via fraude (... en als je dat schrijft in een andere topic krijg je van een andere kant meteen op je kop...)
- waarom men niet voldoende de sociale fraude aanpakt: wees gerust, aan mij ligt het niet maar aan onze politieke smoelentrekkers die hun kiesvee in stand moeten houden, ik vind dat zoals U een schande...
- ik meen vermeld te hebben dat alle normaal hardwerkende en eerlijke mensen meer dan mijn achting verdienen, en gerust een inkomen mogen verwerven boven het gemiddelde
- voor wat de anderen betreft heb ik geen enkele reden om van gedacht te veranderen
- alle normaal-werkende- niet-zelfstandigen draaien ook wel rond de 40-50% belastingen, terwijl hun inkomen volledig is gekend en ze dus op iedere euro belast worden en niet alleen op wat ze aangeven
- misschien zouden sommige zelfstandigen beter iets minder hard werken en iets minder geld verzamelen, wat meteen ten goede zou komen aan diegenen onder hen die het minder goed stellen. Maar veel solidariteit is er in dat wereldje ook niet te vinden, dacht ik. Sommigen die zelf kunnen bepalen hoeveel ze verdienen volgens het aantal uren dat ze werken weten van geen ophouden.
Mijn algemeen principe is: eerlijkheid voor iedereen, geen profiteurs zowel in de ene als in de andere richting

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Het probleem is dat de werknemers te veel belastingen betalen, niet dat de zelfstandige te weinig betalen, integendeel.

Daar ben ik het mee eens, hoewel, het aanleggen van wegen en andere infrastructuur om ondernemen mogelijk te maken kost nu eenmaal geld.

[Tjolder]

Oorspronkelijk geplaatst door marijke

Ik heb me persoonlijk al zwart geërgerd, aan zo'n zelfstandige.. die eigenaar is van een appartement(dat hij verhuurt) in ons blokje..Zijn er onkosten te doen, wegens herstellingen ,dan kan het niet duur genoeg zijn voor hem..Hij kan ze toch aftrekken van zijn belastingen..Hoe hoger hoe liever dus

Dit is nu altijd hetzelfde liedje zie. "Jamaar ge kunt uw kosten aftrekken van de belastingen"

Inderdaad maar wat er velen vergeten is dat je eerst dat geld moet VERDIENEN. (of lenen)

Als je 100.000€ kosten hebt in een jaar dan moet je eerst 100.000€ betalen aan investeringen.

[de Vexille]

Er zijn naar mijn gevoel 3 grote problemen met de fiscaliteit:

1° Ze weegt loeizwaar op de arbeid (ik schrik me keer op keer rot wanneer ik die loonbrief zie binnenkomen; daar staat niet enkel m'n brutoloon op, maar ook de bruto loonkost voor m'n werkgever).

2° Ze is volslagen ondoorzichtig; maak eens de volledige rekening hoeveel je effectief moet verdiend hebben (brutobruto) om uiteindelijk netto 1€ te consumeren... hoeveel keer komt vadertje staat langs met de collectebus? Zou het dus niet eenvoudiger zijn om één rekening te maken in plaats van al die verschillende aanslagen op verschillende momenten?

3° Ze schokt het rechtvaardigheidsgevoelen van de burger: ik ben zelf nog een tijdje zelfstandige geweest en weet dus dat het zeker geen "rozengeur en manenschijn" is op fiscaal vlak én dat ge verdomde hard moet knokken om er te komen. Ik respecteer ontzettend mensen die het risico van de zelfstandigheid willen nemen en vind dan ook dat dit risico mag -neen moét- beloond worden. Maar fiscaal gezien kan je niet spreken van een gelijke behandeling... ook hier is meer en efficiënter controle nodig. Iedereen moet het spel wel eerlijk blijven spelen.

Losse maatregeltjes zoals de SPa voorstelt zijn ronduit bullshit; doekjes tegen het bloeden om de fiscale amnestie te kunnen justifiëren. Een globale aanpak is nodig. Het gehele fiscale systeem moet grondig herzien worden. Pas dan heb je een geloofwaardig beleid.

...maar dit is enkel mijn "aanvoelen" he; ik ben geen fiscaal expert.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Bobke

Daar ben ik het mee eens, hoewel, het aanleggen van wegen en andere infrastructuur om ondernemen mogelijk te maken kost nu eenmaal geld.

Goed, nu hebben we 5% belastingsdruk voor infrastructuur, waar gaan de andere 70% naartoe?

[Bobke]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Goed, nu hebben we 5% belastingsdruk voor infrastructuur, waar gaan de andere 70% naartoe?

Ik beschik niet over de juiste cijfers en moet dus het antwoord schuldig blijven.
Wat ik wel weet is dat iedereen vindt dat hij teveel moet betalen en dat voor hem te weinig gedaan wordt.

[ancapa]

de rijker worden rijker... kijk maar naar de KB-Lux affaire... wie hebben ze daar voor gestraft

nu de nieuwe fiscale truc met de fameuse fiscale amnestie, die grandioos gaat mislukken ! zeker weten !

dat wordt een fameus gat in de bregroting

net zoals de economische groei

[circe]

Ik begrijp niet waarom er een onderscheid moet gemaakt worden tussen het sociale systeem voor werknemers en dat voor zelfstandigen.

Bij werknemers betaalt en ontvangt iedereen al naargelang zijn officiële inkomen, met weliswaar beperkingen op maximum uitkeringen.

Waarom kan een zelfstandige dan niet op zijn eigen "loon" een identieke bijdrage betalen? (%bijdrage van werkgever + %bijdrage van werknemer).

Sjoemelende zelfstandigen die zichzelf dan een (onterecht) armoepreeke toebedienen moeten dan achteraf niet zeuren dat ze een armoedig pensioentje hebben. Maar het is natuurlijk veel verleidelijker om je BMW van de WINST van de zaak te kopen, dan van je eigen loontje n�* de sociale bijdragen daarop.
Nochtans lijkt me dat de enige correcte manier : indien je amper hebt bijgedragen, maar wel geinvesteerd in auto's en/of immobiliën, kan je moeilijk tegelijk verwachten dat je ook nog eens een riant pensioen krijgt toebedeeld.

Anderzijds moet het dan ook zo zijn dat zelfstandigen (mits een identieke bijdrage-regeling) eveneens recht hebben op de normale ziekenverzekering en werkloosheidsverzekering dan de modale werknemer.

Ik ken ook hardwerkende zelfstandigen die inderdaad moord en brand schreeuwen als ze hun driemaandelijkse(!) bijdragen voor hun verzekering moeten storten (keuze tussen kleine en grote risico's). Zonder al te diep in hun belastingen te duiken zijn we gaan samenzitten met mijn officiele loonbriefjes erbij...... Ik heb ze een psychologisch consult aangerekend, want ze waren ineens allemaal dolgelukkig.

[ancapa]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Er zijn naar mijn gevoel 3 grote problemen met de fiscaliteit:

1° Ze weegt loeizwaar op de arbeid (ik schrik me keer op keer rot wanneer ik die loonbrief zie binnenkomen; daar staat niet enkel m'n brutoloon op, maar ook de bruto loonkost voor m'n werkgever).

2° Ze is volslagen ondoorzichtig; maak eens de volledige rekening hoeveel je effectief moet verdiend hebben (brutobruto) om uiteindelijk netto 1€ te consumeren... hoeveel keer komt vadertje staat langs met de collectebus? Zou het dus niet eenvoudiger zijn om één rekening te maken in plaats van al die verschillende aanslagen op verschillende momenten?

3° Ze schokt het rechtvaardigheidsgevoelen van de burger: ik ben zelf nog een tijdje zelfstandige geweest en weet dus dat het zeker geen "rozengeur en manenschijn" is op fiscaal vlak én dat ge verdomde hard moet knokken om er te komen. Ik respecteer ontzettend mensen die het risico van de zelfstandigheid willen nemen en vind dan ook dat dit risico mag -neen moét- beloond worden. Maar fiscaal gezien kan je niet spreken van een gelijke behandeling... ook hier is meer en efficiënter controle nodig. Iedereen moet het spel wel eerlijk blijven spelen.

Losse maatregeltjes zoals de SPa voorstelt zijn ronduit bullshit; doekjes tegen het bloeden om de fiscale amnestie te kunnen justifiëren. Een globale aanpak is nodig. Het gehele fiscale systeem moet grondig herzien worden. Pas dan heb je een geloofwaardig beleid.

...maar dit is enkel mijn "aanvoelen" he; ik ben geen fiscaal expert.

iemand moet dat profitariaat betalen hé...

honderdduizenden zowel asielzoekers en werklozen

[cyrus_v2000]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Ik begrijp niet waarom er een onderscheid moet gemaakt worden tussen het sociale systeem voor werknemers en dat voor zelfstandigen.

Bij werknemers betaalt en ontvangt iedereen al naargelang zijn officiële inkomen, met weliswaar beperkingen op maximum uitkeringen.

Waarom kan een zelfstandige dan niet op zijn eigen "loon" een identieke bijdrage betalen? (%bijdrage van werkgever + %bijdrage van werknemer).

Sjoemelende zelfstandigen die zichzelf dan een (onterecht) armoepreeke toebedienen moeten dan achteraf niet zeuren dat ze een armoedig pensioentje hebben. Maar het is natuurlijk veel verleidelijker om je BMW van de WINST van de zaak te kopen, dan van je eigen loontje n�* de sociale bijdragen daarop.
Nochtans lijkt me dat de enige correcte manier : indien je amper hebt bijgedragen, maar wel geinvesteerd in auto's en/of immobiliën, kan je moeilijk tegelijk verwachten dat je ook nog eens een riant pensioen krijgt toebedeeld.

Anderzijds moet het dan ook zo zijn dat zelfstandigen (mits een identieke bijdrage-regeling) eveneens recht hebben op de normale ziekenverzekering en werkloosheidsverzekering dan de modale werknemer.

Applaus

Maar zo kan de regering de mensen niet genoeg uitzuigen