De nagenoeg volledige vernietiging van neo-nazis in Nederland en andere landen - Pagina 2

Sinistra · 4 december 2008, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Ik kom bijna nooit openlijke neo-nazis tegen. Ik heb wel eens rondgeneusd op stormfront. Daar zijn nog maar een handjevol nationaal-socialisten actief. Wanneer ze demonstreren krijgen ze een pak slaag van anti-fascisten. Ik denk niet dat het een pretje is nationaal-socialist te zijn. De beweging wordt in grote mate gecriminaliseerd, gedemoniseerd en geridiculiseerd. De beweging is marginaal en gefragmenteerd. Ook politiek stelt het niet veel voor. Ook al is de groep klein, de verdeeldheid is groot. In Nederland worden ze door meerdere partijen vertegenwoordigd. De bekendste partijen zijn de NVU en de nationale alliantie. De voormannen van deze groepen gaan nog net niet vechtend over straat.

Hebben jullie hetzelfde idee? Hoe is het in andere landen? Hoe is het in Vlaanderen? In de VS? In Rusland?

Voorstanders van een Groot-Duits Rijk, Palestijnenfans, Europees-continentalen leiden in Nederland een marginaal bestaan omdat de meerderheid der Nederlanders niets van deze enge lui wil weten. Ik stel voor Kusters, Duisenberg, Hajo Meyer, Anja Meulenbelt, en Pro-Europeeër Wim Van der Camp af te voeren naar Vlaanderen. Daar kunnen ze ongestoord hun waanzinnige science Fiction ideeën delen met een meerderheid van de bevolking.

roger verhiest · 4 december 2008, 12:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Voorstanders van een Groot-Duits Rijk, Palestijnenfans, Europees-continentalen leiden in Nederland een marginaal bestaan omdat de meerderheid der Nederlanders niets van deze enge lui wil weten. Ik stel voor Kusters, Duisenberg, Hajo Meyer, Anja Meulenbelt, en Pro-Europeeër Wim Van der Camp af te voeren naar Vlaanderen. Daar kunnen ze ongestoord hun waanzinnige science Fiction ideeën delen met een meerderheid van de bevolking.

Andersdenkenden deporteren, opsluiten, vervolgen.. waar hebben we dat nog gehoord ?

liberalist_NL · 4 december 2008, 12:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Andersdenkenden deporteren, opsluiten, vervolgen.. waar hebben we dat nog gehoord ?

Het is een suggestie, meneer Verhiest.

Iemand heeft mij ook al in zijn onderschrift gezet met de gedachte dat dat een radicale uitspraak was, maar het was niets meer dan een suggestie.

Sinistra · 4 december 2008, 12:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door roger verhiest

Andersdenkenden deporteren, opsluiten, vervolgen.. waar hebben we dat nog gehoord ?

Wat een bijzonder stompzinnig antwoord. Als je graag aanschopt tegen de Nederlandse waarden en normen kan je toch beter verhuizen naar dat land dat het dichtst bij je politieke denkbeelden staat. Het moet duidelijk zijn...."Holland, Love it or Leave it!!!!!

willem1940NLD · 4 december 2008, 16:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Voorstanders van een Groot-Duits Rijk, Palestijnenfans, Europees-continentalen leiden in Nederland een marginaal bestaan omdat de meerderheid der Nederlanders niets van deze enge lui wil weten. Ik stel voor Kusters, Duisenberg, Hajo Meyer, Anja Meulenbelt, en Pro-Europeeër Wim Van der Camp af te voeren naar Vlaanderen. Daar kunnen ze ongestoord hun waanzinnige science Fiction ideeën delen met een meerderheid van de bevolking.

Nu haal je toch wat dingen erg raar doorelkaar; Vlamingen hebben duidelijk andere ideeën.

Derk de Tweede · 4 december 2008, 17:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Voorstanders van een Groot-Duits Rijk, Palestijnenfans, Europees-continentalen leiden in Nederland een marginaal bestaan omdat de meerderheid der Nederlanders niets van deze enge lui wil weten. Ik stel voor Kusters, Duisenberg, Hajo Meyer, Anja Meulenbelt, en Pro-Europeeër Wim Van der Camp af te voeren naar Vlaanderen. Daar kunnen ze ongestoord hun waanzinnige science Fiction ideeën delen met een meerderheid van de bevolking.

Je vergeet Gretta D. nog!

Sjaax · 4 december 2008, 17:24

In de topictitel gaat het mede over neo-nazisme in andere landen. Niet alleen over Nederland. Daarop vroeg ik me af welk land ter wereld het meest ‘nazistisch’ is. Eerst moeten er dan wat kenmerken van nazisme worden geformuleerd.

Allereerst volksnationalisme natuurlijk, niet gewoon nationalisme. Het Duitse nazisme accepteerde niet iedere Duitser als echte Duitser. De Duitse Joden werden uitgesloten. Echte Duitser zijn werd voorbehouden aan arische Duitsers.
Vervolgens de dictatoriale staatsstructuur. Er is een leider die als het ware een door god gegeven specifiek talent heeft om het volk te leiden.
Daarnaast ook een expansionistische politiek. Het uitverkoren volk heeft ‘Lebensraum’ nodig.
En als laatste noem ik een ideologie tegengesteld aan gelijkheid voor allen, maar een doelbewuste steun aan elites die het ‘domme’ volk noodzakelijkerwijs onderdrukken om het op te stuwen naar een aardse volmaakte maatschappij.

Op grond van die kenmerken komt Myanmar volgens mij het dichtst in de buurt. Het mist de expansionistische politiek, maar dat is lastig als je zo arm bent als de bekende ratten uit de calvinistische kerk.

Steben · 4 december 2008, 17:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sinistra

Voorstanders van een Groot-Duits Rijk, Palestijnenfans, Europees-continentalen leiden in Nederland een marginaal bestaan omdat de meerderheid der Nederlanders niets van deze enge lui wil weten.

Palestijnenfans en groot-duitsers, mmmm ....
Ik zie al voorbeelden van beide waarbij het niet zo goed samenleven zal zijn...

Citaat:

Ik stel voor Kusters, Duisenberg, Hajo Meyer, Anja Meulenbelt, en Pro-Europeeër Wim Van der Camp af te voeren naar Vlaanderen. Daar kunnen ze ongestoord hun waanzinnige science Fiction ideeën delen met een meerderheid van de bevolking.

beetje goedkoop, niet? Wat als nu eens alle sinistra's naar Israel gaan, bv? Dat gaat ook tot glorierijke uniformiteit leiden hoor!

Steben · 4 december 2008, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Allereerst volksnationalisme natuurlijk, niet gewoon nationalisme.

excuseer?
volksnationalisme zou de Joodse Duitsers juist accepteren!
Nu zwicht je gewoon voor de nazi-invulling van volksnationalisme hoor!

Sjaax · 4 december 2008, 17:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

excuseer?
volksnationalisme zou de Joodse Duitsers juist accepteren!
Nu zwicht je gewoon voor de nazi-invulling van volksnationalisme hoor!

Heuh??

Hoe zou je dan het 'nationalisme' van de nazi's willen omschrijven. Het ging toch om het arische Duitse volk en niet om andere volkeren.

Steben · 4 december 2008, 17:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Heuh??

Hoe zou je dan het 'nationalisme' van de nazi's willen omschrijven. Het ging toch om het arische Duitse volk en niet om andere volkeren.

nationalisme van de nazi's.... laat me niet lachen. racistische dictatuur. Joden werden uigesloten wegens rassenhaat, niet nationalisme, het werd enkel zo verkocht.
natie = volk. gewoon nationalisme = volksnationalisme

Het duitse volk is nooit "arisch" geweest. Arisch is een uitvinding. Daar zit de kern.

D'ARTOIS · 4 december 2008, 17:38

Zie de nieuwste topic van Sinistra.

Sjaax · 4 december 2008, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

natie = volk. gewoon nationalisme = volksnationalisme

Volgens u wellicht.

Volgens wikipedia:

Citaat:

Nog steeds is men er niet over eens wat een natie precies is. Het woord is afgeleid van Latijn nasci, natus "geboren worden", waardoor het eerder in de sfeer van bloedverwantschap dan geestverwantschap ligt.

Volgens de meer Germaanse opvatting van natie, die we terugvinden in Nederland, Vlaanderen maar vooral Duitsland, is dat een combinatie van verschillende gedragingen en gewoontes, te weten: godsdienst, gemeenschappelijke afkomst, gewoontes en dergelijke. Een natie is dus een volk, maar dan in de politieke zin, in de context van politieke instellingen.

De meer Romaanse opvatting van natie, die vooral door Frankrijk wordt belichaamd, is de unie; een schepping van de burgers van een staat, en dus een afgeleide constructie van en door de staat. De Franse Revolutie speelt hier een belangrijke rol in; volgens sommigen is de Franse natie hierdoor ontstaan. In die opvatting zijn Bretoenen ook leden van de Franse natie, terwijl die volgens de Germaanse visie een apart volk vormen, maar geen natie (aangezien ze geen politieke factor van betekenis zijn binnen die Franse staat).

Er zijn volgens het artikel meerdere opvattingen van natie.

Citaat:

nationalisme van de nazi's.... laat me niet lachen.

Dit is wel een bijzondere opvatting van nazisme. Een nazisme dat niet nationalistisch was. Ik vrees dat u in die opvatting niet erg wordt gesteund.

Metternich · 4 december 2008, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Heuh??

Hoe zou je dan het 'nationalisme' van de nazi's willen omschrijven. Het ging toch om het arische Duitse volk en niet om andere volkeren.

Voor de nazi's ging het om rassen. Volksnationalisten omarmen de globale diversiteit; elk volk zijn eigen plaats op de planeet. Het nazisme wilt één groot blank ras dat over de wereld regeert. Je kan hun agressieve politiek ook en annexatie van Vlaanderen op het einde niet echt volksnationalistisch noemen...

liberalist_NL · 4 december 2008, 19:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voor de nazi's ging het om rassen. Volksnationalisten omarmen de globale diversiteit; elk volk zijn eigen plaats op de planeet. Het nazisme wilt één groot blank ras dat over de wereld regeert. Je kan hun agressieve politiek ook en annexatie van Vlaanderen op het einde niet echt volksnationalistisch noemen...

Het makkelijkste is volksnationalisme gewoon een nieuwe naam geven. Wat dacht je van volkspacifisme?

Klinkt al beter, niet?

roger verhiest · 4 december 2008, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voor de nazi's ging het om rassen. Volksnationalisten omarmen de globale diversiteit; elk volk zijn eigen plaats op de planeet. Het nazisme wilt één groot blank ras dat over de wereld regeert. Je kan hun agressieve politiek ook en annexatie van Vlaanderen op het einde niet echt volksnationalistisch noemen...

Zoals Legrelle al zei : de Walen zijn in feite ook Germanen...

Metternich · 4 december 2008, 19:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het makkelijkste is volksnationalisme gewoon een nieuwe naam geven. Wat dacht je van volkspacifisme?

Klinkt al beter, niet?

Tot ook die term weer gekaapt wordt, dan kunnen we bezig blijven.

Sjaax · 4 december 2008, 21:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Voor de nazi's ging het om rassen. Volksnationalisten omarmen de globale diversiteit; elk volk zijn eigen plaats op de planeet. Het nazisme wilt één groot blank ras dat over de wereld regeert. Je kan hun agressieve politiek ook en annexatie van Vlaanderen op het einde niet echt volksnationalistisch noemen...

Wat bedoelt u met rassen? Het kaukasische, het negroïde en het mongloïde ras?
Volgens mij hadden de nazi's een specifiekere opvatting. Het Duitse volk was het 'Herrenvolk', dat stond aan de top. Het Vlaamse volk en het Nederlandse volk was zo goed als Duits. Maar voor de Walen, tot grote spijt van Degrelle, lag het al weer wat lastiger.
Op die manier kan je een Jood laag op de ladder plaatsen: ein Untermensch. Dat kan niet als je rassen opvat in de zin van de drie hoofdrassen.

4 december 2008, 17:24	#27
Sjaax Europees Commissaris Geregistreerd: 14 november 2006 Locatie: tussen het stemvee Berichten: 7.237	In de topictitel gaat het mede over neo-nazisme in andere landen. Niet alleen over Nederland. Daarop vroeg ik me af welk land ter wereld het meest ‘nazistisch’ is. Eerst moeten er dan wat kenmerken van nazisme worden geformuleerd. Allereerst volksnationalisme natuurlijk, niet gewoon nationalisme. Het Duitse nazisme accepteerde niet iedere Duitser als echte Duitser. De Duitse Joden werden uitgesloten. Echte Duitser zijn werd voorbehouden aan arische Duitsers. Vervolgens de dictatoriale staatsstructuur. Er is een leider die als het ware een door god gegeven specifiek talent heeft om het volk te leiden. Daarnaast ook een expansionistische politiek. Het uitverkoren volk heeft ‘Lebensraum’ nodig. En als laatste noem ik een ideologie tegengesteld aan gelijkheid voor allen, maar een doelbewuste steun aan elites die het ‘domme’ volk noodzakelijkerwijs onderdrukken om het op te stuwen naar een aardse volmaakte maatschappij. Op grond van die kenmerken komt Myanmar volgens mij het dichtst in de buurt. Het mist de expansionistische politiek, maar dat is lastig als je zo arm bent als de bekende ratten uit de calvinistische kerk. Laatst gewijzigd door Sjaax : 4 december 2008 om 17:26.

4 december 2008, 17:38	#32
D'ARTOIS Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 januari 2006 Berichten: 11.569	Zie de nieuwste topic van Sinistra. __________________ Brussel regeert, Brussel dicteert, de burger gireert. Ondertussen neemt de Euroscepsis hand over hand toe.