Ik wacht ....

[Ephesus]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Ik heb de koran gelezen en was niet onder de indruk.
Van mij mag iemand best geloven dat dit de boodschap van Allah is zolang er maar niet verwacht wordt dat ik dit doe.Religie is een priveaangelegenheid en mag dit blijven.

Als u er dan toch zo op aandringt dat religie een priveaangelegenheid is, dan moet het uitkramen van onzin ook eerder een priveaangelegenheid blijven als u het mij vraagt en daar houdt Shaddy zich precies wel heel goed aan.

[Sus Iratus]

Oorspronkelijk geplaatst door Ephesus

Als u er dan toch zo op aandringt dat religie een priveaangelegenheid is, dan moet het uitkramen van onzin ook eerder een priveaangelegenheid blijven als u het mij vraagt en daar houdt Shaddy zich precies wel heel goed aan.

Het is dan wel niet aan mij gericht, maar toch deze bedenking:

U bezoekt vrijwillig dit internetforum en neemt vrijwillig deel aan discussies hier. En in discussies worden nu eenmaal dingen gezegd waar u het mogelijk niet mee eens bent, of wat u het uitkramen van onzin vindt. Niemand dwingt u hier te zijn en deel te nemen, mag ik toch hopen, en dat is wel even wat anders dan een religie die er op uit is om uw hele leven zowel buiten op straat als thuis in de privésfeer, te beheersen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is ten eerste niet meer dan vroeger, ten tweede niet de oorzaak van een gebrek aan religie (maar bijvoorbeeld problemen met ouders), en het christendom verbiedt zelfmoord (wat het leven langer en ondraaglijker maakt). Je gaat mij niet wijsmaken dat men nu minder gelukkig is dan in de door religie geïnfecteerde Middeleeuwen.

Ja toch wel! Hoe kan je nu gelukkiger zijn zonder de gedragenheid die het geloof biedt. (het dragende midden: K. Von Dürckheim)
Over de oorzaken van zelfmoord wil ik niet in discussie treden maar volgens mij heeft dit veel met geloof te maken.
Eerst gooit men het geloof overboord en sommigen gaan zo ver dat ze niet meer geloven in zichzelf, in de toekomst, in het leven enz. Dan woordt het leven wel heel zwaar en bedroevend.
Maar het verwondert me niet dat het geloof bestreden wordt: men mag dezer dagen daar niet meer van genieten opdat men zijn genot zou zoeken in wereldse dingen die te koop zijn: consumentisme.
Maar ik begrijp je wel. God ergert zich aan onze zonden, de mensen aan onze deugden, u ook blijkbaar.
We leven niet meer in de Middeleeuwen hé. Toch had je dan ook denkers die niet te versmaden zijn zoals Sint Augustinus (een genot om te lezen!), Ambrosius, Thomas van Aquino die geniaal was. Hij stelde dat "het goddelijke recht dat op genade gebaseerd is, het menselijke recht dat uit de rede voortkomt niet wegneemt." Modern hé?!

U noemt zich Liberalist. Uw goed recht. Christus was een groot Liberaal. Zijn leer zoals die in het NT is overgeleverd is zeer bevrijdend. Paulus voerde discussies met een andere stroming die verlangde dat de gelovigen Jood werden en hun wetten en regeltjes wilde opleggen; hij bevrijdde "ons" daarvan.
Dat is het grote verschil van het christendom met het Judaïsme en de Islam: wetten en regeltjes naleven.
Ik kan u ten stelligste het NT (Nieuwe Testament) aanbevelen! Bevrijdend! Of lectuur erover. bijvoorbeeld: Peter Schimdt: "ONGEHOORD Christen zijn volgens de Bergrede" (DF/Leuven)

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Ja toch wel! Hoe kan je nu gelukkiger zijn zonder de gedragenheid die het geloof biedt. (het dragende midden: K. Von Dürckheim)
Over de oorzaken van zelfmoord wil ik niet in discussie treden maar volgens mij heeft dit veel met geloof te maken.
Eerst gooit men het geloof overboord en sommigen gaan zo ver dat ze niet meer geloven in zichzelf, in de toekomst, in het leven enz. Dan woordt het leven wel heel zwaar en bedroevend.
Maar het verwondert me niet dat het geloof bestreden wordt: men mag dezer dagen daar niet meer van genieten opdat men zijn genot zou zoeken in wereldse dingen die te koop zijn: consumentisme.
Maar ik begrijp je wel. God ergert zich aan onze zonden, de mensen aan onze deugden, u ook blijkbaar.
We leven niet meer in de Middeleeuwen hé. Toch had je dan ook denkers die niet te versmaden zijn zoals Sint Augustinus (een genot om te lezen!), Ambrosius, Thomas van Aquino die geniaal was. Hij stelde dat "het goddelijke recht dat op genade gebaseerd is, het menselijke recht dat uit de rede voortkomt niet wegneemt." Modern hé?!

U noemt zich Liberalist. Uw goed recht. Christus was een groot Liberaal. Zijn leer zoals die in het NT is overgeleverd is zeer bevrijdend. Paulus voerde discussies met een andere stroming die verlangde dat de gelovigen Jood werden en hun wetten en regeltjes wilde opleggen; hij bevrijdde "ons" daarvan.
Dat is het grote verschil van het christendom met het Judaïsme en de Islam: wetten en regeltjes naleven.
Ik kan u ten stelligste het NT (Nieuwe Testament) aanbevelen! Bevrijdend! Of lectuur erover. bijvoorbeeld: Peter Schimdt: "ONGEHOORD Christen zijn volgens de Bergrede" (DF/Leuven)

Sommige mensen hebben inderdaad dogma nodig en ononderzochte, onbewijsbare zekerheden om hun leven zin te geven. Ik zeg hen, ga en zoek uw levensverzekering in religie; maar preek dit niet tegen de rest van de wereld en klaag niet wanneer je van de koude kermis thuiskomt.

Het is niet dat hoe meer je in iets gelooft, hoe sterk ook, dat het daarom méér waar is. Het is dus de taak van de staat om alleen de wetenschappelijke methode te erkennen, en religie met rust te laten.

Jezus was inderdaad een bijzonder figuur voor zijn tijd, en doet mij denken aan Griekse filosofen die tegen de hypocrisie streden (zoals bijv. Sokrates). Hij wist op een humane manier invulling te geven aan vele barbaarse tradities die te vinden zijn in het Jodendom. Het is jammer dat zijn volgelingen er zo hun best op hebben gedaan om van Jezus' boodschap een religie te maken (m.a.w. een labyrinth van regeltjes en dogma's) in plaats van een humanitaire stroming.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

In ieder geval niet aan het werk.

dus als ik het goed begrijp associeer jij alle moslims met 'niet aan het werk'?

[gomer]

Muslims komen alleen op straat als hun imam hen oproept. Dat doet de vertegenwoordiger van allah alleen als het in zijn kraam past. Als het gaat om haat tov het westen. Het links zootje politiek correct volgt hen daar goed bij. De opstarter van deze topic hebben ze dan ook snel laten verbannen. Op het internet is dat gemakkelijker dan in de echte wereld.

[Steben]

Volgens mij zijn het binnenkort verkiezingen.
Maar ook ik kan mij vergissen natuurlijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

dus als ik het goed begrijp associeer jij alle moslims met 'niet aan het werk'?

Dat begrijp je niet goed.

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door gomer

Muslims komen alleen op straat als hun imam hen oproept. Dat doet de vertegenwoordiger van allah alleen als het in zijn kraam past. Als het gaat om haat tov het westen. Het links zootje politiek correct volgt hen daar goed bij. De opstarter van deze topic hebben ze dan ook snel laten verbannen. Op het internet is dat gemakkelijker dan in de echte wereld.

Shaddy-leddy-NIETTEGELOVEN-...gomer ??

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat begrijp je niet goed.

ok, leg het dan eens uit.

op de vraag van shaddy
"joeoeoe waar zijn jullie vredelievende islamietjes om NEEN te zeggen aan deze haat? joeoeoe dat dacht ik wel nergens en de pocos zullen zich ook wel weer verbergen bah zulle islam mietjes kom er toch voor uit en zeg de waarheid "

Reageerde jij als volgt:
"In ieder geval niet aan het werk."
==> wat bedoel je hiermee ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

ok, leg het dan eens uit.

op de vraag van shaddy
"joeoeoe waar zijn jullie vredelievende islamietjes om NEEN te zeggen aan deze haat? joeoeoe dat dacht ik wel nergens en de pocos zullen zich ook wel weer verbergen bah zulle islam mietjes kom er toch voor uit en zeg de waarheid "

Reageerde jij als volgt:
"In ieder geval niet aan het werk."
==> wat bedoel je hiermee ?

Jij zei; Alle moslims. Ik generaliseer wel eens, maar dat is alleen maar om eens een grapje te maken. Ik blijf denken op het niveau van het individu. Het idee dat veel moslims niet werken wordt trouwens niet gestaafd door onderbuikgevoelens, maar door cijfers.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Jij zei; Alle moslims. Ik generaliseer wel eens, maar dat is alleen maar om eens een grapje te maken. Ik blijf denken op het niveau van het individu. Het idee dat veel moslims niet werken wordt trouwens niet gestaafd door onderbuikgevoelens, maar door cijfers.

ok,
maar wat is veel ? de meerderheid?
een ander vraag: het feit dat men niet werkt is dat vooral omdat men niet zou willen werken of omdat men geen werk vindt ?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door goodwill

ok,
maar wat is veel ? de meerderheid?
een ander vraag: het feit dat men niet werkt is dat vooral omdat men niet zou willen werken of omdat men geen werk vindt ?

Een combinatie van beide. Veel werkgevers hebben het geprobeerd maar zijn tot de conclusie gekomen dat Marokkanen heel vaak te laat komen, als ze überhaupt komen opdagen. Zij nemen geen Marokkanen meer aan. Dit is natuurlijk heel schadelijk voor de Marokkanen die het wel goed voorhebben. Een hardhandige integratie van deze bevolkingsgroep is dus nodig om de Marokkanen die het goed voorhebben, een kans te gunnen.

[Ephesus]

Oorspronkelijk geplaatst door Sus Iratus

Het is dan wel niet aan mij gericht, maar toch deze bedenking:

U bezoekt vrijwillig dit internetforum en neemt vrijwillig deel aan discussies hier. En in discussies worden nu eenmaal dingen gezegd waar u het mogelijk niet mee eens bent, of wat u het uitkramen van onzin vindt. Niemand dwingt u hier te zijn en deel te nemen, mag ik toch hopen, en dat is wel even wat anders dan een religie die er op uit is om uw hele leven zowel buiten op straat als thuis in de privésfeer, te beheersen.

Dat is ook juist de reden waarom ik reageer, ik probeer nuanceringen aan te brengen waar nodig. Maar sommige beweringen zijn effectief vanuit één perspectief geformuleerd, zonder enige raadpleging van kennis, zonder enige bron of dergelijke en dat wordt nergens of door niemand getolereerd, ook niet door u hoewel u dat misschien in deze context niet durft toegeven.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Sommige mensen hebben inderdaad dogma nodig en ononderzochte, onbewijsbare zekerheden om hun leven zin te geven. Ik zeg hen, ga en zoek uw levensverzekering in religie; maar preek dit niet tegen de rest van de wereld en klaag niet wanneer je van de koude kermis thuiskomt.

Het is niet dat hoe meer je in iets gelooft, hoe sterk ook, dat het daarom méér waar is. Het is dus de taak van de staat om alleen de wetenschappelijke methode te erkennen, en religie met rust te laten.

Jezus was inderdaad een bijzonder figuur voor zijn tijd, en doet mij denken aan Griekse filosofen die tegen de hypocrisie streden (zoals bijv. Sokrates). Hij wist op een humane manier invulling te geven aan vele barbaarse tradities die te vinden zijn in het Jodendom. Het is jammer dat zijn volgelingen er zo hun best op hebben gedaan om van Jezus' boodschap een religie te maken (m.a.w. een labyrinth van regeltjes en dogma's) in plaats van een humanitaire stroming.

U zegt: "Sommige mensen hebben inderdaad dogma nodig en ononderzochte, onbewijsbare zekerheden om hun leven zin te geven."
Voor mij heeft uw voorstelling van geloof niets meer met geloof te maken.
mss voor de Getuigen van Jehovah maar niet voor de Christen van vandaag.
Geloven heeft voor mij niets te maken met aannemen van zogezegde waarheden.
Wat niet wil zeggen dat de leugen en de propaganda voor promiscuïteit moet zegevieren zoals de dag van vandaag.

"Preek niet" Ik ben het zat om dat te horen. Ik ben de verdomde reclame en gepreek voor alles en nogwat beu, het maakt alleen de dingen en diensten dubbel zoveel duurder. Een product van den Aldi kost gemiddeld half zo veel als een gelijkaardig product waarvoor men reclame maakt. Daar komt nog bij dat ge nergens nog kunt gaan waar geen radio of tv met die reclame is. Dat ze verdomd de mensen gerust laten zoals in den Aldi!
Preken is reclame maken.

"De wetenschappelijke methode" en de "religie" hebben m.i. niets met elkaar te maken. Je hebt een heel verkeerde voorstelling van het geloof. Maar ja, dat hebben we voor een deel te danken aan het antigeloof van de Islam en vroeger van de getuigen van Jehovah. Beiden zijn tegen en preken tegen een ander geloof: antigeloof. Dit vind ik veel erger dan de vrijzinnigheid. Jezus stond veel dichter bij de vrijzinnigheid van je zou denken, tegen wie ging Hij tekeer? Tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden: tegen de priesters van toen.
Hier hebt ge over gelezen zeker in mijn vorige posting? "...Thomas van Aquino die geniaal was. Hij stelde dat "het goddelijke recht dat op genade gebaseerd is, het menselijke recht dat uit de rede voortkomt NIET wegneemt." Modern hé?!"" En dat is al enkele honderden geleden hoor.

Hier herhaald ge het: " Jezus' boodschap een religie te maken (m.a.w. een labyrinth van regeltjes en dogma's)"
Een labyrinth van regeltjes en dogma's vind ge in de Islam en niet (meer) in het Christendom. Ik sta al een paar postings te protesteren (en elders al veel langer) tegen "regeltjes en dogma's" om duidelijk te maken dat het Christendom heel anders is dan de Islam.
Uit mijn vorige posting die U duidelijk niet begrepen hebt:
"Paulus voerde discussies met een andere stroming die verlangde dat de gelovigen Jood werden en hun wetten en regeltjes wilde opleggen; hij bevrijdde "ons" daarvan."

Libeberaal, Liberalist, Vrijheid, mss hebben we wel dezelfde ideeën maar verwoorden ze anders.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

U zegt: "Sommige mensen hebben inderdaad dogma nodig en ononderzochte, onbewijsbare zekerheden om hun leven zin te geven."
Voor mij heeft uw voorstelling van geloof niets meer met geloof te maken.
mss voor de Getuigen van Jehovah maar niet voor de Christen van vandaag.
Geloven heeft voor mij niets te maken met aannemen van zogezegde waarheden.
Wat niet wil zeggen dat de leugen en de propaganda voor promiscuïteit moet zegevieren zoals de dag van vandaag.

Ah, u stelt uw geloof gelijk aan spiritualiteit. Ik ben ook wel spiritueel. Onthou wel dat nooit één waarheid dé waarheid is. Daar is de wereld en diens realiteit veel te complex voor.

Alle ellende die door religie verblinde staten meemaken komt voort uit het feit dat ze niet openstaan voor andere ideeën binnen hun ''waarheid'', waarmee ze de werkelijkheid met de voeten treden.

"Preek niet" Ik ben het zat om dat te horen. Ik ben de verdomde reclame en gepreek voor alles en nogwat beu, het maakt alleen de dingen en diensten dubbel zoveel duurder. Een product van den Aldi kost gemiddeld half zo veel als een gelijkaardig product waarvoor men reclame maakt. Daar komt nog bij dat ge nergens nog kunt gaan waar geen radio of tv met die reclame is. Dat ze verdomd de mensen gerust laten zoals in den Aldi!
Preken is reclame maken.

Dat is zeker waar. Reclame is schadelijk wanneer het misleidend is. Daarom is misleidende reclame ook verboden. Religieus gepreek is per definitie misleidende reclame.

"De wetenschappelijke methode" en de "religie" hebben m.i. niets met elkaar te maken. Je hebt een heel verkeerde voorstelling van het geloof. Maar ja, dat hebben we voor een deel te danken aan het antigeloof van de Islam en vroeger van de getuigen van Jehovah. Beiden zijn tegen en preken tegen een ander geloof: antigeloof. Dit vind ik veel erger dan de vrijzinnigheid. Jezus stond veel dichter bij de vrijzinnigheid van je zou denken, tegen wie ging Hij tekeer? Tegen de Farizeeën en Schriftgeleerden: tegen de priesters van toen.
Hier hebt ge over gelezen zeker in mijn vorige posting? "...Thomas van Aquino die geniaal was. Hij stelde dat "het goddelijke recht dat op genade gebaseerd is, het menselijke recht dat uit de rede voortkomt NIET wegneemt." Modern hé?!"" En dat is al enkele honderden geleden hoor.

Nogmaals, u stelt geloof gelijk aan spiritualiteit, wat ik als iets positiefs beschouw. Met geloof bedoel ik zelf religie, wat niets meer is dan een stelsel van leefregels, dogma's en soms zelfs indoctrinatie (en wat doorgaans ook nog een heleboel gemeenschapsgeld kost), wat zeer schadelijk is voor de integriteit van de samenleving.

Hier herhaald ge het: " Jezus' boodschap een religie te maken (m.a.w. een labyrinth van regeltjes en dogma's)"
Een labyrinth van regeltjes en dogma's vind ge in de Islam en niet (meer) in het Christendom. Ik sta al een paar postings te protesteren (en elders al veel langer) tegen "regeltjes en dogma's" om duidelijk te maken dat het Christendom heel anders is dan de Islam.
Uit mijn vorige posting die U duidelijk niet begrepen hebt:
"Paulus voerde discussies met een andere stroming die verlangde dat de gelovigen Jood werden en hun wetten en regeltjes wilde opleggen; hij bevrijdde "ons" daarvan."

Het christendom is heden ten dage heel anders dan de Islam. De Islam zit in een inquisitoir stadium, ergens waar de RKK tijdens de Middeleeuwen zat. Maar laten we niet vergeten dat tijdens die periode er in Spanje onder moslimbewind een heel tolerant beleid werd gevoerd dat Joden en Christenen toestond zichzelf te ontwikkelen; natuurlijk niet in de mate die we vandaag kennen, maar voor die tijd best wonderbaarlijk. Dit betekent allerminst dat we om die reden maar moeten wachten tot de Islam 'braaf' wordt. Die tijd hebben we simpelweg niet.

Het evangelisch christendom in de Verenigde Staten lijkt mij trouwens alles behalve onschuldig. Die zijn behoorlijk sterk georganiseerd in lobbygroepen en dringen kinderen expliciet hun gedachtegoed op.

Libeberaal, Liberalist, Vrijheid, mss hebben we wel dezelfde ideeën maar verwoorden ze anders.

Ik denk dat ook.

[gomer]

Het is verboden voor de muslims om tegen hun koran in te gaan. De linkse politieke correct zootje ongeregeld zal de koran beschermen. Wie moet er dan als eerste worden aangepakt. De koranvolgelingen of dat links zootje? Goed nadenken je mag 1 keer antwoorden.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door gomer

Het is verboden voor de muslims om tegen hun koran in te gaan. De linkse politieke correct zootje ongeregeld zal de koran beschermen. Wie moet er dan als eerste worden aangepakt. De koranvolgelingen of dat links zootje? Goed nadenken je mag 1 keer antwoorden.

De Koranvolgelingen natuurlijk, die plegen geweld. Het linkse zooitje mag terug naar de basisschool.

[gomer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De Koranvolgelingen natuurlijk, die plegen geweld. Het linkse zooitje mag terug naar de basisschool.

Goh schaf het links zootje af. De koranvolgelingen zullen massaal afdruipen als ze hier daadwerkelijk gelijk worden behandeld.

[goodwill]

Oorspronkelijk geplaatst door gomer

Goh schaf het links zootje af. De koranvolgelingen zullen massaal afdruipen als ze hier daadwerkelijk gelijk worden behandeld.

En toch... zal je de wet moeten respecteren.
De wet in België garandeert gelijke rechten en plichten voor iedereen.
De enigste voorwaarde is dat men zich aan de wetten moet houden.
Als ik de wet overtreed of als jij de wet overtreed dan zal ik of jij de gevolgen moeten dragen. Daar ga jij niet van af komen. Zie dat je de wet respecteert.

Dus ook de 'koranvolgelingen' zullen de wet moeten respecteren; maar langs de andere kant als ze dat doen zijn zij vrij om hun geloof te volgen. En daar kan ik of jij niets aan veranderen.