Leterme heeft inhoudelijk gelijk.

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

The rule of law instead the rule of men, dat deel van onze Westerse emancipatie is precies aan u voorbij gegaan.

Beste, ik heb het niet zo voor westerse emancipatie. Dat klopt.

[Firestone]

Tijdens een crisis vallen de maskers wel eens.

Max, je geeft je wel echt bloot hoor.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Wanneer mensen stemmen op een totaal nieuw bewind, dan blijft justitie op dat ogenblik juist geleid door die oude Belgicistische krokodillen. Dan kan je zelfs confrontaties krijgen zoals in Thailand of in Turkije, waarin verkozen regeringen, gesteund door de meerderheid, door de rechterlijke macht naar huis worden gestuurd.

Stel je hebt een Vlaamse regering geleid door Vlaams Belang en een Hof Van Cassatie dat ultra Belgicistische en pro-paarse rechters heeft...

Willen we justitie echt veranderen en verbeteren, dan moeten nieuwe regimes juist de kans krijgen om in te grijpen in justitie.

Er is scheiding van machten, justitie kan dat dus lekker niet.
Trouwens als VB zo'n slechte partij is, moet ze gewoon niet op de lijst staan. Dat is ipv achteraf 25% van de stemmen ind e vuilbak gooien en met een feitelijke democratische minderheid te regeren, kun je dan stellen al wie verkozen is, heeft het recht om te regeren.

Het zou dus moeten beginnen met regels te maken welk democratisch gehalte een politiek partij, een politieker an sich moet hebben om op het opstapje te mogen staan

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Renesse

En zo vonden socialisme en solidarisme elkaar dan...

Tja les extremes ce touchent. Nu we zijn dan ook materialisten en geen idealisten. We kijken naar hoe iets werkt en niet hoe het het in de boekskes staat dat het werkt. Enfin in theorie dan toch.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Stel je hebt een Vlaamse regering geleid door Vlaams Belang en een Hof Van Cassatie dat ultra Belgicistische en pro-paarse rechters heeft...

Willen we justitie echt veranderen en verbeteren, dan moeten nieuwe regimes juist de kans krijgen om in te grijpen in justitie.

Totale, maar dan ook totale, depolitisering van justitie lijkt me een betere zet. En onmiddellijke afzetting van elk politicus die maar even bij justitie durft tussen te komen.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Totale, maar dan ook totale, depolitisering van justitie lijkt me een betere zet. En onmiddellijke afzetting van elk politicus die maar even bij justitie durft tussen te komen.

Dan moet je eerst de loge opdoeken en zo goed als alle "service clubs" in ons land.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

De rechter heeft enkel geoordeeld dat Fortis voor een symbolische euro werd verkocht zonder dat de eigenaren - en dat zijn de aandeelhouders toch - daarin werden geraadpleegd. En ga niet stijgeren bij het woord aandeelhouders, want het Fortis-aandeel werd jaren door den belgique gepromoot als even veilig en verantwoord als een spaarboekje en het zit ook in de meeste pensioenfondsen. Dus niet meteen gaan denken aan dikke sigaren rokende mensen in maatpak en met een monocle.

Is dat niet grondig fout, dat 'aandelen promoten' aan de kleine man?
Dat voorstellen aan de mensen alsof hun pensioen ermee geholpen is?

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest ik leider geweest zijn, die rechters zouden nooit de kans hebben gekregen om dergelijk onzinnig arrest te vellen.

Mens, gij leeft toch in een heerlijk droomwereldje ze. Blijf daar ook maar.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dan moet je eerst de loge opdoeken en zo goed als alle "service clubs" in ons land.

Akkoord. Is je geweer gesmeerd?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Is dat niet grondig fout, dat 'aandelen promoten' aan de kleine man?
Dat voorstellen aan de mensen alsof hun pensioen ermee geholpen is?

Een pensioenfonds... denk je dat er iemand kijkt naar wat daar inzit?

[jbl]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat in deze zaak Yves Leterme gelijk heeft. De uitspraak van het Hof van Beroep stort Fortis in een onaanvaardbare periode van onzekerheid. De rechtbank heeft enkel rekening gehouden met de belangen van de aandeelhouders en niet deze van de 25000 werknemers en de vele spaarders.

Ik vind het lot van 25000 werknemers en honderdduizenden spaarders belangrijker dan een principe van scheiding der machten, die in ons land toch nog nooit is gerespecteerd. Trouwens ik vind dat de politiek, de Kerk of het leger moet kunnen ingrijpen wanneer een rechter onrecht en een manifest fout vonnis velt.

Kijk had de rechtbank nu gezegd, de overheid moet Fortis nationaliseren, dan was dat oke voor mij. Maar nu zegt de rechter dat Fortis in zijn huidige krakmikkige toestand moet blijven voor 60 dagen, omdat de aandeelhouders misschien wat meer centjes zouden krijgen. Wel het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.

Heel deze zaak is een putsch van de paarsgezinde loge. De loge die rechtstreeks invloed heeft op de rechters in het Hof Van Cassatie. Vergeet ook niet dat het Hof van Cassatie in de zaak tegen de VZW's van het Vlaams Blok, telkenmale de zaak naar een ander Hof Van Beroep doorschoof, juist om het Vlaams Blok te nekken. Dit uiteraard in opdracht van een bevriende paarse premier Guy Verhofstadt.

Heel deze zaak bezorgt mij braakneigingen om zo met deze talloze jobs (25000 inwoners is een kleine stad) en zuurverdiend spaargeld te spelen.

In wat voor een wereld leef jij nog, de ideeën van de Verlichting hebben U in 2008 duidelijk nog niet bereikt.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Een pensioenfonds... denk je dat er iemand kijkt naar wat daar inzit?

Neen, dat is het 'm juist.
Mensen weten niet wat daar in zit.
Maar toch worden ze aangemoedigd eraan deel te nemen.
In de VS (en ook in Nederland) neemt dat enorme proporties aan.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Moest ik leider geweest zijn, die rechters zouden nooit de kans hebben gekregen om dergelijk onzinnig arrest te vellen.

Omdat uw standpunten zo onzinnig zijn, zoals hierboven geïllustreerd, zult ge dat ook nooit worden.

[fransV]

iedere rechter is politiek benoemd ,hoe kan men dan van een scheiding der machten gewagen ?

[Scherven A. Mok]

Scheiding der machten is een platonische utopie. Een wapen ook waar partijen elkaar mee kunnen bevechten zoals we nu duidelijk zien.

[Seg schat]

Oorspronkelijk geplaatst door Firestone

Tijdens een crisis vallen de maskers wel eens.

Max, je geeft je wel echt bloot hoor.

Max dat is de max...

[Max van Dietschland]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Dan moet je eerst de loge opdoeken en zo goed als alle "service clubs" in ons land.

Dit is zeker noodzakelijk !

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door Max van Dietschland

Ik vind dat in deze zaak Yves Leterme gelijk heeft. De uitspraak van het Hof van Beroep stort Fortis in een onaanvaardbare periode van onzekerheid. De rechtbank heeft enkel rekening gehouden met de belangen van de aandeelhouders en niet deze van de 25000 werknemers en de vele spaarders.

Ik vind het lot van 25000 werknemers en honderdduizenden spaarders belangrijker dan een principe van scheiding der machten, die in ons land toch nog nooit is gerespecteerd. Trouwens ik vind dat de politiek, de Kerk of het leger moet kunnen ingrijpen wanneer een rechter onrecht en een manifest fout vonnis velt.

Kijk had de rechtbank nu gezegd, de overheid moet Fortis nationaliseren, dan was dat oke voor mij. Maar nu zegt de rechter dat Fortis in zijn huidige krakmikkige toestand moet blijven voor 60 dagen, omdat de aandeelhouders misschien wat meer centjes zouden krijgen. Wel het zou wel eens anders kunnen uitdraaien.

Heel deze zaak is een putsch van de paarsgezinde loge. De loge die rechtstreeks invloed heeft op de rechters in het Hof Van Cassatie. Vergeet ook niet dat het Hof van Cassatie in de zaak tegen de VZW's van het Vlaams Blok, telkenmale de zaak naar een ander Hof Van Beroep doorschoof, juist om het Vlaams Blok te nekken. Dit uiteraard in opdracht van een bevriende paarse premier Guy Verhofstadt.

Heel deze zaak bezorgt mij braakneigingen om zo met deze talloze jobs (25000 inwoners is een kleine stad) en zuurverdiend spaargeld te spelen.

Met getalllen goochelen maakt weinig indruk. Er zijn 500.000 Fortis aandeelhouders, dus 20 keer meer dan er werknemers zijn. De meeste werknemers zijn trouwens zelf ook aandeelhouder.

Dat Leterme er in geluisd is door zijn coalitie'partners' daarentegen lijkt me wel erg waarschijnlijk. Ik zou graag de politieke kleur van die andere rechters weten, ik geloof er niks van die neutraal zijn. Ik zou nog niet uitsluiten dat bvb de geslepen Reynders eerst Leterme heeft aangepraat om in te grijpen om vervolgens het signaal te geven hem kapot te maken...

Neemt niet weg dat ik au fond de rechtbank hier gelijk geef. Ik zie niet in waarom de overheid het recht zou hebben om al die aandeelhouders ineens te onteigenen en dan hun bezittingen voor - wat toch vrij algemeen aangenomen wordt - een appel en een ei aan de Fransen te geven. Lijkt me alleen al uit politiek oogpunt waanzin, de Fransen controleren al veel te veel in Belgique. Het machtige Suez bvb is alleen zo groot geworden dankzij de megawinsten die het vanuit Electrabel naar Parijs wist te verslepen.

Tenslotte: als BNP Fortis overneemt kan je er ook zeker van zijn dat van die 25000 er minstens 10000 op straat komen te staan. Dat is in eender welk scenario een zekerheid. De financiële sector in het algemeen zal zwaar inkrimpen en Fortis hoe dan ook meer dan gemiddeld.

De regering had na die gerechtelijke uitspraak simpelweg met de aandeelhouders en BNP aan tafel moeten gaan zitten. Dan waren ze nooit in deze miserie beland en was dit als fait divers geklasseerd geweest.
Btw: ik heb geen Fortis aandelen..

[Seg schat]

Waar zou men 500.000 aandeelhouders aan tafel kunnen zetten?

Die aandeelhouders hadden misschien beter de 'koop' van ABN Amro onmogelijk gemaakt...
Of waren ze toen geen eigenaar?

[De_Laatste_Belg]

Btw: ik heb geen Fortis aandelen..

Hoe ben je daar zo zeker van ?