Robotiserings golf

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het kapitalisme zal leiden tot het einde van de wereld vermits het kapitalisme maar kan floreren bij een continue bevolkingsaangroei waardoor de aarde a.h.w geplunderd wordt door hebzuchtige mensen.
en we zijn al 6 miljard.

Wat is dat nu voor onzin. Waarom zou kapitalisme een constante bevolkingsaangroei moeten hebben?

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Wat is dat nu voor onzin. Waarom zou kapitalisme een constante bevolkingsaangroei moeten hebben?

kapitalisme stelt zich economische groei tot doel.
indien er geen economische groei is beschouwt men dat in het kapitalisme als een probleem. 1 van de meest essentiele voorwaarden van economische groei is bevolkingsaangroei (waarom zou de vergrijzing zo'n probleem zijn?).

[Mitgard]

btw, de tekst in de openingspost bevat veel waarheid ivm verzadigde markt...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kapitalisme stelt zich economische groei tot doel.
indien er geen economische groei is beschouwt men dat in het kapitalisme als een probleem. 1 van de meest essentiele voorwaarden van economische groei is bevolkingsaangroei (waarom zou de vergrijzing zo'n probleem zijn?).

De economische groei kan evengoed door productiviteitsgroei ontstaan. Ik zie trouwens nog steeds niet in waarom een economie in zijn geheel zou moeten groeien in een kapitalistisch systeem.
Stel je een klein dorpje voor waar elke burger een job en zijn eigen huisje heeft, en zijn producten ruilt voor producten van andere burgers. Als iedereen daarmee content is en niks meer wil, groeit de economie niet. Maar het is een perfect kapitalistisch systeem.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Waarmee ik enkel zeg: alles heeft voor en nadelen. Om te bepalen of een stap al dan niet genomen moet worden moet het algemeen belang in acht genomen worden, ook op lange termijn.

De markt vertegenwoordigt perfect het algemeen belang, daar ieders opinie daarin vertegenwoordigt is. Als jij geen robot wenst te kopen, dan koop jij geen robot. Kom aub aan mij niet vertellen wat ik wel en wat ik niet mag onder de noemer algemeen belang, want dat klinkt voor mij veel meer als dictatuur.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

waarom zou de vergrijzing zo'n probleem zijn?

In een kapitalistisch land is vergrijzing helemaal geen probleem. Daar zorgt gespaard kapitaal ervoor dat de oudjes nog een goed leven hebben. Of voor zij die liever niet spaarden: zij kunnen verder werken.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

het kapitalisme maar kan floreren bij een continue bevolkingsaangroei

Toon dat eens aan.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kapitalisme stelt zich economische groei tot doel.
indien er geen economische groei is beschouwt men dat in het kapitalisme als een probleem. 1 van de meest essentiele voorwaarden van economische groei is bevolkingsaangroei (waarom zou de vergrijzing zo'n probleem zijn?).

Bevolkingsaangroei is geen essentiele voorwaarde voor economische groei. Vergrijzing is trouwens geen enkel probleem in het kapitalisme.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bevolkingsaangroei is geen essentiele voorwaarde voor economische groei. Vergrijzing is trouwens geen enkel probleem in het kapitalisme.

kom kom...
overal waar de bevolking niet groeit zit het kapitalisme met een 'probleem' en zal de economische activiteit (met name arbeidsintensieve sector) delocaliseren naar plaatsen waar wel een sterke bevolkingsgroei is (zoals nu het verre oosten). die bevolkingsgroei is interessant omwille van het grote aanbod aan goedkope arbeidskrachten en de potentiele afzetmarkt.
het is datzelfde kapitalisme (liberalisme liever) dat de etnisch-culturele identiteit van volk verkracht door massale import van vreemde 'gastarbeiders' wanneer het daar in kapitalistische logica meent nood aan te hebben.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vergrijzing is trouwens geen enkel probleem in het kapitalisme.

bewijs dat eens. wellicht daarom dat minister van werk VDB in een wanhoopsdaad de werklozen vogelvrij verklaard. wet van de markt, frank...

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bewijs dat eens. wellicht daarom dat minister van werk VDB in een wanhoopsdaad de werklozen vogelvrij verklaard. wet van de markt, frank...

Het antwoord staat hierboven al. België is trouwens verre van een kapitalistisch land.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kom kom...
overal waar de bevolking niet groeit zit het kapitalisme met een 'probleem' en zal de economische activiteit (met name arbeidsintensieve sector) delocaliseren naar plaatsen waar wel een sterke bevolkingsgroei is (zoals nu het verre oosten). die bevolkingsgroei is interessant omwille van het grote aanbod aan goedkope arbeidskrachten en de potentiele afzetmarkt.
het is datzelfde kapitalisme (liberalisme liever) dat de etnisch-culturele identiteit van volk verkracht door massale import van vreemde 'gastarbeiders' wanneer het daar in kapitalistische logica meent nood aan te hebben.

Noden worden door consumenten bepaald. Het is uw materiele weelde die wordt gemaximalizeerd in het kapitalistische systeem, waar of door wie de productie gebeurt, is van secundair belang, zolang het maar zo efficient mogelijk is. Efficientie en maximalizatie van weelde.
Het kapitalisme kent geen problemen van de aard die je hier beschrijft. Als een bedrijf zich verplaatst naar waar arbeid goedkoper is, worden mijn producten als consument goedkoper. Dat is geen probleem, dat is een zegen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

bewijs dat eens. wellicht daarom dat minister van werk VDB in een wanhoopsdaad de werklozen vogelvrij verklaard. wet van de markt, frank...

Ik kan niet bewijzen dat iets niet bestaat, u moet me op het probleem wijzen.

Vergrijzing is een probleem van socialistische en communistische samenlevingen waar men de kapitalistische principes negeert.

Aan de basis van het kapitalisme staat het individu voor zichzelf in, wat in de sociale zekerheidsstelsels die problemen hebben met vergrijzing niet het geval is.

Aan de basis van het kapitalisme ligt ook het uitstellen van consumptie van nu in ruil voor meer consumptie in de toekomst. Dit gebeurde niet in de systemen die nu met problemen te kampen hebben.

Ik vind het uitermate grappig dat het falen van de socialistische zekerheidsstaat in Belgie gebruikt wordt als een argument tegen het kapitalisme.

Als Belgie kapitalistisch was, hadden we geen vergrijzingsprobleem.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

kom kom...
overal waar de bevolking niet groeit zit het kapitalisme met een 'probleem' en zal de economische activiteit (met name arbeidsintensieve sector) delocaliseren naar plaatsen waar wel een sterke bevolkingsgroei is (zoals nu het verre oosten).

Kan je mij één voorbeeld geven van een (redelijk) kapitalistisch land waar de economische sector gedelocaliseerd is naar een plaats met sterke bevolkingstoegroei? Een land dus waar bvb het BBP daalde doordat sectoren wegtrokken. Of een (redelijk) kapitalistisch land waar de werkloosheid om dezelfde reden toegenomen is. Die redelijk mag je zelfs erg ruim interpreteren: zelfs België reken ik nog bij de redelijk kapitalistische landen.

Trouwens: als 1 arbeider 1 auto per dag maakt, en een jaar later 2 auto's per dag, dan is er ook groei. Zonder dat er meer arbeiders nodig zijn.

[Herman Desmedt ©HD]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Onze robots zijn nog véél te dom om een keuken te kunnen kuisen. Zelfs vrouwen kunnen dat nog beter Maar het is gewoon een feit. Ik zeg niet dat het er nooit van komt. Maar de potenties van die robots wordt gewoon overschat. Vergeet niet dat het eerst ook nog door een mens geprogrammeerd moet worden. Om een robot te maken die in verschillende keukens goed kan schoonmaken lijkt me dat geen eenvoudige opdracht.

Dat is omdat de die "Robot" nog teveel ziet als zo een op een mens lijkend ding uit de tekenfilmpjes of science fiction.
Een vaatwasmachine bestaat al. de volgende generatoie vaatwassers selecteert en rangschikt zelf wat in zijn lade gestopt wordt.
De eerste generatie vloerkuisrobots zal waarschijnlijk niet meer dan een ronddolende veredelde stofzuiger zijn.

Maar waar robots het interessants worden, dat is in productieomgevingen.
Daar kan de omgeving aan de robot aangepast worden in plaats van andersom. Een heleboel taken kan daardoor nu al. De mogelijkheid dat robots voor ons gaan werken is er.

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Noden worden door consumenten bepaald. Het is uw materiele weelde die wordt gemaximalizeerd in het kapitalistische systeem, waar of door wie de productie gebeurt, is van secundair belang, zolang het maar zo efficient mogelijk is. Efficientie en maximalizatie van weelde.
Het kapitalisme kent geen problemen van de aard die je hier beschrijft. Als een bedrijf zich verplaatst naar waar arbeid goedkoper is, worden mijn producten als consument goedkoper. Dat is geen probleem, dat is een zegen.

prachtige liberale mentaliteit.
werkgelegenheid in eigen streek hoeft niet, maatr owee als er werklozen zijn...

[Mitgard]

[quote="TomB"]

Vergrijzing is een probleem van socialistische en communistische samenlevingen waar men de kapitalistische principes negeert.

ahja want in een goed kapitalistisch systeem sterft al wie niet meer voor zichzelf kan zorgen vanzelf natuurlijk...

Aan de basis van het kapitalisme staat het individu voor zichzelf in, wat in de sociale zekerheidsstelsels die problemen hebben met vergrijzing niet het geval is.

zever.
het individu bepaald als zodanig de grillen van de markt niet en bijgevolg ook de werkgelegenheid niet.

Aan de basis van het kapitalisme ligt ook het uitstellen van consumptie van nu in ruil voor meer consumptie in de toekomst. Dit gebeurde niet in de systemen die nu met problemen te kampen hebben.

ah, hier sparen de mensen niet?

Ik vind het uitermate grappig dat het falen van de socialistische zekerheidsstaat in Belgie gebruikt wordt als een argument tegen het kapitalisme.

natuurlijk, tis de schuld van de sociale zekerheid.
leve het arbeidersparadijs amerika.

Als Belgie kapitalistisch was, hadden we geen vergrijzingsprobleem.

tsss, de grootste genieën zitten natuurlijk weer niet in de regering

[Mitgard]

Oorspronkelijk geplaatst door boer_bavo

Kan je mij één voorbeeld geven van een (redelijk) kapitalistisch land waar de economische sector gedelocaliseerd is naar een plaats met sterke bevolkingstoegroei? Een land dus waar bvb het BBP daalde doordat sectoren wegtrokken. Of een (redelijk) kapitalistisch land waar de werkloosheid om dezelfde reden toegenomen is. Die redelijk mag je zelfs erg ruim interpreteren: zelfs België reken ik nog bij de redelijk kapitalistische landen.

Trouwens: als 1 arbeider 1 auto per dag maakt, en een jaar later 2 auto's per dag, dan is er ook groei. Zonder dat er meer arbeiders nodig zijn.

mijn beste, in uw beloofde land de Verenigde Staten van Amerika worden mexikaanse arbeiders die bij wijze van spreken voor twee doughnuts per dag willen werken aangetrokken door de overheid en zij krijgen alle steun van de overheid. u begrijpt misschien dat de auchtochtone amerikaan daar niet zo gelukkig mee is. dat ongenoegen gaat soms zover dat op een gegeven moment die autochtone amerikaan met een witte kap op z'n kop een kruis gaat verbranden. maar soit, als je de miserie importeert hoef je inderdaad niet de delocaliseren. doch, in essentie is er geen verschil.

ps: ec. groei zonder bijkomende arbeidsplaatsen (jobless growth) draagt weinig bij tot de algemene welvaart van een bevolking. maar ik neem aan dat dat voor het kapitalisme niet echt een probleem is.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

ps: ec. groei zonder bijkomende arbeidsplaatsen (jobless growth) draagt weinig bij tot de algemene welvaart van een bevolking. maar ik neem aan dat dat voor het kapitalisme niet echt een probleem is.

Op lange termijn bestaat er geen jobless growth.
Werkgelegenheid heeft eigenlijk niks met economische groei te maken. Je economie kan ook kleiner worden met een stijgende werkgelegenheid. Als arbeid goedkoop genoeg wordt zal de vraag ernaar automatisch stijgen.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door Mitgard

mijn beste, in uw beloofde land de Verenigde Staten van Amerika worden mexikaanse arbeiders die bij wijze van spreken voor twee doughnuts per dag willen werken aangetrokken door de overheid en zij krijgen alle steun van de overheid. u begrijpt misschien dat de auchtochtone amerikaan daar niet zo gelukkig mee is.

Voor de welvaart voor de autochtone amerikaan is dat in elk geval een goede zaak. Zij worden trouwens niet aantgetrokken van de overheid, en krijgen daar ook weinig steun van. De overheid verhinderd hen niet om meerwaarde te creëren op Amerikaanse bodem. Dat lijkt me niet meer dan logisch.