Haifa Wahbe bekritiseerd wegens "gebrek aan respect voor het christendom".

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Wat is uw God? Als dat voor de commu's het proletariaat is, vraag ik naar wat de uwe is.

Anzar.

Of, nog leuker, wat is de mijne?

Uw navel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Anzar.

Schattig. Ik vraag me af hoe je in de dagelijkse omgang bent; ben je dan ook écht zo'n puber die nooit uit zijn Nietzsche en ' Christendom '-fase is geraakt, of ben je dan iets ernstiger in wat je allemaal zegt?

Uw navel.

Ik heb een redelijk leuke navel, ja.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Schattig. Ik vraag me af hoe je in de dagelijkse omgang bent; ben je dan ook écht zo'n puber die nooit uit zijn Nietzsche en ' Christendom '-fase is geraakt, of ben je dan iets ernstiger in wat je allemaal zegt?

Het staat je vrij er een andere opinie op na te houden. Maar erop los beginnen schelden omdat je niets zinnigs te vertellen hebt, plaatst je helemaal onderaan dit forum. En dat wil wel wat zeggen!

Ik heb een redelijk leuke navel, ja.

Q.e.d.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Het staat je vrij er een andere opinie op na te houden. Maar erop los beginnen schelden omdat je niets zinnigs te vertellen hebt, plaatst je helemaal onderaan dit forum. En dat wil wel wat zeggen!

Schatje, ik heb je voor de 2de keer op een paar dagen op een feitelijke fout gewezen, waar je gewoonweg niet meer op reageert. Dan kan ik het me - in mijn ogen - best veroorloven om al eens een beetje off topic te gaan, hoor.

Dus: hoe zat het; hebben ze nu enkele eeuwen in relatieve vrede kunnen samen leven of niet?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Schatje, ik heb je voor de 2de keer op een paar dagen op een feitelijke fout gewezen, waar je gewoonweg niet meer op reageert. Dan kan ik het me - in mijn ogen - best veroorloven om al eens een beetje off topic te gaan, hoor.

Dus: hoe zat het; hebben ze nu enkele eeuwen in relatieve vrede kunnen samen leven of niet?

Snotneus, hierboven heb je toegegeven dat er geen eeuw is voorbijgegaan zonder religieus bloedvergieten en oorlogen. Kom dus nu niet af met je Newspeak over "relatieve vrede".

PS: Laat die nichterige praat maar achterwege. Dat je er gezien je leeftijd nog wat mee in de knoop licht, kunnen we begrijpen. Gelieve er echter niet het hele forum mee lastig te vallen.

[Kallikles]

Ik post hier even een hit van Haifa Wehbe, want de draad ging dus over haar:
http://www.youtube.com/watch?v=5UjRoWpHAE8

Dergelijke video's worden dus als aanstootgevend door de Kerk in Libanon beschouwd. Van de Hezbollah geen slecht woord. De Hezbollah wordt in het Midden-Oosten trouwens als een ethisch-progressieve partij beschouwd.

Wat te denken b.v. van deze Hezbollah-militante, in Hezbollah-T-shirt?
http://bp3.blogger.com/_qaNgjqOjcJA/.../hezbollah.jpg

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Snotneus, hierboven heb je toegegeven dat er geen eeuw is voorbijgegaan zonder religieus bloedvergieten en oorlogen. Kom dus nu niet af met je Newspeak over "relatieve vrede".

Dan kan je beter tegen mensen in't algemeen zijn. ZO relevant zijn je opmerkingen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Atheïsme is steeds tolerant geweest. Marxisten en Jacobijnen zijn overtuigde monotheïsten: de god van de Marxisten heet proletariaat, die van de Jacobijnen Nation.

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Atheïsme is steeds tolerant geweest. Marxisten en Jacobijnen zijn overtuigde monotheïsten: de god van de Marxisten heet proletariaat, die van de Jacobijnen Nation.

"TE" is nooit goed, tenzij TEvreden.
TE tolerant ook niet, dan verwordt het tot tolerantisme en wordt het promoten van het verderfelijke en het de mensheid, maatschappij, ondermijnende, ook getolereerd.
Tot mijn spijt lees ik hier veel weinig-opbouwende teksten.

Ik wens iedereen een zalig kerstfeest: het feest van de menswording!
Als U het woord "zalig" niet wil kere het tot mij terug!
.
.
.
.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

"TE" is nooit goed, tenzij TEvreden.
TE tolerant ook niet, dan verwordt het tot tolerantisme en wordt het promoten van het verderfelijke en het de mensheid, maatschappij, ondermijnende, ook getolereerd.
Tot mijn spijt lees ik hier veel weinig-opbouwende teksten.

Ik wens iedereen een zalig kerstfeest: het feest van de menswording!
Als U het woord "zalig" niet wil kere het tot mij terug!
.
.
.
.

Onder "tolerantie" versta ik hier niet folteren, verbranden, vierendelen, ... o.w.v. religieuze opvattingen. Atheisten doen dit niet, monotheisten wel.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onder "tolerantie" versta ik hier niet folteren, verbranden, vierendelen, ... o.w.v. religieuze opvattingen. Atheisten doen dit niet, monotheisten wel.

Is Dutroux een gelovige?

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Is Dutroux een gelovige?

Voor zover bekend moordt Dutroux niet o.w.v. religieuze opvattingen. Je vraag is dus, zoals al je bijdragen in deze draad, off-topic

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Voor zover bekend moordt Dutroux niet o.w.v. religieuze opvattingen. Je vraag is dus, zoals al je bijdragen in deze draad, off-topic

Daarmee heb je zonet je eigen stellingen belachelijk gemaakt.
Ten eerste is het nogal wiedes dat Atheïsten omwille van geloofsovertuigingen niet kunnen doden. Dat is namelijk een logische contradictie - zij weten namelijk dat er geen God is. Zij hebben geen geloof.
Ten tweede is het nogal wiedes dat alleen gelovigen kunnen moorden omwille van religieuze redenen. Daaruit volgt echter niet (1) dat religie leidt tot moorden en (2) dat de moorden die gedaan zijn door gelovigen, gebeurd zijn om religieuze redenen en (3) zelfs de moorden waarbij geclaimed wordt dat het omwille van religieuze redenen gebeurde, hoeven niet noodzakelijk gebeurd te zijn omwille van religieuze redenen. (Mensen zijn in staat tot het verzinnen van excuses.)

Verder heb je nog altijd niet goed beseft dat de 3 grote monotheïstische godsdiensten gedurende een paar eeuwen wel degelijk in vrede hebben samen geleefd. 't is nogal wiedes dat er af en toe een Jood een Christen de kop in sloef (en daarbij zijn alle mogelijke combinaties mogelijk), maar een systematische vervolging van 1 godsdienst door de andere, was simpelweg niet het geval. Dat er ook andere momenten in de geschiedenis zijn - die zelfs, zover ik kan tellen, de meerderheid zijn - waarbij het anders was (minder vredevol), is zeker waar. Maar je moet niet de geschiedenis even aanpassen, gewoon omdat jij een hekel hebt ten aanzien van religies.

Als je punt is dat religieuzen moorden in naam van God en dat Atheïsten niet-moorden in naam van hun niet-God, heb je een punt. Die laatsten vinden dan wel andere excuses.

Vanwaar toch die haatd? Heeft Nietzsche zo'n invloed gehad op je?

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dan hebde gij slechte geschiedenisleerkrachten gehad.
Joden, Christenen en Moslims hebben verschillende eeuwen vreedzaam samen geleefd.

U bent een romanticus. De christenen in moslimgebieden waren 'dhimmies' en 'honden' in de ogen van de moslims en de moslims waren vervaarlijke afvalligen in de ogen van de christenen die men kost wat kost moest bestrijden. En de joden 'hadden ons Heer vermoord' en daarom waren er regelmatig pogroms want de joden waren toch maar 'quantité négligeable' en dus een ideale zondebok voor de christenen wanneer er iets tegenviel in een christelijke gemeenschap.

Dus zeg maar dat de moslims en de christenen met getrokken messen tegenover mekaar stonden en ze zouden mekaar liefst met plezier de keel hebben overgesneden, moesten de ene militair niet bang zijn geweest voor de andere en vice versa.

Het is pas sinds de Verlichting dat men stilaan verdraagzaam is gaan worden tegenover andere religies. Maar dan nog heeft het lang geduurd eer dat gelovigen effectief tolerant werden. En zelfs nu zijn er vele moslims en christenen die intolerant blijven, omdat beide groepen ervan overtuigd zijn de enige waarheid te bezitten. Maar dat laatste is een illusie die al vele, zéér vele eeuwen oud is.

[circe]

Als moslims mekaar de kop in mogen slaan omdat iemand ergens in Scandinavie een tekeningetje heeft gemaakt, dan vind ik dat christenen, boeddhisten, hindoes en watnogalmeer ook van hun paretten moeten gaan maken als ze menen dat ze bekritiseerd worden.

Met z'n allen hop naar de VN Veiligheidsraad marcheren!!

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Als moslims mekaar de kop in mogen slaan omdat iemand ergens in Scandinavie een tekeningetje heeft gemaakt, dan vind ik dat christenen, boeddhisten, hindoes en watnogalmeer ook van hun paretten moeten gaan maken als ze menen dat ze bekritiseerd worden.

Met z'n allen hop naar de VN Veiligheidsraad marcheren!!

²

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door system

U bent een romanticus. De christenen in moslimgebieden waren 'dhimmies' en 'honden' in de ogen van de moslims en de moslims waren vervaarlijke afvalligen in de ogen van de christenen die men kost wat kost moest bestrijden. En de joden 'hadden ons Heer vermoord' en daarom waren er regelmatig pogroms want de joden waren toch maar 'quantité négligeable' en dus een ideale zondebok voor de christenen wanneer er iets tegenviel in een christelijke gemeenschap.

Dus zeg maar dat de moslims en de christenen met getrokken messen tegenover mekaar stonden en ze zouden mekaar liefst met plezier de keel hebben overgesneden, moesten de ene militair niet bang zijn geweest voor de andere en vice versa.

Het is pas sinds de Verlichting dat men stilaan verdraagzaam is gaan worden tegenover andere religies. Maar dan nog heeft het lang geduurd eer dat gelovigen effectief tolerant werden. En zelfs nu zijn er vele moslims en christenen die intolerant blijven, omdat beide groepen ervan overtuigd zijn de enige waarheid te bezitten. Maar dat laatste is een illusie die al vele, zéér vele eeuwen oud is.

Goed samengevat, system.

[Mahalingam]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Daarmee heb je zonet je eigen stellingen belachelijk gemaakt.
Ten eerste is het nogal wiedes dat Atheïsten omwille van geloofsovertuigingen niet kunnen doden. Dat is namelijk een logische contradictie - zij weten namelijk dat er geen God is. Zij hebben geen geloof.
Ten tweede is het nogal wiedes dat alleen gelovigen kunnen moorden omwille van religieuze redenen. Daaruit volgt echter niet (1) dat religie leidt tot moorden en (2) dat de moorden die gedaan zijn door gelovigen, gebeurd zijn om religieuze redenen en (3) zelfs de moorden waarbij geclaimed wordt dat het omwille van religieuze redenen gebeurde, hoeven niet noodzakelijk gebeurd te zijn omwille van religieuze redenen. (Mensen zijn in staat tot het verzinnen van excuses.)
[...]

Er zijn gekken die een religieuze reden aangeven voor hun daden: Stemmen ofwel God heeft ze gezegd wat te doen.
Er zijn ook mensen die ik als godsdienstwaanzinnig beschouw maar die niet tot deze groep behoren. Bijvoorbeeld Mohammed Bouyeri, de moordenaar van Theo van Gogh. Die heeft bij herhaling verklaard en verklaart nog steeds dat hij moordde omdat zijn godsdienst en profeet beledigd waren door Theo en nergens anders om. Moet ik nu de Marxistische beschouwingswijze hier op los laten: die van het valse bewustzijn? Dat die tot handelen kwam en dat hij in werkelijkheid een vrijheidsstrijder is die dat zelf (nog) niet inziet: dat hij door armoede, onderdrukking, racisme, disciminatie, kapitalisme, onrecht op komt voor de mede-slachtoffers.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door Marie van de koster

Raar dat die dame in bikini op TV komt. In een andere thread op dit forum gaat de discussie over het feit dat moslim-vrouwen in burkini in het zwembad willen ipv in een gewoon badpak of in een bikini. En daar in een mohammedaans land mag een moslim-meisje in bikini op TV Voor mij niet gelaten hoor, maar zijn ze daar dan minder streng dan hier?

Ah eindelijk heb je de nuance ontdekt.
In de moslimwereld zijn er net zoveel onderling verschillende meningen als hier in het westen.
Hier in het westen heb je ook preutse moraalridders en flamboyante vrijzinnigen.
Mensen denken altijd dat men in de moslimwereld allemaal hetzelfde gedacht heeft. Niets is minder waar.
Zoveel mensen, zoveel meningen.

[koolvis]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Onder "tolerantie" versta ik hier niet folteren, verbranden, vierendelen, ... o.w.v. religieuze opvattingen. Atheisten doen dit niet, monotheisten wel.

Atheïsten doen dit wel!
Bent u zo onwetend, of bent u leugenachtig en van kwaaie wil?
De duizenden doden van de Bolsjevieken en later de communisten vergeten?
In de ex USSR heeft decennia lang een Atheïstische dictatuur geheerst gebaseerd op het dialectisch materialisme. Een lange periode van angst en terreur met foltering en al wat daar bij hoort.
Nooit gehoord van de beruchte kampen in Siberie?! En de duizenden doden en de meest wreedaardige folterpraktijken? Veel wreder dan de Nazis als ge het mij vraagt!
Maar daar wordt (om de lieve vrede) over gezwegen.
Net zaols de wreedheden van Mohammed nu verzwegen worden.

Ook scheer je de monothïsten over één kam, Joden, Christenen en de Islam die een antigeloof is vol terreur, al van bij het ontstaan ervan.

"folteren, verbranden, vierendelen": Voor Joden en Christenen mag dit niet want is ingaan tegen de 10 geboden.

Nog een goed jaareinde gewenst en een gezegend 2009!

.
.
.

[Scarabaeida]

Oorspronkelijk geplaatst door koolvis

Atheïsten doen dit wel!
Bent u zo onwetend, of bent u leugenachtig en van kwaaie wil?
De duizenden doden van de Bolsjevieken en later de communisten vergeten?
In de ex USSR heeft decennia lang een Atheïstische dictatuur geheerst gebaseerd op het dialectisch materialisme. Een lange periode van angst en terreur met foltering en al wat daar bij hoort.
Nooit gehoord van de beruchte kampen in Siberie?! En de duizenden doden en de meest wreedaardige folterpraktijken? Veel wreder dan de Nazis als ge het mij vraagt!
Maar daar wordt (om de lieve vrede) over gezwegen.
Net zaols de wreedheden van Mohammed nu verzwegen worden.

Ook scheer je de monothïsten over één kam, Joden, Christenen en de Islam die een antigeloof is vol terreur, al van bij het ontstaan ervan.

"folteren, verbranden, vierendelen": Voor Joden en Christenen mag dit niet want is ingaan tegen de 10 geboden.

Nog een goed jaareinde gewenst en een gezegend 2009!

.
.
.

Je hebt gelijk, maar je onderschat de nazi's nogal.