Confederalisme

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik zou ook de provincies en de senaat afschaffen.

En wat als de Limburgers en West-Vlamingen het niet eens zijn met de afschaffing van hun provincie? Veel West-Vlamingen en Limburgers voelen zich meer met hun provincie dan met hun gewest verbonden. Laat hen over het wel of niet afschaffen van hun provincie zelf in een referendum beslissen in plaats van hen dit van bovenaf op te leggen en door de strot te duwen. Voorstanders van het afschaffen van provincies wonen vooral in provincies zonder uitgesproken identiteit.

De gemeentefusies van 1977 tonen aan hoe het niét moet. Toen werden veel dorpen die eigenlijk niet bij elkaar hoorden in naam van de efficiëntie bij elkaar gevoegd in nieuwe fusiegemeenten zonder dat rekening werd gehouden met de plaatselijke sociologische werkelijkheid. Op sommige plaatsen zijn die gemeentefusies nog altijd niet verteerd, en in Antwerpen is ze zelfs gedeeltelijk teruggedraaid door het invoeren van distriktraden. Bovendien leek het besparend effekt tegen te vallen omdat er in de nieuwe fusiegemeenten omwille van de interne vrede een wafelijzerpolitiek tussen de verschillende deelgemeenten werd gevoerd. Als de ene deelgemeente een kultureel centrum of sportcentrum kreeg, dan moest de andere er ook eentje hebben. Waar zit dan je winst?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Voor Brussel heb ik niet meteen een oplossing

Oplossing:
http://www.landdag.org/www2/brusselCampagne/index.htm

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wat moet er in een Confederale staat België moest die er ooit komen Federaal blijven en wat moet er naar de gemeenschappen? En hoe lossen we Brussel op?

Wapenhandel mag terug overgeheveld worden van de gewesten naar de confederatie. In ruil daarvoor mogen alle huidige federale bevoegdheden naar de deelstaten.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Defensie, politie, financiering van Sociale Zekerheid, Buitenlandse zaken, delen van Justitie blijven confederaal.
Brussel: apart Gewest maar andere Gewesten blijven zeggenschap hebben, Gemeenschappen worden trouwens afgeschaft (behalve Duitstalige), Brussel organiseert eigen onderwijs, er wordt een regeling getroffen voor de belastingen, eventueel kiest Vlaanderen een andere hoofdstad maar Brussel wordt niet uitgebreid, afschaffing van faciliteiten.

Waarom wil jij dat FDF-machtsinstrument nog extra slagkracht geven?

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Oplossing:
http://www.landdag.org/www2/brusselCampagne/index.htm

Ik heb hier sedert gisteren 'Wat met Brussel?' liggen. Moet ik ook eens dringend beginnen in lezen.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Waarom laat je de Brusselaars daar niet zelf over beslissen in een referendum?

Omdat het volslagen krankjorum is om een kernstad te laten beslissen zonder haar hinterland.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Voor zichzelf autonomie opeisen, maar wel anderen betuttelend aan het handje willen houden... wat een dubbele moraal.

Dat is gewoon een politieke keuze. Of moet iedereen een karikatuur van zichzelf worden om politiek geloofwaardig te zijn?

Bovendien verzet je je zélf tegen het opsplitsen van West-Vlaanderen. Enerzijdds eis je West-Vlaamse autonomie op, die je op zijn beurt niet gunt aan de kustregio, of aan de regio Brugge.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Ik heb hier sedert gisteren 'Wat met Brussel?' liggen. Moet ik ook eens dringend beginnen in lezen.

Heb er delen van gelezen.
Het deel van Paul De Ridder (geschiedenis van de verfransing van Brussel) is behoorlijk sterk!
Frans Crols, is niet veel soeps.
En Philippe Van Parys probeert uiteraard de discussie te verengen tot een paar doemscenario's.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Heb er delen van gelezen.
Het deel van Paul De Ridder (geschiedenis van de verfransing van Brussel) is behoorlijk sterk!
Frans Crols, is niet veel soeps.
En Philippe Van Parys probeert uiteraard de discussie te verengen tot een paar doemscenario's.

Frans Crols? Ik weet dat die voorstander is van het 'loslaten' van Brussel. Dat vormt wellicht ook nu weer de kern van zijn bijdrage?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Frans Crols? Ik weet dat die voorstander is van het 'loslaten' van Brussel. Dat vormt wellicht ook nu weer de kern van zijn bijdrage?

Yep. Johan Van Den Driessche zou er normaal gezien wat weerwerk moeten tegen bieden, maar zijn stuk heb ik nog niet gelezen.

[Doomy]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Omdat het volslagen krankjorum is om een kernstad te laten beslissen zonder haar hinterland.

Met dit argument moet het Brusselse hinterland dan ook kunnen meebeslissen over de faciliteitengemeenten.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dat is gewoon een politieke keuze. Of moet iedereen een karikatuur van zichzelf worden om politiek geloofwaardig te zijn?

Je kan niet op een geloofwaardige manier vrijheden voor jezelf opeisen die je aan anderen weigert.

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Bovendien verzet je je zélf tegen het opsplitsen van West-Vlaanderen. Enerzijds eis je West-Vlaamse autonomie op, die je op zijn beurt niet gunt aan de kustregio, of aan de regio Brugge.

Hier sla je de bal mis. In eerdere diskussies heb ik al laten weten dat ik voorstander ben van een van onderen opgebouwd fraktaalfederalisme: dorpen en wijken vormen federaties van gemeenten, gemeenten federaties van streken, streken federaties van provinciale deelstaten,... West-Vlaanderen zie ik dus als een federatie van streken (waaronder de Westhoek), de Westhoek als een federatie van gemeenten, en gemeenten als federaties van dorpen en wijken. Deze bestuurlijke entiteiten worden van onderaf opgebouwd volgens een kaskade van referenda naar Zwitsers model. Wat mij betreft mogen de West-Vlaamse Kust en Brugge autonome streken of zelfs andere provincies worden indien dit de wens is van de meerderheid van de inwoners ervan. Als het maar niet van bovenaf wordt opgelegd en de inwoners ervan (of toch in ieder geval de oorspronkelijke bewoners) er het laatste woord over hebben. En als deelgebieden dan ook het recht hebben om zich via referendum aan te sluiten bij andere gemeenten/streken/provincies.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Met dit argument moet het Brusselse hinterland dan ook kunnen meebeslissen over de faciliteitengemeenten.

Tuurlijk. En dat Brusselse hinterland strekt zich uit van Oostende tot Tongeren; van Ronse tot Antwerpen.
Ik ben voorstander van het principe: "donne �* Bruxelles sa vraie dimension": de uitbreiding van Brussel met het Vlaams Gewest.

Oorspronkelijk geplaatst door Doomy

Je kan niet op een geloofwaardige manier vrijheden voor jezelf opeisen die je aan anderen weigert.

Wat zou daar nu ongeloofwaardig aan zijn?? Dat is gewoon een kwestie van keuzes maken.
Ik geloof dat de nationale soevereiniteit bij Vlaanderen hoort te liggen. Ik geloof dat de breuk tussen Brussel en haar hinterland nefast zal zijn. Net zoals ik geloof dat de Belgische staat geen enkele meerwaarde biedt.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De splitsing van de SZ.
Als we België niet willen opdoeken dan mogen we de SZ niet splitsen.

Waarom niet? In Duitsland behoort de SZ toch ook tot de regio's ( de Länder)?

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Wat moet er in een Confederale staat België moest die er ooit komen Federaal blijven en wat moet er naar de gemeenschappen? En hoe lossen we Brussel op? Ik ben op zoek naar een redelijke oplossing die men in Brussel en Wallonië zou kunnen aanvaarden.

Een confederaal België op basis van 4 autonome regio's ( Vlaanderen, Wallonië, Brussel, Duitstalig België ) met een gedecentraliseerde hoofdstad waarbij de 4 autonome regio's elk een deel van de hoofdstedelijke functie op zich nemen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik denk dat we Defensie, Binnenlandse zaken(politie), Buitenlandse zaken en de sociale zekerheid best Federaal houden. De rest zou ik overhevelen naar de gewesten.

Defensie en Sociale Zekerheid overhevelen naar Europa. Andere bevoegdheden naar de autonome deelstaten. Het federaal niveau wordt een niveau van overleg en samenwerking.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik zou de Franstalige gemeenschap en het Waalse gewest laten fusioneren.

Een belangrijk deel van de Waalse Beweging is daar tegen omdat het de Waalse specificiteit ondermijnt. Laat dat beslissen dus maar over aan de Walen en aan de franstaligen zelf.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik zou ook de provincies en de senaat afschaffen.

De provincies afschaffen lijkt mij geen goed idee omdat Limburg bijvoorbeeld sterk gehecht is aan dat provinciaal niveau. De Senaat afschaffen dat is wat mij betreft OK.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Voor de kamer een kiessysteem met een 1 federale kieskring.

OK voor mij voor zover alle partijen in hun communicatie en propaganda het taalkarakter van elke deelstaat eerbiedigen.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Voor Brussel heb ik niet meteen een oplossing omdat ik de huidige regeling ook niet volledig ken.

Ik zou Brussel hetzelfde deelstaat statuut geven als de andere regio's maar de hoofdstedelijke functie zou ik niet meer concentreren in Brussel maar verdelen en decentraliseren over de verschillende deelstaten.

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Ik zou de Duitse gemeenschap afschaffen en maar wel de taal regelingen behouden.

De huidige Minister-President van de Duitstalige Gemeenschap is voorstander van een eigen Duitstalig Gewest. Dat lijkt mij een idee dat we moeten steunen. Een confederaal België op basis van 4 autonome regio's dus.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Een confederaal België op basis van 4 autonome regio's ( Vlaanderen, Wallonië, Brussel, Duitstalig België ) met een gedecentraliseerde hoofdstad waarbij de 4 autonome regio's elk een deel van de hoofdstedelijke functie op zich nemen.

Waarom zou Vlaanderen zijn hoofdstad -Brussel- autonoom moeten maken, terwijl Wallonië dat niet doet met haar hoofdstad, Namen?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Ik zou Brussel hetzelfde deelstaat statuut geven als de andere regio's

Dus omdat je ziet dat de creatie van Brussel als derde gewest (en dus de breuk tussen Brussel en haar hinterland: Vlaanderen) op een algeheel fiasco is uitgedraaid (en niet in het minst voor de modale Brusselaar!!), wil je haar bevoegdheden nog eens uitbreiden. Dat ga je mij toch eens moeten uitleggen!!

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Waarom zou Vlaanderen zijn hoofdstad -Brussel- autonoom moeten maken, terwijl Wallonië dat niet doet met haar hoofdstad, Namen?

Om te beginnen ligt Namen in het Waals Gewest. Maar Brussel, zelfs al is het de zetel van de Vlaamse Gemeenschap, ligt niet in het Vlaams Gewest. Dus die vergelijking kan je niet zomaar maken zonder de nodige kanttekeningen. Bovendien is Brussel zowiezo al 20 jaar een apart Gewest, in tegenstelling tot Namen. Dat Brussel dus een zekere autonomie heeft, groter dan die van de andere Vlaamse en Waalse steden is dus zowiezo al een poltitiek feit. Brussel heeft nu, zoals het Vlaams Gewest, een eigen parlement en een eigen Minister-president. Dat hebben de Vlaamse partijen indertijd (excl. de VU) toen goedgekeurd in het Belgisch parlement. Het was waarschijnlijk geen slimme zet van die Vlaamse politieke wereld maar ik zie niet hoe je dat nog zou kunnen terugdraaien. Of het zou moeten zijn via een enorm charme offensief en een verschrikkelijk aantrekkelijk voorstel vanuit Vlaanderen naar Brussel toe. Dan zou je heel misschien een meerderheid van de Brusselaars voor Vlaanderen kunnen (terug)winnen. Maar dan is er nog veel werk aan de winkel want dergelijk charme offensief of aantrekkekijk voorstel vanuit Vlaanderen naar Brussel toe lijkt tot nu toe volledig te ontbreken.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Dus omdat je ziet dat de creatie van Brussel als derde gewest (en dus de breuk tussen Brussel en haar hinterland: Vlaanderen) op een algeheel fiasco is uitgedraaid (en niet in het minst voor de modale Brusselaar!!), wil je haar bevoegdheden nog eens uitbreiden. Dat ga je mij toch eens moeten uitleggen!!

Dat impliceert geen breuk. Overleg en samenwerking tussen autonome regio's blijft mogelijk en wenselijk. Maar ik vrees dat we moeten inzien dat Brussel als 'hoofdstad van Vlaanderen' en ook als hoofdstad van België eigenlijk een mislukking is en dat waarschijnlijk ook altijd zal blijven. En dat we dat concept van een hoofdstad misschien beter loslaten en eerder denken richting decentralisatie. Geen Vlaamse hoofdstad en geen Belgische hoofdstad meer. Alleen maar autonome regio's die samenwerken in Belgisch, BeNeLux of Europees verband met gedecentraliseerde overheidsdiensten.

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Het was waarschijnlijk geen slimme zet van die Vlaamse politieke wereld maar ik zie niet hoe je dat nog zou kunnen terugdraaien. Of het zou moeten zijn via een enorm charme offensief en een verschrikkelijk aantrekkelijk voorstel vanuit Vlaanderen naar Brussel toe. Dan zou je heel misschien een meerderheid van de Brusselaars voor Vlaanderen kunnen (terug)winnen. Maar dan is er nog veel werk aan de winkel want dergelijk charme offensief of aantrekkekijk voorstel vanuit Vlaanderen naar Brussel toe lijkt tot nu toe volledig te ontbreken.

Zo'n charme-offensief is zeker nodig, maar ik zou er nog twee elementen willen aan toevoegen:

1. Vlaanderen moet dringend zijn taalfetisjisme (waar Nederlands gesproken wordt is het Vlaanderen en vice versa) afleggen; dit taalnationalisme is een erfenis van het Belgische taalracisme, en het is tegengesteld aan onze aard én aan onze belangen.

2. De evolutie van het Belgisch huishouden, én de om zich heen grijpende crisis, kunnen factoren zijn die de doorsnee Brusselaar in de richting van Vlaanderen drijven, op voorwaarde dat er vanuit Vlaanderen intensief op ingespeeld wordt.

[Pelgrim]

Brussel als apart gewest betekent in de praktijk dat de Vlamingen politiek in de minderheid zullen staan. Politiek Brussel en politiek Wallonië gaan aan het zelfde (Belgische) zeel trekken. Elke onderhandeling voor staatshervormingen waar Brussel apart mag aan deelnemen is een onderhandeling die op een Vlaamse nederlaag zal uitdraaien.

In ieder geval, als Brussel een apart gewest mag worden, dan mag Antwerpen dat ook.
Zo hebben we tenminste toch nog twee om de Vlaamse belangen te verdedigen.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Elke onderhandeling voor staatshervormingen waar Brussel apart mag aan deelnemen is een onderhandeling die op een Vlaamse nederlaag zal uitdraaien.

Onderhandelen? Vlaamse nederlaag? Vlaanderen is het grootste gewest van het land, zowel demografisch als economisch. In het Vlaams Parlement bestaat een democratische meerderheid voor meer autonomie.Vlaanderen heeft een democratische meerderheid in het federaal parlement. Wordt het misschien niet tijd om het niveau van zelfbestuur dat we voor onszelf wensen gewoon te realiseren zonder meer? Afspraken maken met Wallonië, Brussel, Eupen : OK. Maar onderhandelen over onze eigen regio, onze eigen bevoegdheden, onze eigen democratische wens tot meer zelfbestuur ? Laat ons gewoon als volwassen regio's rond de tafel gaan zitten en een paar duidelijke afspraken maken op basis van wederzijds respect. Geen onderhandelingen, geen nederlaag maar overleg en samenwerking vanuit een versterkend zelfbestuur. Het onderhandelen op federaal niveau is bankroet. De federale regering heeft zelfs geen democratische meerderheid meer aan Nederlandstalige kant. De tijden van onderhandelen zijn voorbij. De tijd die nu is aangebroken is de realisatie van die mate van zelfbestuur die we zelf wensen over onze eigen regio en die democratisch onderbouwd is. Dit gekoppeld aan duidelijke afspraken via een direct overleg met de andere regio's.