kunst?

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door kiko

Wat is dat nu voor pretentieuze zever ? Indien ik een dergelijk iets in een museum aan zou treffen, stapte ik een seconde later naar ofwel de directie, ofwel naar een krant, wellicht beiden.

Gelieve dus voor de toekomst enkel voor jezelf te praten.

Pretentieus? Ik stel enkel vast. Heeft er iemand de hond bevrijd? Heeft er iemand een boterham naar die hond gesmeten? Heeft er uberhaupt iemand iets gedaan, buiten naar de directie of een krant stappen, of een blog beginnen hierover. Dat is het hem juist, niemand heeft iets gedaan buiten wat wat jij hier voorsteld dat jij zou doen (als je het dan ook nog effectief zou doen).

Ik vind dat de kunstenaar een mooi statement heeft gemaakt. Natuurlijk kan je in kunt zien wat je wil he, maar ik zie dit.

[netslet]

Eigenlijk is dit een voortborduring op Helena - The Goldfish Blender door Marco Evaristti. Alleen wordt nu de dood van het dier veroorzaakt door non-participatie van het publiek, terwijl het bij de goudvissen-in-blender net veroorzaakt wordt door participatie van het publiek. Met die blenders is ook veel commotie ontstaan, maar die is een pak minder doorgesijpeld naar de algemene pers toe. Waarschijnlijk omdat, zo iedereen wel weet, vissen geen gevoelens hebben.

Als er van uitgegaan wordt dat de hond wanneer ie niet door de kunstenaar van straat werd ook van uithongering zou sterven op straat en dus eigenlijk de (non-)participatie van de culturele elite (de museumbezoekers) en de meute (voorbijgangers op straat) niet wezenlijk verschilt, dan zet ie de idee van de moreel superieure culturele elite natuurlijk wel in z'n hemd. In die zin kan ik dit werk wel appreciëren.

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

Pretentieus? Ik stel enkel vast. Heeft er iemand de hond bevrijd? Heeft er iemand een boterham naar die hond gesmeten? Heeft er uberhaupt iemand iets gedaan, buiten naar de directie of een krant stappen, of een blog beginnen hierover. Dat is het hem juist, niemand heeft iets gedaan buiten wat wat jij hier voorsteld dat jij zou doen (als je het dan ook nog effectief zou doen).

Ik vind dat de kunstenaar een mooi statement heeft gemaakt. Natuurlijk kan je in kunt zien wat je wil he, maar ik zie dit.

Is het uberhaupt waar? Het verhaal dateert trouwens van enige jaren geleden. Als het waar is dan ga ik die "artiest" even halfdood slaan.

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Is het uberhaupt waar? Het verhaal dateert trouwens van enige jaren geleden. Als het waar is dan ga ik die "artiest" even halfdood slaan.

Hier geloof ik nu eens niks van.

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Ik heb geen zin om het in maatschappelijke te posten. Als het ernaar verzet wordt is dat maar zo. Dat is dat eens een omgekeerde beweging...

Meningen graag:
http://bmoreart.blogspot.com/2008/05...g-true-or.htmlhttp://bmoreart.blogspot.com/2008/05...g-true-or.html

Kunst?


De mens is hypocriet.

1/ Je komt een jaar achter, dit schandaal zorgde een jaar eerder al voor opschudding.


2/ de mens is hypocriet?
Tsss, ik zou eerder zeggen dat diegenen die in zn val lopen simpele meelopertjes zijn zonder eigen mening, maar zich toch willen onderscheiden van de grote groep, lees: speciaal willen doen door die excentriekeling te volgen in alles wat hij doet.


En neen, dat is geen kunst, maar pure dierenmishandeling, dierenmoord.

En waarom? Voor daar een antwoord op te geven wil ik eerst de vraag stellen waarom jij/ die 'kunstenaar', lees: dierenbeul/sadist, stellen dat de mens hypocriet is?
Omdat de mens enkel reageert op een dier dat in ermbarmelijke omstandigheden leeft in een museum, en niet reageert op de leefomstandigheden van de talloze straathonden daarbuiten? Want daar was het hem om te doen.
'De mens is hypocriet wanneer hij reageert op de situatie vd hond in de museum en niet op de situatie's vd straathonden in de straat.'

Dikke Bullshit!!! En wel daarom:


1/ De situatie's vd straathonden zijn niet met opzet gecreëerd, die zijn er gewoon. Hier en daar is er wel een onmens die zo'n situatie creëert, maar als een omstaander daar lucht van krijgt, reageert die.
Meer is het zo dat vele mensen wèl aan liefdadigheid doen, maar....het fenomeen is gewoon zo groot dat dit niet meteen volledig weg te werken valt.


2/ De situatie in het museum is WEL gecreeëerd! Die situatie werd voorbedacht! Die dierenmishandelaar /(kunstenaar???) had de situatie volledig in de hand, en hij kon die hond eten en drinken geven wanneer hij dat maar wou. Maar dat deed hij niet, want hij wist: 'Die hond MOET sterven, anders mist mijn projest zijn uitwerking.'
Met andere woorden: die kunstenaar heeft niet alleen het leven en de vrijheid van die hond opgeofferd, neen, hij heeft het beestje onnoemelijk veel lijden bezorgd.

En nu wil ik het hebben op de late reactie's van de bezoekers, want velen hebben uitgehaald naar de bezoekers die niet zouden hebben ingegrepen.
Nu, ik begrijp wel de argeloosheid van die bezoekers, want dit is het: ARGELOOSHEID. Want wie een beetje een hart heeft voor het welzijn van dieren en levende wezens in heet algemeen, kan zich zulke opgezette situatie's niet voorstellen. En men houdt het nog minder voor mogelijk dat dit nèt voor je neus gaat gebeuren. Die mensen zullen misschien wel gedacht hebben van :"heeft dit beestje wel eten genoeg?" Wat staat het beestje mager." of "Het beestje kijkt zo droevig.". Maar die mensen zullen toch nooit gedacht hebben dat dit beestje totaal onderworpen en veroordeelt was aan de sadistische plannen van deze sadist? Misschien hebben de mensen effectief vragen gesteld en heeft die kunstenaar hen met een leugen gerustgesteld, want dat zal hij natuurlijk niet toegeven.


Neen, voor mij is dt een héél erg gemene, afschuwelijke daad. Hij heeft een dier het leven beroofd en gemarteld ten voordele van zijn project en naambekendheid!! Die sadist verdient geen enkele erkeniing, en ik hoop dat hij zoveel mogelijk geboycot wordt!!!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Havana

Gek.

Een petitie organiseren voor een stervende hond;
terwijl dagelijks honderden, duizenden mensen en dieren verhongeren.

Men wil er blijkbaar niet mee geconfronteerd worden.

Nogmaals, het verschil is dat de situatie in het museum MET OPZET gebeurde, het werd gecreëerd! Dat beestje zn lot was al bezegeld nog voor het dat museum binnenliep. zonder zijn situatie in het museum had het zichzelf in leven kunnen houden op straat.


De stervende honden langs de straat zijn een geval van overmacht, en daar wordt effectief iets aan gedaan. En daar is geen schuldige voor, omdat niemand dit gepland had, terwijl dit in het museum wèl gepland werd.


Het is echt misselijkmakend dat een zogenaamde kunstenaar aan naambekendheid wilt gaan doen en daarvoor een beestje zo zwaar gaat mishandelen tot de dood volgt. Echt misselijkmakend. DEGOUTANT!!!!


En als jij de mening van die man volgt, havana: shame on you!!!

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

De hond was aan't verhongeren toen ze hem "gevangen" hadden. Hij heeft daar eten gekregen en werd maar voor een paar uurtjes vastgebonden in de expositie. Na enkele dagen is hij zelfs ontsnapt.

Prachtig zijn de reacties hierop, gecombineerd met het ontbreken aan zelf actie ondernemen. Typerend voor de kudde waar we in leven.

Niks van, die hond is effectief een marteldood gestorven. Het beestje heeft er vele dagen gelegen.
Mooie poging om er vantussen te glippen. De wereldwijde verontwaardigde reactie's zullen die pummel van een 'kunstenaar' wel verplicht hebben zo'n excuses op te disselen.

[manta]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

1/ Je komt een jaar achter, dit schandaal zorgde een jaar eerder al voor opschudding.


2/ de mens is hypocriet?
Tsss, ik zou eerder zeggen dat diegenen die in zn val lopen simpele meelopertjes zijn zonder eigen mening, maar zich toch willen onderscheiden van de grote groep, lees: speciaal willen doen door die excentriekeling te volgen in alles wat hij doet.


En neen, dat is geen kunst, maar pure dierenmishandeling, dierenmoord.

En waarom? Voor daar een antwoord op te geven wil ik eerst de vraag stellen waarom jij/ die 'kunstenaar', lees: dierenbeul/sadist, stellen dat de mens hypocriet is?
Omdat de mens enkel reageert op een dier dat in ermbarmelijke omstandigheden leeft in een museum, en niet reageert op de leefomstandigheden van de talloze straathonden daarbuiten? Want daar was het hem om te doen.
'De mens is hypocriet wanneer hij reageert op de situatie vd hond in de museum en niet op de situatie's vd straathonden in de straat.'

Dikke Bullshit!!! En wel daarom:


1/ De situatie's vd straathonden zijn niet met opzet gecreëerd, die zijn er gewoon. Hier en daar is er wel een onmens die zo'n situatie creëert, maar als een omstaander daar lucht van krijgt, reageert die.
Meer is het zo dat vele mensen wèl aan liefdadigheid doen, maar....het fenomeen is gewoon zo groot dat dit niet meteen volledig weg te werken valt.


2/ De situatie in het museum is WEL gecreeëerd! Die situatie werd voorbedacht! Die dierenmishandelaar /(kunstenaar???) had de situatie volledig in de hand, en hij kon die hond eten en drinken geven wanneer hij dat maar wou. Maar dat deed hij niet, want hij wist: 'Die hond MOET sterven, anders mist mijn projest zijn uitwerking.'
Met andere woorden: die kunstenaar heeft niet alleen het leven en de vrijheid van die hond opgeofferd, neen, hij heeft het beestje onnoemelijk veel lijden bezorgd.

En nu wil ik het hebben op de late reactie's van de bezoekers, want velen hebben uitgehaald naar de bezoekers die niet zouden hebben ingegrepen.
Nu, ik begrijp wel de argeloosheid van die bezoekers, want dit is het: ARGELOOSHEID. Want wie een beetje een hart heeft voor het welzijn van dieren en levende wezens in heet algemeen, kan zich zulke opgezette situatie's niet voorstellen. En men houdt het nog minder voor mogelijk dat dit nèt voor je neus gaat gebeuren. Die mensen zullen misschien wel gedacht hebben van :"heeft dit beestje wel eten genoeg?" Wat staat het beestje mager." of "Het beestje kijkt zo droevig.". Maar die mensen zullen toch nooit gedacht hebben dat dit beestje totaal onderworpen en veroordeelt was aan de sadistische plannen van deze sadist? Misschien hebben de mensen effectief vragen gesteld en heeft die kunstenaar hen met een leugen gerustgesteld, want dat zal hij natuurlijk niet toegeven.


Neen, voor mij is dt een héél erg gemene, afschuwelijke daad. Hij heeft een dier het leven beroofd en gemarteld ten voordele van zijn project en naambekendheid!! Die sadist verdient geen enkele erkeniing, en ik hoop dat hij zoveel mogelijk geboycot wordt!!!

Nogmaals, het verschil is dat de situatie in het museum MET OPZET gebeurde, het werd gecreëerd! Dat beestje zn lot was al bezegeld nog voor het dat museum binnenliep. zonder zijn situatie in het museum had het zichzelf in leven kunnen houden op straat.


De stervende honden langs de straat zijn een geval van overmacht, en daar wordt effectief iets aan gedaan. En daar is geen schuldige voor, omdat niemand dit gepland had, terwijl dit in het museum wèl gepland werd.


Het is echt misselijkmakend dat een zogenaamde kunstenaar aan naambekendheid wilt gaan doen en daarvoor een beestje zo zwaar gaat mishandelen tot de dood volgt. Echt misselijkmakend. DEGOUTANT!!!!

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Niks van, die hond is effectief een marteldood gestorven. Het beestje heeft er vele dagen gelegen.
Mooie poging om er vantussen te glippen. De wereldwijde verontwaardigde reactie's zullen die pummel van een 'kunstenaar' wel verplicht hebben zo'n excuses op te disselen.

MaGNiFiCaT heeft groot gelijk ...

Indien men mensen wenste te choqueren met gruwelijke beelden van dieren die door schuld van mensen enorm afzien kon hij simpelweg enkele mailtjes zenden naar wat verenigingen van dierenbeschermingsorganisaties .

Als het hem dan al zou te doen zijn om mensen bewust te maken ven het bestaande probleem , waarom er dan die organisaties bijhalen ? Ik ga er hier geen links posten van zo'n beelden omdat de ene helft van de forummers er niet op klikt , en de andere helft er van gaat kotsen .(enkelen zouden het nog toffe beelden vinden ook )

In Spanje loopt het ook vol met straathonden , maar die hebben dan tenminste nog een kans om aan eten en drinken te geraken , dit dier is zelfs die laatste kans afgenomen ...
En dan begin ik nog niet over de andere dieren die verloren lopen in dit land , katten (heb er weer één binnengepakt die op't punt staat te bevallen) , honden en andere dieren . Ga eens langs bij dierenhulporganisaties en vraag eens of er ellende is bij dieren , je moet geen hond laten kreperen in een tentoonstelling om de mensen bewust te maken van een probleem

[Kim]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wat is dan het verschil tussen u en hem Kim?

Ik ben geen dierenbeul. Een dier vraagt niet om door jou in huis genomen te worden. Als je een dier in huis neemt, zorg je er even goed voor als voor je "medebewoners".

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Niks van, die hond is effectief een marteldood gestorven. Het beestje heeft er vele dagen gelegen.
Mooie poging om er vantussen te glippen. De wereldwijde verontwaardigde reactie's zullen die pummel van een 'kunstenaar' wel verplicht hebben zo'n excuses op te disselen.

geloof je dat nu echt?

Juanita Bermúdez, director of the Códice Gallery, insisted Natividad escaped after just one day. She said: 'It was untied all the time except for the three hours the exhibition lasted and it was fed regularly with dog food Habacuc himself brought in.'

http://www.guardian.co.uk/artanddesi...r/30/art.spain

Juanita Bermúdez, directora de Galer�*a Códice, afirma que como persona seria no permitir�*a el maltrato al animal. La directora afirmó que el perro comió en reiteradas ocasiones y que no murió, si no que se fugó durante la madrugada.

http://www.laprensa.com.ni/archivo/2...a/219438.shtml

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door manta

MaGNiFiCaT heeft groot gelijk ...

Indien men mensen wenste te choqueren met gruwelijke beelden van dieren die door schuld van mensen enorm afzien kon hij simpelweg enkele mailtjes zenden naar wat verenigingen van dierenbeschermingsorganisaties .

Als het hem dan al zou te doen zijn om mensen bewust te maken ven het bestaande probleem , waarom er dan die organisaties bijhalen ? Ik ga er hier geen links posten van zo'n beelden omdat de ene helft van de forummers er niet op klikt , en de andere helft er van gaat kotsen .(enkelen zouden het nog toffe beelden vinden ook )

In Spanje loopt het ook vol met straathonden , maar die hebben dan tenminste nog een kans om aan eten en drinken te geraken , dit dier is zelfs die laatste kans afgenomen ...
En dan begin ik nog niet over de andere dieren die verloren lopen in dit land , katten (heb er weer één binnengepakt die op't punt staat te bevallen) , honden en andere dieren . Ga eens langs bij dierenhulporganisaties en vraag eens of er ellende is bij dieren , je moet geen hond laten kreperen in een tentoonstelling om de mensen bewust te maken van een probleem

èèèèèèèè.... Magnificat weet van niks.

[Txiki]

kunst is al lang dood

[Havana]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

1/ Je komt een jaar achter, dit schandaal zorgde een jaar eerder al voor opschudding. !!!

Ja, und?

[pissebed]

Ik organiseer in het SMAK in Gent een tentoonstelling met Fabiola aan de leiband...

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

geloof je dat nu echt?


http://www.guardian.co.uk/artanddesi...r/30/art.spain


http://www.laprensa.com.ni/archivo/2...a/219438.shtml

Neen, die vent heeft de hele waarheid nu verdraait omdat het hem zò bijznoder slecht uitkwam.

Die vent is een charlatan!

[Johnny Blaze]

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Neen, die vent heeft de hele waarheid nu verdraait omdat het hem zò bijznoder slecht uitkwam.

Die vent is een charlatan!

ah zo... Gij kent hem dan persoonlijk of zo?

[MaGNiFiCaT]

Oorspronkelijk geplaatst door Johnny Blaze

ah zo... Gij kent hem dan persoonlijk of zo?

En ik vraag precies hetzelfde aan jou?