Alweer "gerechtelijke blunders"...

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ja, iemand opsluiten zonder de wettelijke bepalingen te volgen mag niet, ook niet voor procureurs en onderzoeksrechters.

de kunst bestaat erin al die procedures zo ingewikkeld te maken dat er altijd wel ergens een (minuscuul) foutje wordt gemaakt.

De succesvolle advocaten van vandaag houden zich dan ook niet langer bezig met de schuldvraag van zijn cliënt. Ze nemen gewoon alle gevoerde procedures eens onder de loep tot ze een detail vinden dat niet volgens de regels is gebeurd.

Dat het volgens u normaal is dat de vorm primeert op de inhoud...
Ge zit altijd maar te zeveren van "jama, stel da het uwe zoon is die ze vasthouden tegen de regels in..." maar draai het eens om:stel dat uw zoon vermoord wordt en ze laten de dader vrij omdat er ergens een procedurefout is gemaakt, zou ge dan ook zo reageren?

Die procedureregels zijn bedoel om misbruik door het gerecht te kwader trouw tegen te gaan en dus bescherming te bieden tegen willekeur. Wat nu echter het geval is, is dat zelfs wanneer er te goeder trouw wordt gehandeld deze regels (mis)bruikt worden. Misbruik van recht noem ik dat, in het privaatrecht verboden maar in het strafrecht helaas (nog) niet.

Sinds dat juristen ook mensen zijn, die dus ook fouten maken maar alleen is hier het verschil dat al hun handelingen continu onder de loep worden genomen door lepe advocaten. Stel dat ik u continu zou volgen als gij met de auto rijdt en telkens dat ge een overtreding (hoe klein dan ook) begaat schrijf ik u een boete uit. Wedden dat ik ook genoeg overtredingen zal vaststellen als ik u maar lang genoeg controleer? (van kleine fouten zoals paar kilometer per uur boven de toegelaten snelheid rijden tot iemand eens geen voorrang van rechts geven). Iedereen maakt deze fouten (de ene al wat meer dan de andere) alleen mogen de mensen van het parket geen enkel foutje maken of de advocaten zitten er als aasgieren op.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

de kunst bestaat erin al die procedures zo ingewikkeld te maken dat er altijd wel ergens een (minuscuul) foutje wordt gemaakt.

Dat doen de politiekers waarvoor ook u het bolletje rood kleurt.

De succesvolle advocaten van vandaag houden zich dan ook niet langer bezig met de schuldvraag van zijn cliënt. Ze nemen gewoon alle gevoerde procedures eens onder de loep tot ze een detail vinden dat niet volgens de regels is gebeurd.

De job van mijn advokaat is ondermeer mijn belangen verdedigen. Nakijken ofdat procureurs/rechters/onderzoeksrechters de wet naleven is uiteraard niet alleen in mijn belang maar ook in het belang van de maatschappij zelf.

De meeste mensen begrijpen dat dit nu eenmaal noodzakelijk is, de burger heeft rechten. En als de minister tegen de rechter zegt, die daar moet aangehouden blijven zodat wij, de politiekers geen slechte punten krijgen van de bevolking, dan is dat een aanfluiting.

Dat het volgens u normaal is dat de vorm primeert op de inhoud...
Ge zit altijd maar te zeveren van "jama, stel da het uwe zoon is die ze vasthouden tegen de regels in..." maar draai het eens om:stel dat uw zoon vermoord wordt en ze laten de dader vrij omdat er ergens een procedurefout is gemaakt, zou ge dan ook zo reageren?

Waarom wil u nu zo graag dat de procureurs en onderzoeksrechter onwettelijke daden stellen?

Als ik u zo hoor bent u nog nooit door het systeem getrokken. Ik raad het u aan, zoeens in voorarrest gaan een maand of zes. Dan gaat u merken dat in dit land de rechten van mensen systematisch geschonden worden en dat is dan voor u nog niet genoeg. Voor u moeten dan de basisrechten van de verdediging gewoon afgeschaft worden.

Die procedureregels zijn bedoel om misbruik door het gerecht te kwader trouw tegen te gaan en dus bescherming te bieden tegen willekeur. Wat nu echter het geval is, is dat zelfs wanneer er te goeder trouw wordt gehandeld deze regels (mis)bruikt worden. Misbruik van recht noem ik dat, in het privaatrecht verboden maar in het strafrecht helaas (nog) niet.

U vindt echt dat mensen zomaar opgesloten mogen worden? "Te goeder trouw?"

Hoe lang? 5 jaar? 10 jaar?

Sinds dat juristen ook mensen zijn, die dus ook fouten maken maar alleen is hier het verschil dat al hun handelingen continu onder de loep worden genomen door lepe advocaten. Stel dat ik u continu zou volgen als gij met de auto rijdt en telkens dat ge een overtreding (hoe klein dan ook) begaat schrijf ik u een boete uit. Wedden dat ik ook genoeg overtredingen zal vaststellen als ik u maar lang genoeg controleer? (van kleine fouten zoals paar kilometer per uur boven de toegelaten snelheid rijden tot iemand eens geen voorrang van rechts geven). Iedereen maakt deze fouten (de ene al wat meer dan de andere) alleen mogen de mensen van het parket geen enkel foutje maken of de advocaten zitten er als aasgieren op.

Precies, de rechten van de verdediging zijn absoluut, anders zouden het geen rechten zijn.

En die rechten afschaffen omdat de volledige magistratuur politiek benoemd en incompentent is dat gaat nu eenmaal niet, sorry.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Tja, normaal vinden...

Wat als het over u of uw kinderen gaat, mag de staat u en - of uw kinderen opsluiten zonder daarbij de erkende rechtsregels te volgen?

Als uw antwoord nee moest zijn dan vraag ik u waarom dat de staat dat dan wel zou mogen met andere mensen?

Mijn antwoord is niet "nee"! Zelfs voor mijn eigen kinderen, ondertussen volwassenen, die vroeger een "opvoeding" hebben gekregen en niet als krapuul door het leven gaan! En ja, ik weet het, de moeite doen om je kinderen een fatsoenlijke opvoeding te geven is nog steeds geen garantie dat ze fatsoenlijke burgers worden, maar de kans zit er toch minder of niet in dat ze "straatcrapuul" gaan worden die van de ene veroordeling in de andere wandelen! Of het dus om mijn kinderen gaat of die van een ander of over volwassenen: een stomme onbelangrijke fout op een papiertje mag niet volstaan om bandieten daarvoor te belonen met de vrijheid! Net zoals een goed boek niet waardeloos is omdat iemand er een -dt fout in heeft ontdekt!

[the_dude]

't is toch redelijk duidelijk dat deze berichten dienen om de samenleving bereid te maken tot het opgeven van basisrechten. Zo doorzichtig en toch nog zovelen die braafjes meehuilen.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door andev

Mijn antwoord is niet "nee"! !

Dan is uw antwoord ja.

De staat mag dan iedereen opsluiten zonder enig wettelijk voorbehoud.

[ERLICH]

Je krijgt nu eenmaal waar je voor betaald.

[/quote] Dat is niet correct wat u nu zegt, de bevolking betaald en betaald zeer goed. De bevolking zou zich meer de vraag moeten gaan stellen wat en wie ze betalen en wat er met hun centen gebeurt. Dit zouden ze onder anderen kunnen doen wanneer hun geachte politici in aanloop naar de ene of andere verkiezing beloftes komen verkondigen waar ze na deze verkiezingen zich van den domme over houden. Dus bij de volgende verkiezing er rekening mee houden welk vlees men in de kuip heeft.

Moet dan eerlijkheidshalve ook wel zeggen dat het politiek vlees in den belziek over het algemeen wel eentje is met een geurtje aan. Maar dat wil niet zeggen dat er wel nergens vers vlees zonder een geurtje zou kunnen te vinden zijn.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Als u een degelijk gerecht wil dan zal u iedereen die er nu werkt moeten buitengooien wegens incompetent.

Je krijgt nu eenmaal waar je voor betaald.

De oorzaak ligt echter in de politiek. Het is de politiek die de wetten maakt en het is de politiek die allerhande overheidsinstanties waaronder zeker ook het gerecht heeft volgestoken met 'mensen met de juiste partijkaart ongeacht hun kwalificaties'.

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Toch wel, zoveel is voor iedereen duidelijk.

Maar het Belgische gerecht slaagt er niettemin niet in de simpelste rechtsregels op te volgen.

Werkt goed...

De waarheid is dat de politici het verneukt hebben. Laten zij die daarvoor verantwoordelijk zijn, op het matje geroepen worden, ook al hebben ze niet meer de functie die ze toen bekleedden.

[maarte]

De oppositie heeft al meermaals een verzoek ingediend om deze wet terug te bespreken en aan te passen. De meerderheid is blijkbaar echter met belangrijker zaken bezig zoals dit http://www.hln.be/hln/nl/957/Belgie/...De-Gucht.dhtml

[Bobke]

Justitie krijgt te weinig geld zeg ik u.

[Rapture]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Dan is uw antwoord ja.

De staat mag dan iedereen opsluiten zonder enig wettelijk voorbehoud.

bekijk het anders maar zwart-wit.
Ik heb nergens gepleit dat ze al die procedureregels maar moeten afschaffen. Het zou alleen beter zijn als men eens zou kijken naar wat de bedoeling is van de wet (hier was dit dus vermijden dat het gerecht optreedt op basis van willekeur en dus zou doen wat ze wil maar NIET zodat verdachte criminelen wiens dossier zwaarwichtige feiten bevat met tonnen bewijsmateriaal toch nog zouden kunnen ontsnappen aan vervolging omdat men een detail van de eindeloze regeltjes over het hoofd heeft gezien).

Heel deze polemiek werkt de onveiligheid in de hand. Men verwijt de politie dat ze laf en laks optreden maar men kan van die mensen niet verlangen dat ze risico's nemen om criminelen op te pakken als ze toch weten dat die 9 kansen op de 10 terug worden vrijgelaten wegens plaatsgebrek of procedurefouten. Ga het maar eens vragen aan de politie in Brussel: het krapuul dat zij arresteren loopt daags nadien terug rond zodat het heel begrijpelijk is dat ze geen energie meer willen verspillen in het achternazitten van da gespuis. Dit leidt allemaal naar straffeloosheid waardoor het rechtszekerheidsgevoel bij de burger wordt weggenomen zodat we terugkeren naar de natuurtoestand: het recht van de sterkste.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Die procedureregels zijn bedoel om misbruik door het gerecht te kwader trouw tegen te gaan en dus bescherming te bieden tegen willekeur. Wat nu echter het geval is, is dat zelfs wanneer er te goeder trouw wordt gehandeld deze regels (mis)bruikt worden.

Ik denk eerder dat de magistraten en advokaten gewoon vergeten zijn wat de maatschappelijke meerwaarde zou moeten zijn van justitie, en dat procedures er moeten zijn om dat doel efficient te bereiken. Door hun wereldvreemdheid verkiezen ze een potentieel (dus niet-bestaand) probleem aan te pakken - het onterecht veroordelen van een beschuldigde, boven een echt probleem, namelijk zware criminelen veroordelen.

[Descartes Jr]

Procedurepleiter Hans Riedel bewijst vandaag nog maar eens het failliet van ons veradvokatiseerd parlement.

Niet voor niets schittert hun eigen Ministerie van Justitie door zijn casuïstiek en totaal gebrek aan gezond verstand.

Wat riskeert de Staat als deze de boeven tòch achter de tralies houdt ? Een boete ? So what ? Is de veiligheid van de bevolking dan niet meer waard dan die boete ? Of valt dat soms slecht in de notelaren advokatencabinetten ?

[Den Ardennees]

ergens zit ik te hopen dat één van de slachtoffers van die bende zo een paar van de vrijgelatenen in koelen bloede vermoordt terwijl ze de gevangenis verlaten.

Met een goede advocaat kan de doder dan vrijgesproken worden op basis van "onweerstaanbare drang"

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door lantjes

Maar inderdaad, rij eens 5 per uur te snel (om bv naar uw (dagelijkse) job te rijden om via belastingen die idioten te betalen) ...MOORD !!! BRAND !! DOODRIJDER !!

Doe zoals ik: openbaar vervoer: dan zal je zeker nooit 5kmu te snel rijden

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Ardennees

ergens zit ik te hopen dat één van de slachtoffers van die bende zo een paar van de vrijgelatenen in koelen bloede vermoordt terwijl ze de gevangenis verlaten.

Met een goede advocaat kan de doder dan vrijgesproken worden op basis van "onweerstaanbare drang"

bloeddorstige wens!

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

bloeddorstige wens!

niet dat ik het goedkeur, maar wanneer het Gerecht compleet faalt, gaan mensen het recht in eigen handen nemen.

[Zucht]

Ik heb een aantal van die mensenhandelaarsverhalen gelezen in de jaarverslagen van het CGKR. De wreedheid van sommigen van die bendes doet je bloed stollen, en het is dan ook steeds heel moeilijk om de slachtoffers zo ver te krijgen dat ze willen getuigen tegen hun beulen.
Als die nu zomaar terug vrijkomen , hoe onmogelijk gaat dat dan in de toekomst worden ?

De jaarraporten vind je hier:
http://www.diversiteit.be/?action=on...=jaarrapporten

Een paar uittrekseltjes:
uit rapport 2006 : Een Roemeens netwerk:

Deze case van Brussel dateert uit de periode 2004-2005 waarbij jonge meisjes, waaronder ook een minderjarige, terecht kwamen in de straatprostitutie rond de Louizalaan. Voor deze clan werkten ook bedelaars. De politie omschrijft de Roemeense straatprostitutie in Brussel als een relatief nieuw fenomeen sinds 2004. In het dossier wordt verwezen naar gelijkaardige Roemeense netwerken die dezelfde modus operandi hanteren.
...
De meisjes werden op diverse wijzen in Roemenië gerekruteerd en zijn allemaal afkomstig van dezelfde streek waar de clan leeft. De meeste meisjes kregen het voorstel voor een job als babysit of kuisvrouw. Sommigen waren op de hoogte dat ze in de prostitutie moesten werken, maar kenden de voorwaarden niet. Eén meisje werd voor 1200 euro gekocht van een uitbater van een dancing in Belgie¨ . Volgens één van de slachtoffers stond elk lid van
de clan bekend voor het kopen en verkopen van meisjes, soms voor de prijs van 500 euro.
...
Meestal werden ze met de wagen vanuit Roemenië naar België gebracht, waar hun verblijfspapieren afgenomen werden en ze in de straatprostitutie tewerkgesteld werden en continu gecontroleerd werden. De controle gebeurde via gsm of soms door bedelaars, die voor de clan bedelden. De tarieven voor de klanten varieerden voor een half uur op een parking of in een hotel van 50 tot 70 euro en voor een uur was dit 100 euro. Elk lid of koppel van de familieclan had zijn prostituees. Elk meisje moest haar geld aan haar eigen pooier afgeven. Ze mochten zogezegd wel een deel van het prostitutiegeld behouden maar doordat ze ook nog eens verplicht werden onder meer 400 euro huurgeld voor hun verblijfplaats aan de pooiers te betalen bleef er in realiteit bijna of helemaal niets over van hun geld.
...
Een slachtoffer kreeg op een bepaald moment 40 euro van één van de bendeleden om schoenen te kunnen kopen. Een ander slachtoffer verklaarde dat ze maandelijks 80 euro kon behouden om te kunnen eten. De beklaagden bedreigden de slachtoffers en hun familie in Roemenië en aarzelden niet om geweld te gebruiken wanneer de slachtoffers weigerden of zelfs te weinig geld binnenbrachten. Ze moesten elk per nacht 1000 euro binnenbrengen anders zouden hun benen gebroken worden. De meisjes werden openlijk gestraft in het bijzijn van de hele clan...

Die vrijgelaten mensenhandelaar was een Roemeen trouwens....

Uit rapport 2007 : Een Bulgaars netwerk :

De feiten uit dit prostitutiedossier dateren van de periode 2003-2005 en situeren zich in de Aarschotstraat te Brussel, de prostitutiebuurt nabij het Noordstation. Deze buurt staat bij de politie bekend als uitvalsbasis voor netwerken van mensenhandel die er hun meisjes plaatsen. De laatste jaren en maanden werd meer en meer de aanwezigheid van minderjarige Bulgaarse slachtoffers vastgesteld.
...
De criminelen waren uiterst gevaarlijk. In het verleden had de criminele organisatie al een prostitutieslachtoffer vermoord.
Volgens één van de verklaringen van de slachtoffers bestaan er binnen de prostitutiebusiness territoriumafspraken. Op een bepaald moment had de coördinator van het prostitutienetwerk bij een betwisting van betaling geopperd dat Brussel hun gebied was en tot hun monopolie behoorde.
....
Daarnaast waren de meisjes het slachtoffer van zware geweldpleging. Regelmatig werden de meisjes afgeranseld in het bijzijn van andere meisjes. Er werden dreigementen geuit t.a.v. hun naaste familieleden, ze werden geïntimideerd met zijn goede contacten met de politie, ze werden gefouilleerd, bijna verdronken, opgesloten en verboden alleen buiten te komen, ze kregen boetes opgelegd, ze werden verplicht om te werken in alle omstandigheden, enkelen werden verplicht tot het nemen van drugs, verschillende meisjes werden verkocht, er was ook een getuigenis van een moord, enz. Wanneer bijvoorbeeld een meisje haar prostitutieactiviteiten wilde stopzetten, werd er willekeurig een meisje uit de groep gekozen en afgeranseld voor de hele groep.
In een ander geval werd één van de meisjes na een mislukte vluchtpoging gedwongen tot een keuze van bestraffing tussen een zware geldboete of een afranseling. Ze koos voor de geldboete. Om het geld hiervoor te kunnen verdienen, moest ze zich prostitueren en hield ze er financieel helemaal niets meer aan over.
...

En door een procedurefout wordt zoiets allemaal onbestaande ?

[Den Ardennees]

Oorspronkelijk geplaatst door Zucht

Ik heb een aantal van die mensenhandelaarsverhalen gelezen in de jaarverslagen van het CGKR. De wreedheid van sommigen van die bendes doet je bloed stollen, en het is dan ook steeds heel moeilijk om de slachtoffers zo ver te krijgen dat ze willen getuigen tegen hun beulen.
Als die nu zomaar terug vrijkomen , hoe onmogelijk gaat dat dan in de toekomst worden ?

De jaarraporten vind je hier:
http://www.diversiteit.be/?action=on...=jaarrapporten

Een paar uittrekseltjes:
uit rapport 2006 : Een Roemeens netwerk:



Die vrijgelaten mensenhandelaar was een Roemeen trouwens....

Uit rapport 2007 : Een Bulgaars netwerk :



En door een procedurefout wordt zoiets allemaal onbestaande ?

En heb je gezien met welk een triomf de Roemeen onthaald werd toen hij de gevangenis verliet?

[maarte]

Oorspronkelijk geplaatst door Descartes Jr

Procedurepleiter Hans Riedel bewijst vandaag nog maar eens het failliet van ons veradvokatiseerd parlement.

Niet voor niets schittert hun eigen Ministerie van Justitie door zijn casuïstiek en totaal gebrek aan gezond verstand.

Wat riskeert de Staat als deze de boeven tòch achter de tralies houdt ? Een boete ? So what ? Is de veiligheid van de bevolking dan niet meer waard dan die boete ? Of valt dat soms slecht in de notelaren advokatencabinetten ?

Uitvoerende en rechterlijke macht moeten zich aan de wetten houden die de wetgevende macht heeft gestemd. Scheiding van machten heet dat, iets waar we in België nogal veel moeite mee hebben.
Degene die deze wet in elkaar gestoken heeft en degene die deze wet gestemd hebben zouden hun verantwoordelijkheid moeten nemen. Het woord verantwoordelijkheid is echter een vies woord voor onze politici.