Staten Generaal van Brussel....

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

daarom dat ze nog steeds aan het proberen zijn hé.

De Brusselaren weten dat Belgie over enkele jaren gaat verdwijnen.
Ze maken zich sterk voor een nieuwe toekomst.
Brussel als stadstaat ,als hoofdstad van Europa.
Daarom willen ze zoveel mogelijk Vlaamse grond annexeren.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Ik stel eerder de vraag of men wel sociaal vooruitstrevend is als men de globaliseringsmythe blindelings volgt. Er is geen groter capituleren aan de heersende klassen dan d�*t.

Vooraleer ik antwoord: wat is volgens jou dan de globaliseringsmythe?

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Brusselaren weten dat Belgie over enkele jaren gaat verdwijnen.
Ze maken zich sterk voor een nieuwe toekomst.
Brussel als stadstaat ,als hoofdstad van Europa.
Daarom willen ze zoveel mogelijk Vlaamse grond annexeren.

Brussel zal als alleenstaand staatje nooit hoofdstad van Europa kunnen blijven. Er zijn maar al te veel landen/steden die die rol al te graag zouden inpikken.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Vooraleer ik antwoord: wat is volgens jou dan de globaliseringsmythe?

Dat de natiestaat voorbijgestreefd zou zijn en we evolueren naar een 'global village', die multicultureel is, in die zin dat er overal Engels zal gesproken worden en dat overal hetzelfde sociaal-economische en politieke model zal bestaan.

Het steden-model van burgerlijke kosmopolieten als Corijn en Van Parijs, dus, een model gebouwd op heel los zand als je't mij vraagt.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Brussel zal als alleenstaand staatje nooit hoofdstad van Europa kunnen blijven. Er zijn maar al te veel landen/steden die die rol al te graag zouden inpikken.

Welke landen?

[Pelgrim]

Brussel alleen als Europees District gaat veel te duur worden, het overleeft nu al amper als 'gewest'. Sociologisch wordt Brussel stilaan de meest noordelijke Afrikaanse stad, voor het merendeel bevolkt door lagere klassen en etnisch op zichzelf terugplooiende gemeenschappen. Geen enkel land gaat dat 'Europees District' willen blijven financieren. En gezien de recente EU uitbreidingen zal men dan eerder kiezen voor een nieuwe, meer centraal gelegen hoofdstad.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Het grappige is dus dat het Brusselse volk van onze volksnationalist Pelgrim niet naar volwaardige bevoegdheden mag streven en dat het de bezetting van haar rand door Vlaanderen niet mag aanvechten.

Er is geen "Brussels volk", wel een Brusselse bevolking zoals er bijv. ook een Antwerpse of Luikse bevolking bestaat. Niettemin heb ik er geen probleem mee als de Brusselse politici hun gewest op hetzelfde niveau zouden willen hijsen als Vlaanderen en Wallonië in de context van bv. een confederaal België maar dat heeft geen sikkepit te maken met "volksnationalisme". Ik vind wel dat de hoofdstedelijke rol dan verdeeld moet worden over de 3 toekomstige deelstaten en niet meer gemonopoliseerd of geclaimd kan worden door Brussel only. Verder vind ik dat in principe dan ook andere steden in België het recht zouden moeten hebben zoals Brussel om gelijkwaardige bevoegdheden te kunnen verwerven. Ik zie dan niet in waarom bv. Antwerpen of Charleroi geen gelijkwaardige bevoegdheden als Brussel zouden mogen claimen.

De rand van Brussel-stad dat zijn de 18 gemeenten errond die tesamen de 19 gemeenten van het Brussels Gewest uitmaken. Die worden niet bezet door Vlaanderen. Wat daar nog buiten ligt is niet de rand van Brussel maar is Vlaams-Brabant. Als het Brussels Gewest delen van Vlaams-Brabant wil annexeren ten nadele van het Vlaams Gewest zet ze zich op ramkoers met dat Vlaams Gewest en volgt ze een onversneden op conflict gerichte politiek. Niet echt een teken van staatsmanschap zou ik zeggen.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Vraag: Kan je jezelf sociaal vooruitstrevend noemen als je in een context van globalisering en culturele creolisering radicaal terugplooit op je eigen 'identiteit' en bv overgaat tot maatregelen als het inhouden van het leefloon van mensen die niet snel genoeg de taal leren spreken?

Dat Vlaanderen zich "radicaal terugplooit op haar eigen identiteit" is volkomen onjuist. En zelfs moest het zo zijn dan heeft Vlaanderen dat recht voorzover daar een democratische Vlaamse meerderheid voor bestaat. Dat het leefloon zou worden ingehouden van mensen die "niet snel genoeg Nederlands leren" is ook volkomen onjuist. Niettemin denk ik dat het positief zou zijn moest Vlaanderen nog een tandje bijsteken voor de promotie van het Nederlands, zeker binnen haar eigen taalgebied. Ik zou willen suggeren om de mosterd in Quebec te halen. Daar wordt een zeer pro-actief en brede taalpolitiek gevoerd specifiek om het franstalig taalgebied te beschermen tegen een oprukkende verengelsing en dit werpt duidelijk vruchten af. Daar kan Vlaanderen nog veel van leren onder andere wat betreft Vlaams-Brabant.

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Ivm Brussel: niet dat ik mij specifiek over dat staten-generaalgedoe wil uitspreken, maar de algemene eis van een wereldstad en de Europese hoofdstad om meer instrumenten en bevoegdheden te krijgen om zichzelf te mogen besturen klinkt toch niet meer dan logisch, denk ik. Want is het verschil met een Vlaamse roep om autonomie?

Het verschil is dat Brussel een stad is en de hoofdstad van gans België. Vlaanderen is geen stad maar een regio bestaande uit verschillende steden, dorpen en gemeenten en draagt bovendien ook geen hoofdstedelijke verantwoordelijkheid voor gans het koninkrijk. Dat is toch wel een verschil me dunkt. Vragen die hierbij moeten beantwoord worden :
* Is het wenselijk of aanvaardbaar dat een stad als Brussel (maar bv. ook andere steden zoals Antwerpen, Straatsburg, Berlijn, Amsterdam, ...) dezelfde bevoegdheden gaan opeisen als bijvoorbeeld een deelstaat in een confederaal verband (dus bijv. zoals Vlaanderen en Wallonië)? Ik heb er in principe geen probleem mee maar de vraag moet duidelijk gesteld worden en een duidelijk antwoord krijgen.
* Is het wenselijk of aanvaardbaar dat Brussel zich op hetzelfde bestuursniveau als Vlaanderen en Wallonië brengt, dus bv. ook een deelstaat wordt, en dat dan ook nog eens combineert met de hoofdstedelijke functie ten aanzien van gans het land? Wat mij betreft is deze cumul niet wenselijk. In dat geval zou de hoofdstedelijke functie beter gedecentraliseerd worden en verdeeld over de 3 deelstaten. Ook deze vraag mag duidelijk gesteld worden en vereist een onderbouwd antwoord.

[Hendrik de Stoute]

Oorspronkelijk geplaatst door I amsterdam

De Brusselaren weten dat Belgie over enkele jaren gaat verdwijnen.
Ze maken zich sterk voor een nieuwe toekomst.
Brussel als stadstaat ,als hoofdstad van Europa.
Daarom willen ze zoveel mogelijk Vlaamse grond annexeren.

Ik denk niet dat de Brusselse burgers er echt van wakker liggen om nu al dan niet Vlaams-Brabant te gaan annexeren. De meerderheid van de Brusselaars zijn tegenwoordig van vreemde origine en niet persé grootgebracht in de retoriek van een Olivier Maingain. Maar het ligt wel in de logica van de meeste Franstalige partijen maar die zijn zoals je weet geen speficifieke Brusselse partijen maar franstalige belgische partijen. Er is onlangs een specifieke Brusselse partij opgericht (Pro Bruxsel) maar ik dacht niet dat zij de annexatie van Vlaams-Brabantse gemeenten in hun programma hebben opgenomen.

Brussel als stadstaat : dat lijkt mij wel iets waar de meerderheid van de Brusselse burgers zich kunnen in terugvinden in het geval de Belgische context zou wegvallen. Maar dat zou dan alleen via een volksraadpleging kunnen gerealiseerd worden want de overgrote meerderheid van Brusselse politici behoren tot de franstalig Belgische partijen en die verdedigen een Wallo-Bruxelles federatie. En zo'n Wallo-Brux is weeral iets waar de meerderheid van de Brusselaars niet mee bezig is en dat ook niet voorkomt in het programma van die nieuwe Brusselse partij Pro Bruxsel.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Dat de natiestaat voorbijgestreefd zou zijn en we evolueren naar een 'global village', die multicultureel is, in die zin dat er overal Engels zal gesproken worden en dat overal hetzelfde sociaal-economische en politieke model zal bestaan.

Het steden-model van burgerlijke kosmopolieten als Corijn en Van Parijs, dus, een model gebouwd op heel los zand als je't mij vraagt.

Jij hebt het over een andere vorm van globalisering dan ik. Dat waar jij het over hebt klinkt idd als quatch en zijn van die weinig wetenschappelijke voorspellingen. Wat ik bedoel is de economische globalisering, die al lang plaatsvindt en rijkelijk gedocumenteerd is, en algemeen aanvaard. Over bedrijven en crisissen die internationaal steeds groter worden, outsourcing over de hele wereld, enz. Dat brengt met zich mee dat de politiek dat alleen de baas kan door boven het niveau van de staat regels op te stellen (zoals je nu alleen op Europees/mondiaal niveau structurele hervormingen ivm de financiële crisis kan verwezelijken).
Daar heb ik het over, niet over dat multiculturele, cuultuurimperialistische gedoe, wat er ook van aan moge zijn.

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Hendrik de Stoute

Dat Vlaanderen zich "radicaal terugplooit op haar eigen identiteit" is volkomen onjuist. En zelfs moest het zo zijn dan heeft Vlaanderen dat recht voorzover daar een democratische Vlaamse meerderheid voor bestaat. Dat het leefloon zou worden ingehouden van mensen die "niet snel genoeg Nederlands leren" is ook volkomen onjuist. Niettemin denk ik dat het positief zou zijn moest Vlaanderen nog een tandje bijsteken voor de promotie van het Nederlands, zeker binnen haar eigen taalgebied. Ik zou willen suggeren om de mosterd in Quebec te halen. Daar wordt een zeer pro-actief en brede taalpolitiek gevoerd specifiek om het franstalig taalgebied te beschermen tegen een oprukkende verengelsing en dit werpt duidelijk vruchten af. Daar kan Vlaanderen nog veel van leren onder andere wat betreft Vlaams-Brabant.



Het verschil is dat Brussel een stad is en de hoofdstad van gans België. Vlaanderen is geen stad maar een regio bestaande uit verschillende steden, dorpen en gemeenten en draagt bovendien ook geen hoofdstedelijke verantwoordelijkheid voor gans het koninkrijk. Dat is toch wel een verschil me dunkt. Vragen die hierbij moeten beantwoord worden :
* Is het wenselijk of aanvaardbaar dat een stad als Brussel (maar bv. ook andere steden zoals Antwerpen, Straatsburg, Berlijn, Amsterdam, ...) dezelfde bevoegdheden gaan opeisen als bijvoorbeeld een deelstaat in een confederaal verband (dus bijv. zoals Vlaanderen en Wallonië)? Ik heb er in principe geen probleem mee maar de vraag moet duidelijk gesteld worden en een duidelijk antwoord krijgen.
* Is het wenselijk of aanvaardbaar dat Brussel zich op hetzelfde bestuursniveau als Vlaanderen en Wallonië brengt, dus bv. ook een deelstaat wordt, en dat dan ook nog eens combineert met de hoofdstedelijke functie ten aanzien van gans het land? Wat mij betreft is deze cumul niet wenselijk. In dat geval zou de hoofdstedelijke functie beter gedecentraliseerd worden en verdeeld over de 3 deelstaten. Ook deze vraag mag duidelijk gesteld worden en vereist een onderbouwd antwoord.

Brussel is niet zomaar een stad of hoofdstad, het is een volwaardig gewest, compleet met regering en parlement, mede dankzij eerdere staatshervormingen. Bijgevolg zou het dan ook alle bevoegdheden moeten krijgen die de andere gewesten ook hebben. En bijgevolg niet zomaar elke andere stad, want die horen volledig binnen het Vlaamse/Waalse gewest. Brussel niet wegens hoofdstad en overlappingszone van de 2 gemeenschappen. En vandaaruit kan je wel stellen dat Vlaanderen de facto Brussels gebied bezet: doe aan realpolitik en kijk naar de bevolkingssamenstelling: vrijwel alle gemeenten rond Brussel lijken hoe langer hoe meer op de Brusselse samenstelling dan op de Vlaamse (en ik woon in de rand, dus kan er van meespreken). En dat effect neemt alleen maar toe, omdat een grote stad nu eenmaal groeit en steeds meer mensen aantrekt. Dus kan je inderdaad evengoed de rollen omkeren en stellen dat Vlaanderen op basis van de facto lang achterhaalde grenzen de groei van één van onze belangrijkste steden remt.

Tot slot is het idee van 3 hoofdsteden de grootste zever die ik hier tot nu toe al heb gehoord, een hoofdstad heeft naast haar functie van administratief centrum eerst en vooral een functie naar het buitenland toe, qua symbool, perceptie, vertegenwoordiging,... 3 hoofdsteden op amper een scheet grond, komaan zeg. Waarom in godsnaam, buiten 'uit principe'?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Jij hebt het over een andere vorm van globalisering dan ik. Dat waar jij het over hebt klinkt idd als quatch en zijn van die weinig wetenschappelijke voorspellingen. Wat ik bedoel is de economische globalisering, die al lang plaatsvindt en rijkelijk gedocumenteerd is, en algemeen aanvaard. Over bedrijven en crisissen die internationaal steeds groter worden, outsourcing over de hele wereld, enz. Dat brengt met zich mee dat de politiek dat alleen de baas kan door boven het niveau van de staat regels op te stellen (zoals je nu alleen op Europees/mondiaal niveau structurele hervormingen ivm de financiële crisis kan verwezelijken).
Daar heb ik het over, niet over dat multiculturele, cuultuurimperialistische gedoe, wat er ook van aan moge zijn.

Ook bij die economische globalisering stel ik me vragen. Bedrijven en crisissen die internationaal steeds groter worden zijn een slechte evolutie, het gevolg trouwens van politieke beslissingen genomen in de jaren tachtig. Die beslissingen kunnen en moeten omgekeerd worden en daarmee ook die globalisering. We moeten af van multinationale bureaucratieën en outsourcing over de hele wereld. Lokaal produceren is ecologisch en sociaal veel meer verantwoord. Dat betekent dat de natiestaat nu meer dan ooit een progressief en noodzakelijk instrument wordt.

Tijd om te deglobaliseren.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Brussel is niet zomaar een stad of hoofdstad, het is een volwaardig gewest, compleet met regering en parlement, mede dankzij eerdere staatshervormingen. Bijgevolg zou het dan ook alle bevoegdheden moeten krijgen die de andere gewesten ook hebben.

Goed maar dan moet het maar zelf betalen, én zijn hoofdstedelijke functie opgeven.

En bijgevolg niet zomaar elke andere stad, want die horen volledig binnen het Vlaamse/Waalse gewest.

Waarom zouden pakweg Antwerpen of Charleroi niet mogen wat de pretentieuze Brusselaars mogen?

En vandaaruit kan je wel stellen dat Vlaanderen de facto Brussels gebied bezet: doe aan realpolitik en kijk naar de bevolkingssamenstelling: vrijwel alle gemeenten rond Brussel lijken hoe langer hoe meer op de Brusselse samenstelling dan op de Vlaamse (en ik woon in de rand, dus kan er van meespreken).

Het zijn Vlaamse gemeenten en Brussel was en is een stad binnen de Vlaamse ruit, er is dus geen sprake van bezetting door Vlaanderen. Eerder het omgekeerde: Franstaligen hebben Vlaamse gemeenten bezet.

En dat effect neemt alleen maar toe, omdat een grote stad nu eenmaal groeit en steeds meer mensen aantrekt. Dus kan je inderdaad evengoed de rollen omkeren en stellen dat Vlaanderen op basis van de facto lang achterhaalde grenzen de groei van één van onze belangrijkste steden remt.

Heel zeker, schaf dat Brussels gewest dus maar gewoon af, en maak van Brussel integraal deel van Vlaanderen.

Tot slot is het idee van 3 hoofdsteden de grootste zever die ik hier tot nu toe al heb gehoord, een hoofdstad heeft naast haar functie van administratief centrum eerst en vooral een functie naar het buitenland toe, qua symbool, perceptie, vertegenwoordiging,... 3 hoofdsteden op amper een scheet grond, komaan zeg. Waarom in godsnaam, buiten 'uit principe'?

Brussel kan alleszins geen nationale hoofdstad blijven als het de pretentie heeft een apart Gewest te zijn.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Brussel is niet zomaar een stad of hoofdstad, het is een volwaardig gewest

Leugen nr. 1.

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

compleet met regering en parlement

Leugen nr. 2.

[Pelgrim]

kort, bondig en to the point

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Leugen nr. 1.

Leugen nr. 2.

Sedert wanneer een leugen?
http://www.bruxelles.irisnet.be/nl/r...utorites.shtml

[NVDW]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Het zijn Vlaamse gemeenten en Brussel was en is een stad binnen de Vlaamse ruit, er is dus geen sprake van bezetting door Vlaanderen. Eerder het omgekeerde: Franstaligen hebben Vlaamse gemeenten bezet.

Zeker geen incorrecte interpretatie, maar da's zoals de israeli's in palestina hé. De palestijnen wonen er, de israeli's zijn er ook beland/gaan wonen of hadden er voorheen al gewoond, wat je wil. Ongeacht wie eerst was, ze zitten er nu allebei, erover zagen heeft maar weinig zin, het enige wat je kan doen is je eraan aanpassen en realistische en haalbare oplossingen en aanpassingen uitwerken. Ongeacht hoe de perfecte Vlaamse of Waalse wereld er ook moge uitzien.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Zeker geen incorrecte interpretatie, maar da's zoals de israeli's in palestina hé. De palestijnen wonen er, de israeli's zijn er ook beland/gaan wonen of hadden er voorheen al gewoond, wat je wil. Ongeacht wie eerst was, ze zitten er nu allebei, erover zagen heeft maar weinig zin, het enige wat je kan doen is je eraan aanpassen en realistische en haalbare oplossingen en aanpassingen uitwerken. Ongeacht hoe de perfecte Vlaamse of Waalse wereld er ook moge uitzien.

Wel laten we dan ook effectief naar realistische en haalbare oplossingen zoeken. Een Brussels Gewest is er alvast géén.

[Sidharta]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Brussel alleen als Europees District gaat veel te duur worden, het overleeft nu al amper als 'gewest'. Sociologisch wordt Brussel stilaan de meest noordelijke Afrikaanse stad, voor het merendeel bevolkt door lagere klassen en etnisch op zichzelf terugplooiende gemeenschappen. Geen enkel land gaat dat 'Europees District' willen blijven financieren. En gezien de recente EU uitbreidingen zal men dan eerder kiezen voor een nieuwe, meer centraal gelegen hoofdstad.

Als Europa een hoofdstad wilt met EU instellingen, zullen ze er toch voor moeten betalen.
Voor niks gaat de zon op.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door NVDW

Sedert wanneer een leugen?
http://www.bruxelles.irisnet.be/nl/r...utorites.shtml

Leugen 1: Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest is geen volwaardig gewest, want heeft (in tegenstelling tot de Vlaamse overheid, de Franse Gemeenschap en het Waals Gewest) geen constitutieve autonomie.

Leugen 2: Het Brussels Hoofdstedelijk Gewest heeft geen parlement, wel een Brusselse Hoofdstedelijke Raad.