Oulematou, illegaliteit en schadevergoedingen - Pagina 2

freespirit · 19 januari 2009, 00:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door heilige

Is de familie Drowart beboet geworden ? Nee natuurlijk. Dit is een schande. Ze zijn onrechtstreeks mede verantwoordelijk voor wat die vrouw overkomen is.

Zo sterk zou ik het nu ook weer niet durven stellen. En ik denk dat de familie al genoeg gestraft is geweest door het feit dat ze hun kindje kwijt zijn. En men heeft de pech gehad op het vekeerde moment op de verkeerde plaats te zijn, toen de gek Van Temsche aan zijn strooptocht bezig was. Maar het had de politici de ogen moeten opendoen dat er zich een reeël probleem stelt betreffende het aannemen van illegaal (huis)personeel, dit om uiteenlopende redenen. Ofwel uit profijt en omdat illegalen goedkoper werken (dan denk ik aan de befaamde illegale kuisvrouwen die voor 4 euro per uur villa's kuisen) ofwel omwille van een multicultureel ideaal en een vorm van (misplaatste) ruimdenkendheid (dit laatste zal hopelijk eerder opgaan voor de familie Drowart). Maar het is en blijft een feit dat tewerkstelling van illegalen, ook tegoedertrouw, grondig fout zit. Men had na de aanslag dit incident kunnen aangrijpen om de controle op illegaliteit en illegale huisarbeid op te drijven en de bevolking te sensibiliseren. Maar nee, men concentreerde zich vooral op de (te liberale) wapenwet, die er hals over kop in het parlement werd doorgehaald en waardoor honderdduizenden landgenoten nu strafbaar zijn, doordat ze begrijpelijkerwijze eeuwenoude familiestukken niet willen laten vernietigen.

Het klinkt misschien cru, maar illegale tewerkstelling is volgens mij een iets verspreider en prangender maatschappelijk probleem (ik spreek hier over tienduizenden 'gevallen') dan een zot die een wapenwinkel binnenstapt en zich er een wapen aanschaft om wildvreemde mensen mee af te knallen (zal is één maal om de tien jaar voorkomen).

freespirit · 19 januari 2009, 00:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De verzekering van de aannemer staat normaal in voor de werknemers van de aannemer. Bij een arbeidsongeval is de aannemer verantwoordelijk ongeacht of zijn werknemer illegaal is. Dus de aannemer of zijn verzekering betalen.
De aannemer zal vervolgens aangeklaagd en beboet worden voor het tewerkstellen van illegalen en het onduiken van belastingen.
De illegaal gaat naar een opvangcentrum waar hij zal wachten op de afhandeling van zijn zaak.
Dat is de normale procedure.

Leuk weetje is dat de nieuwe bibliotheek van de Universiteit Antwerpen gebouwd is door illegale Polen. De politie heeft toevallig bij het einde van de werken een inval gedaan.

Hoe weet jij dat? Dat zou me ten zeerste interesseren.

King of beggars and fleas · 19 januari 2009, 01:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

De verzekering van de aannemer staat normaal in voor de werknemers van de aannemer. Bij een arbeidsongeval is de aannemer verantwoordelijk ongeacht of zijn werknemer illegaal is. Dus de aannemer of zijn verzekering betalen.

iemand die geen papieren heeft is in de praktijk feitelijk rechteloos en kan niet eens een claim indienen tegen een verzekeringsmaatschappij ofzo - en stel nog dat hij de zaak zou winnen hij zou zonder papieren niet eens een rekening geopend krijgen bij een bank om de claim te kunnen incasseren.

normaal gezien zouden ze dat dus idd wel moeten betalen maar met die "normaal gezien" die op geen enkele manier afdwingbaar is is zo n sans papier in de realiteit niks.

btw

een vrouw bvb die hier illegaal is kan ook geen klacht indienen wanneer ze bvb verkracht werd

in theorie kan ze dat natuurlijk wel maar in de praktijk zal ze problemen krijgen over haar illegaliteit wanneer ze dit doet ( of daar tenminste terechte angst voor hebben en dus dient ze geen klacht in en dus komt het er eigenlijk op neer dat je straffeloos illegale vrouwen kan verkrachten )

om dat soort van reden is het uiterst belangrijk dat niemand op ons grondgebied zonder papieren verblijft en dat er dus geen rechten- en papierloze kaste van onaanraakbaren bestaat. iedereen die hier is moet volwaardig rechten hebben op alle vlakken. geen enkele vorm van tweederangsburgerschap mag worden getolereerd en dit in ons algemeen belang.

heilige · 19 januari 2009, 07:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Zo sterk zou ik het nu ook weer niet durven stellen. En ik denk dat de familie al genoeg gestraft is geweest door het feit dat ze hun kindje kwijt zijn. En men heeft de pech gehad op het vekeerde moment op de verkeerde plaats te zijn, toen de gek Van Temsche aan zijn strooptocht bezig was. Maar het had de politici de ogen moeten opendoen dat er zich een reeël probleem stelt betreffende het aannemen van illegaal (huis)personeel, dit om uiteenlopende redenen. Ofwel uit profijt en omdat illegalen goedkoper werken (dan denk ik aan de befaamde illegale kuisvrouwen die voor 4 euro per uur villa's kuisen) ofwel omwille van een multicultureel ideaal en een vorm van (misplaatste) ruimdenkendheid (dit laatste zal hopelijk eerder opgaan voor de familie Drowart). Maar het is en blijft een feit dat tewerkstelling van illegalen, ook tegoedertrouw, grondig fout zit. Men had na de aanslag dit incident kunnen aangrijpen om de controle op illegaliteit en illegale huisarbeid op te drijven en de bevolking te sensibiliseren. Maar nee, men concentreerde zich vooral op de (te liberale) wapenwet, die er hals over kop in het parlement werd doorgehaald en waardoor honderdduizenden landgenoten nu strafbaar zijn, doordat ze begrijpelijkerwijze eeuwenoude familiestukken niet willen laten vernietigen.

Het klinkt misschien cru, maar illegale tewerkstelling is volgens mij een iets verspreider en prangender maatschappelijk probleem (ik spreek hier over tienduizenden 'gevallen') dan een zot die een wapenwinkel binnenstapt en zich er een wapen aanschaft om wildvreemde mensen mee af te knallen (zal is één maal om de tien jaar voorkomen).

Onverantwoordelijke mensen zijn het die hun kinderen aan onopgeleide, illegale vreemdelingen toevertrouwen. Maar inderdaad, deze familie heeft zijn fout daaromtrent zéér duur betaald. Men kan hen dus verder met rust laten wat mij betreft.
Maar het tewerkstellen van illegalen is net als in de stad duiven voederen = schadelijk ! De mensen moeten dat zoniet begrijpen , dan toch wel zelf ondervinden. En dat kan alleen door het financiël onaantrekkelijk te maken.

HAMC · 19 januari 2009, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door heilige

Is de familie Drowart beboet geworden ? Nee natuurlijk. Dit is een schande. Ze zijn onrechtstreeks mede verantwoordelijk voor wat die vrouw overkomen is.

Op zijn minst moeten die berecht worden voor koppelbazerij en mensenhandel, die smeerlappen.

HAMC · 19 januari 2009, 10:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door heilige

Onverantwoordelijke mensen zijn het die hun kinderen aan onopgeleide, illegale vreemdelingen toevertrouwen. Maar inderdaad, deze familie heeft zijn fout daaromtrent zéér duur betaald. Men kan hen dus verder met rust laten wat mij betreft.Maar het tewerkstellen van illegalen is net als in de stad duiven voederen = schadelijk ! De mensen moeten dat zoniet begrijpen , dan toch wel zelf ondervinden. En dat kan alleen door het financiël onaantrekkelijk te maken.

Niets van, die mensen moeten vervolgt worden.

Staan die boven de wet misschien?

Als die niet vervolgt worden dan mag men HVT ook terug vrijlaten.

Iedereen gelijk voor de wet.

Mambo · 19 januari 2009, 18:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

wel.....dit is exact wat de "advocaten" zouden zeggen.....

Ik heb echter nog nooit gehoord (correct me if i am wrong) van een "humanitaire werkgever" die ,bijvoorbeeld ,tenminste de minimumlonen EN de verschuldigde sociale bijdragen betaalde voor zijn "illegaal" tewerkgesteld.....

Er zijn in Belgie mensen doodgeschoten omdat ze vroegen om tenminste wat meer betaald te worden dan wat geld om eten te kopen en in een hok te wonen, in ruil voor hun geleverde werk.DAT is de reden waarom ik die illegalentewerkstellers met de nek aankijk

Dat is ook de reden waarom ik die gevatte illegalen,weliswaar beslist,maar toch menselijk wil aanpakken,en ervoor zorgen dat ze Belgie niet met een wrang gevoel en helemaal gepluimd moeten verlaten....

Ze steken anders met duizenden tegelijk iedere dag de grenzen over om zich illegaal en oneerlijk te laten uitbuiten.

Het enigst verschil hier in deze zaak is dat vadertje staat zijn deel niet kan ontvangen nietwaar?
En daar zit de enige wroeging...van niet ontvangen belastingen.

kelt · 19 januari 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Ze steken anders met duizenden tegelijk iedere dag de grenzen over om zich illegaal en oneerlijk te laten uitbuiten.

Het enigst verschil hier in deze zaak is dat vadertje staat zijn deel niet kan ontvangen nietwaar?
En daar zit de enige wroeging...van niet ontvangen belastingen.

wel....ondertussen haalt het nieuws ons in..Blijkbaar is de kans heel groot dat betreffende familieleden toch schadevergoeding zullen krijgen vanuit een fonds voor slachtofferhulp,gezien de moordenaar zelf niet bij machte is de toegekende bedragen te leveren.....

Wat uw punt betreft...inderdaad..het gaat om belastingen.Zonder dat geen staat,zonder dat,...Somalie!

Mambo · 19 januari 2009, 18:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

nope mambo werkgevers mogen geen goedkopere arbeidskrachten hebben die nog makkelijker uiit te buiten zijn dan wij omdat ze tot nog een lagere kaste behoren

voor mij mag iedereen hier komen werken - maar enkel mits gelijke rechten en gelijk loon

nooit werden er hier vreemdelingen binnen gehaald uit altruisme - maar wel enkel en alleen als goedkopere werkkrachten om onze sociale strijd te breken

de belgische arbeider heeft er dus alle belang bij dat buitenlandse werkkrachten onder alle omstandigheden evenveel loon en rechten hebben

als dat zo is dan zullen er immers geen buitenlandse werkkrachten meer worden ingevoerd en dan zal er terug meer werk voor ons zijn.

een arbeider die illegale tewerkstelling promoot promoot zijn eigen uitbuiting en zijn eigen armoede.

doordat hier in de streek de tomaten bvb allemaal door illegalen worden geplukt kan ik geen tomaten gaan plukken - en idd omdat ik geen tomaten kan en mag gaan plukken ( wegens duurder dan een illegaal uiteraard ) daarom moet jij mijn dop betalen. Wat niet meer dan je verdiende loon is gezien je die illegale tewerkstellers wiens schuld dat is, zelf vergoelijkt.

Eerst een strijd om niet te moeten werken, dan een strijd om vooral veel betaald te worden voor weinig werk....en uiteindelijk nu de laatste strijd; HELP WAAR ZIJN DE BEDRIJVEN NAARTOE ...WE VINDEN GEEN WERK ?

Wel slaap op jullie twee oren, de bedrijven zijn weg naar de landen en arbeiders die hier zo uitgebuit zijn geweest.
En kijk..ze zijn daar heel erg welkom.

Vraag is nu of jullie niet stilletjes aan over de grenzen achter werk zullen mogen gaan schooien als een hondje?

Mambo · 19 januari 2009, 18:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

wel....ondertussen haalt het nieuws ons in..Blijkbaar is de kans heel groot dat betreffende familieleden toch schadevergoeding zullen krijgen vanuit een fonds voor slachtofferhulp,gezien de moordenaar zelf niet bij machte is de toegekende bedragen te leveren.....

Wat uw punt betreft...inderdaad..het gaat om belastingen.Zonder dat geen staat,zonder dat,...Somalie!

Zulke verzekering kwesties trek ik me niet in het minste aan.

artisjok · 19 januari 2009, 19:01

Kunnen degenen die de familie beschuldigen van het tewerkstellen van illegalen, zwartwerk, mensenhandel, koppelbazerij, uitbuiting,.. daar ook enig bewijs van geven?

Oulematou kwam legaal met visum naar België. In de krant stond dat ze naliet haar visum te verlengen.
Het is perfect mogelijk dat ze legaal in dienst werd genomen.
Tot het tegendeel bewezen is, is de familie onschuldig!

Fallen Angel · 19 januari 2009, 19:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door freespirit

Hoe weet jij dat? Dat zou me ten zeerste interesseren.

Ik heb die inval gezien. Ik weet wel niet of dat het in de kranten verschenen is.
Het viel mij gewoon op dat die inval net op het einde van de werken is gebeurt terwijl die werken een jaar lang geduurd hebben.

Fallen Angel · 19 januari 2009, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door King of beggars and fleas

iemand die geen papieren heeft is in de praktijk feitelijk rechteloos en kan niet eens een claim indienen tegen een verzekeringsmaatschappij ofzo - en stel nog dat hij de zaak zou winnen hij zou zonder papieren niet eens een rekening geopend krijgen bij een bank om de claim te kunnen incasseren.

Een illegaal kan geen schadevergoeding eisen op grond van een arbeidsongeval door een arbeidsovereenkomst. Hij kan wel een schadevergoeding eisen via de buitencontractuele aansprakelijkheid van de aannemer voor schade aan derden. Dit recht geldt immers voor iedereen ongeacht nationaliteit.

Ik werk in de bouwsector.

King of beggars and fleas · 19 januari 2009, 19:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Een illegaal kan geen schadevergoeding eisen op grond van een arbeidsongeval door een arbeidsovereenkomst. Hij kan wel een schadevergoeding eisen via de buitencontractuele aansprakelijkheid van de aannemer voor schade aan derden. Dit recht geldt immers voor iedereen ongeacht nationaliteit.

Ik werk in de bouwsector.

en hoe gaat die illegaal die procedure starten zonder zelfs een paspoort te hebben.

op welke rekening gaat hij de schadeclaim ontvangen ? ( zonder papieren kan je niet eens een rekening openen )

rijke illegalen zullen hun wegen idd wel vinden ja maar een doorsnee-sanspapier kan zoals ik uitlegde feitelijk niet eens klacht indienen wanneer hij verkracht of in elkaar wordt geslagen.

als je in de bouw werkt dan heb je toch wel genoeg gezond boerenverstand overgehouden om te begrijpen dat die theoretische rechten voor velen theoretische rechten zijn en blijven.

alice · 19 januari 2009, 21:18

Artisjok; die mevrouw werkte hoe dan ook ILLEGAAL want wie met toeristenvisum binnenkomt MAG NIET WERKEN en krijgt geen ARBEIDSKAART.

artisjok · 19 januari 2009, 21:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Artisjok; die mevrouw werkte hoe dan ook ILLEGAAL want wie met toeristenvisum binnenkomt MAG NIET WERKEN en krijgt geen ARBEIDSKAART.

Kwam ze België binnen met een toeristenvisum?
http://forum.politics.be/showpost.ph...&postcount=108

Renesse · 19 januari 2009, 21:37

Waarom moet iemands dood gesust worden met geld? Legaal of illegaal?

Bobke · 19 januari 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Het is perfect mogelijk dat ze legaal in dienst werd genomen.
Tot het tegendeel bewezen is, is de familie onschuldig!

Dat kan perfect.
Maar voorzover ik weet moet een werkgever de papieren controleren bij het aanwerven.
Ge moogt er dus van uit gaan dat de werkgever ook weet hoelang die papieren geldig zijn.

Den Ardennees · 19 januari 2009, 22:29

Wat er ook van weze: medeverantwoordelijke voor heel die situatie is de staat. Er moet gecontroleerd worden op illegalen, en zo er worden gevat dienen zij direct te worden uitgewezen. Nu paraderen ze (letterlijk: bvb betogingen) over straat en niemand die wat doet. Als men wat gericht controles zou doen, zou men binnen de kortste keren enorme aantallen illegalen kunnen oppakken en uitwijzen, maar de politieke wil is er niet.

omaplop · 19 januari 2009, 23:14

Nu al wordt er in de thuislanden gezegd dat je in België moet zien dat je bij een ongeval minstens een handicap overhoudt om aldus je toekomst en die van je familie te verzekeren. Als ze nu toch uitbetalen, geven ze nog meer een teken aan die mensen;
De ongevallen zullen frequenter worden, hou het maar in het oog;

Ik vind het trouwens ook eigenaardig dat die "goedmenende mensen" niet zelf een rekening openen en hun medeleven uitdrukken door een storting.

Het is goedkoop om steeds maar te betogen en maatregelen te eisen als je er niet moet voor opdraaien en alles op de gemeenschap afschuift!!

19 januari 2009, 21:37	#37
Renesse Minister-President Geregistreerd: 17 juli 2008 Berichten: 4.861	Waarom moet iemands dood gesust worden met geld? Legaal of illegaal? __________________

19 januari 2009, 19:01	#31
artisjok Banneling Geregistreerd: 9 februari 2008 Berichten: 32.057	Kunnen degenen die de familie beschuldigen van het tewerkstellen van illegalen, zwartwerk, mensenhandel, koppelbazerij, uitbuiting,.. daar ook enig bewijs van geven? Oulematou kwam legaal met visum naar België. In de krant stond dat ze naliet haar visum te verlengen. Het is perfect mogelijk dat ze legaal in dienst werd genomen. Tot het tegendeel bewezen is, is de familie onschuldig!

19 januari 2009, 21:18	#35
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Artisjok; die mevrouw werkte hoe dan ook ILLEGAAL want wie met toeristenvisum binnenkomt MAG NIET WERKEN en krijgt geen ARBEIDSKAART.

19 januari 2009, 23:14	#40
omaplop Minister-President Geregistreerd: 8 september 2003 Locatie: Ardennen Berichten: 5.579	Nu al wordt er in de thuislanden gezegd dat je in België moet zien dat je bij een ongeval minstens een handicap overhoudt om aldus je toekomst en die van je familie te verzekeren. Als ze nu toch uitbetalen, geven ze nog meer een teken aan die mensen; De ongevallen zullen frequenter worden, hou het maar in het oog; Ik vind het trouwens ook eigenaardig dat die "goedmenende mensen" niet zelf een rekening openen en hun medeleven uitdrukken door een storting. Het is goedkoop om steeds maar te betogen en maatregelen te eisen als je er niet moet voor opdraaien en alles op de gemeenschap afschuift!!