Vraag aan de Belgen ivm islamisering en prominenten die zich durven uitspreken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Het defensieve in je betoog is veelzeggend : over de religie-cultuur van het ingevoerde linkse kiesvee mag alleen in positive zin gesproken worden.En anders zal de linkse gedachtepolitie je wel een handje helpen.

U hebt mijn bijdrage duidelijk niet gelezen. Voor u waarschijnlijk teveel woordjes en wat te lange zinnen met teveel nuances in?

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik weet wat mindere goden daaronder verstaan, maar daarom moet ik mij nog niet tot hun niveau verlagen.

Dus al dat muggeziften diende maar als afleidingsmaneuver mits je wel degelijk weet wat er onder islamisering begrepen wordt. Dat was mijn punt.

[andev]

Oorspronkelijk geplaatst door Gilette

Je begint te muggeziften over wat islamisering betekent, terwijl je heel goed weet wat de doorsnee autochtoon daar over denkt.

Inderdaad.
Dus moeten de promotors van het gedoe proberen het volgens hen amper bestaande probleem te verzuipen in een tsunami van zinnen die rond de pot draaien en waarmee ze doen alsof ze niet begrijpen waarover het gaat...
Het probleem ontkennen of totaal minimaliseren is één ding, het oplossen wat anders. Wachten dus tot het een probleem vormt dat onze maatschappij ontwricht en te ver gevordert is om er nog iets tegen te beginnen?
Een beetje zoals het ontkennen van een kankergezwel...

[Spinoza]

"De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is."

Guy Verhofstadt

[Gilette]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

U hebt mijn bijdrage duidelijk niet gelezen. Voor u waarschijnlijk teveel woordjes en wat te lange zinnen met teveel nuances in?

Ik vrees dat uw voorstel weinig vruchten zal afwerpen.
Een betere sociaal-economische situatie is geen garantie voor minder islam(isme). De WTterroristen waren geen OCMW-klanten.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Mensen die er een probleem bij hebben, dat Allah akbar mag geroepen worden tijdens betogingen, maar niet Christus koning.

Dit vind ik een goede samenvatting van waar we naartoe gaan met onze maatschappij. Links voorop zie maar zowel Janssens als Anciaux die duidelijk pro-islam zijn en dan nog wat hypocriet doen ook en zeggen van "alle symbolen mogen" tja behalve de christelijke zeker ? Bende hypocrieten.

Wie voor groen of spa stemt weet waar hij voor stemt, meer islam en meer macht voor dat centrum ter promotie van de islam (cgkr).
Ik vind het alleen jammer voor mensen die nog op de spa stemmen vanwege vroeger.

[dirk001]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

"De vraag is of de islam wel in overeenstemming te brengen is met de liberale demokratie en de vrijheid, de verdraagzaamheid, de verscheidenheid en het tegensprekelijk debat zonder dewelke geen open samenleving mogelijk is."

Guy Verhofstadt

LOL ik ben het vaak met hem oneens, maar hier heeft hij wel een punt. Hoe kan je nu een godsdienst tolereren die in hun heilig boek heeft staan dat alke niet moslim moet vermoord worden of op zijn minst gemarteld moet worden. En die sharia van de moslims is al even erg. En moslims streven naar werelddominantie met geweld indien nodig.

Iedereen mag van mij geloven wat hij wil zolang ze mij maar laten geloven wat ik wil. Maar de Islam lijkt hier een probleem mee te hebben kijk maar eens naar al die moslimlanden en hoe andere religies daar vervolgd worden. volgens mensen zoals de iraanse president zijn niet moslims "beesten" tja dan weet je al genoeg toch ?

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik zou mezelf erudiet noch prominent durven noemen, maar ik heb er geen probleem me me klaar en duidelijk uit te spreken tegen islamisering.
Vraag is inderdaad wat je daarmee precies bedoelt, maar daar wil je blijkbaar niet op ingaan.
(...)
Ik vrees dat Wilders, Barnard en een aantal andere mensen plezier beleven of direct belang hebben bij polarisatie maar ik geloof (als ongelovige) niet noodzakelijk in hun eerbaarheid en ik heb er dus geen enkel respect voor. Ik mag hopen dat we dat soort lapzwansen en schertsfiguren hier uit het publieke debat kunnen houden.

Veel, maar vooral veel wijze, woorden. Maar je zou de 'islamisering' in drie soorten kunnen opdelen:
1. Er komen meer moslims in onze landen.
Als het over dit soort 'islamisering' gaat heb ik er geen enkel bezwaar tegen. Mensen die bedoelen 'dat er teveel van die muzelmannen hier rondlopen' heb ik geen sympathie voor.

2. Onze samenleving wordt geïslamiseerd.
Dit is kwalijker indien het onze grondrechten aantast. Dit is de islamisering waar Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn en Hans Jansen het over hebben (gehad). Vaak ten gevolge van een soort cultuurrelativisme en/of onverschilligheid. Man en vrouw zijn hier gelijk maar als onze Marokkaanse buurman zijn vrouw thuishoudt of mishandelt moeten we dat maar accepteren want 'dat zijn ze in hun cultuur zo gewend'. Vrouwenbesnijdenis, homo's, afvalligen etc. Dát soort islamisering. Wij kunnen dit tegengaan door vast te houden aan grondrechten voor iedereen.

3. Het islamisme.
Het bestaat, we kunnen er niet omheen. Er bestaat een agressieve fundamentalistische beweging die zieltjes probeert te winnen. Die wint meer zieltjes naarmate de omstandigheden van de potentiële medestanders slechter zijn maar niet altijd. Je kunt het inderdaad tegengaan door te zorgen dat iedereen binnen onze maatschappij tot zijn recht komt maar daarmee is het nog niet weg.

Je pleit voor een linkse aanpak maar je weet ongetwijfeld dat juist het linkse kamp zich schuldig heeft gemaakt aan het cultuurrelativisme en emancipatie van islamitische vrouwen de facto heeft tegengewerkt.

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Veel, maar vooral veel wijze, woorden. Maar je zou de 'islamisering' in drie soorten kunnen opdelen:
1. Er komen meer moslims in onze landen.
Als het over dit soort 'islamisering' gaat heb ik er geen enkel bezwaar tegen. Mensen die bedoelen 'dat er teveel van die muzelmannen hier rondlopen' heb ik geen sympathie voor.

2. Onze samenleving wordt geïslamiseerd.
Dit is kwalijker indien het onze grondrechten aantast. Dit is de islamisering waar Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn en Hans Jansen het over hebben (gehad). Vaak ten gevolge van een soort cultuurrelativisme en/of onverschilligheid. Man en vrouw zijn hier gelijk maar als onze Marokkaanse buurman zijn vrouw thuishoudt of mishandelt moeten we dat maar accepteren want 'dat zijn ze in hun cultuur zo gewend'. Vrouwenbesnijdenis, homo's, afvalligen etc. Dát soort islamisering. Wij kunnen dit tegengaan door vast te houden aan grondrechten voor iedereen.

3. Het islamisme.
Het bestaat, we kunnen er niet omheen. Er bestaat een agressieve fundamentalistische beweging die zieltjes probeert te winnen. Die wint meer zieltjes naarmate de omstandigheden van de potentiële medestanders slechter zijn maar niet altijd. Je kunt het inderdaad tegengaan door te zorgen dat iedereen binnen onze maatschappij tot zijn recht komt maar daarmee is het nog niet weg.

Je pleit voor een linkse aanpak maar je weet ongetwijfeld dat juist het linkse kamp zich schuldig heeft gemaakt aan het cultuurrelativisme en emancipatie van islamitische vrouwen de facto heeft tegengewerkt.

vooral je 3e punt ben ik niet mee eens. Maar je kent me dus dat zal je niet echt verbazen.

Er bestaat maar 1 Islam (soennieten en sjiieten voor het gemak maar ff op 1 hoop gegooid).
De Koran is een verzameling dictaten die rechtstreeks van Allah / de profeet komen en dus niet kunnen worden bediscussieerd.
er bestaan wel een heleboel moslims die 'er niet zoveel meer aan doen', maar dat doet niets af aan het gewelddadige en fascistische karakter van deze religie (die overigens eerder een politieke doctrine is met een reli-sausje)

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

2. Onze samenleving wordt geïslamiseerd.
Dit is kwalijker indien het onze grondrechten aantast. Dit is de islamisering waar Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn en Hans Jansen het over hebben (gehad). Vaak ten gevolge van een soort cultuurrelativisme en/of onverschilligheid. Man en vrouw zijn hier gelijk maar als onze Marokkaanse buurman zijn vrouw thuishoudt of mishandelt moeten we dat maar accepteren want 'dat zijn ze in hun cultuur zo gewend'. Vrouwenbesnijdenis, homo's, afvalligen etc. Dát soort islamisering. Wij kunnen dit tegengaan door vast te houden aan grondrechten voor iedereen.

Natuurlijk ben ik tegenstander van dit soort islamisering, hoewel daar ook nuances mogen gemaakt worden. Men kan rekening houden met andere mensen hun religieuze beperkingen. Ik zie dat als een soort hoffelijkheid die je ook tentoon spreidt voor gehandicapten, zeer bejaarde mensen en bv. idioten of kleine kinderen.
Een zwemuurtje voor moslima's omdat ze anders nooit een zwembad langs de binnenkant te zien krijgen, hoort daar bijvoorbeeld bij. Of het ter beschikking stellen van een halalkeuze aan voedingswaren op school. Of het in goede banan leiden van rituele slachtingen. Ik meen dat ook een tolerantie ten opzichte van hoofdoeken in openbare functies en in het onderwijs daarbij hoort omdat je daarmee vrouwen de mogelijkheid biedt zelf hun boterham te verdienen en ze daarmee dus macht verwerven in de relaties die ze hebben. Dat is behulpzaam bij emancipatie en dat lijkt me een gegronde reden om sommige dingen te vergemakkelijken en andere te bemoeilijken of verbieden.

Ik kan begrip opbrengen voor het Franse concept van laicité en de argumentatie daarrond. Zeker met de Franse Revolutie in het achterhoofd en de strijd om de scheiding van kerk en staat, zijn daar wel wat argumenten voor te bedenken. Maar ik ben toch meer de angelsaxische visie toegedaan waarbij de overheid de uitdrukking hoort te zijn van de samenleving en waarbij men dus niet valt over uiterlijke kenmerken, wel integendeel.

We kunnen ook alleen maar vaststellen dat bv. het Antwerpse hoofddoekenverbod voorspelbaar geleid heeft tot allerlei aberraties en discussies zoals met het rode aids-lintje of de Palestijnse sjaal. Dat was voorspelbaar en zo komen er nog incidenten die telkens de schijnheiligheid en idiotie van kledingvoorschriften zullen aantonen. Zo men wil kan men achter elk kledingstuk een betekenis vinden en het derhalve willen verbieden tot we weer allemaal in een soort uniform rondlopen (wat met veel mensen overigens al het geval is).

3. Het islamisme.
Het bestaat, we kunnen er niet omheen. Er bestaat een agressieve fundamentalistische beweging die zieltjes probeert te winnen. Die wint meer zieltjes naarmate de omstandigheden van de potentiële medestanders slechter zijn maar niet altijd. Je kunt het inderdaad tegengaan door te zorgen dat iedereen binnen onze maatschappij tot zijn recht komt maar daarmee is het nog niet weg.

Weg krijgen we het wellicht nooit, zoals ik me ook geen illusies maak over het verdwijnen van de katholieke kerk, de paus, het jodendom of het hindoeïsme. Er zal altijd een harde kern blijven bestaan en daartegen is geen kruid gewassen, tenzij de zelfbescherming die elke samenleving aan zichzelf en haar burgers verplicht is. Dat moet desnoods maar met geweld.

Wat we wel kunnen doen is het omgekeerde van wat nu gebeurt: de voedingsbodem stelselmatig verkleinen en waar mogelijk wegnemen. Door geen kruistochten te organiseren of daartoe op te roepen, door aan provocaties een halt toe te roepen zonder aan fundamentele rechten te raken, en veel meer nog: door zowel hier als in het buitenland werk te maken van een beleid dat oor heeft voor concrete en vaak zeer terechte bekommernissen van mensen. Die bekommernissen zijn grotendeels economisch en dat vergt dus geen wonderen. In Irak, Palestina en Afhhanistan gaat het - zoals in Tjetchenië - om vrede in plaats van oorlog en om overleg in plaats van geweld.

En we kunnen vooral ophouden (en ik mag verhopen dat Obama dat zal doen) om religieuze zotten te gebruiken voor geopolitieke doelen en hen in functie van ons eigenbelang te financieren, bewapenen, organiseren in de hoop dat ze seculiere, progressieve en radicaal-linkse bewegingen, partijen of regeringen omver werpen dan wel uit de markt prijzen. Want daar ligt zowel in Afghanistan als Palestina een groot deel van de miserie.

Je pleit voor een linkse aanpak maar je weet ongetwijfeld dat juist het linkse kamp zich schuldig heeft gemaakt aan het cultuurrelativisme en emancipatie van islamitische vrouwen de facto heeft tegengewerkt.

Dat stemt in iedere geval niet overeen met de praktijk en visie van het soort links waar ik mezelf toereken. In Afghanistan, Irak en Palestina is het zeer duidelijk de politiek van de VS (en het laatste geval ook Israël) die verantwoordelijk is voor steun aan religieuze fanatici als gebruiksvoorwerp of wapen tegen communistische of progressieve en in ieder geval seculiere bewegingen. Dat gevoelen wij ook hier.
Het is geen toeval dat die landen samen met het Vaticaan ook vaak hetzelfde stemgedrag vertonen in de Vn wanneer het om vrouwen, homo's, seksualiteit of anticonceptie gaat.

Wat onze contreien betreft, voel ik me niet geroepen om de praktijken of theorieën van wat hier links heet te verdedigen want ik kan daar met mijn maatstaven niet veel links in ontdekken. Ik maak op dat vlak nog steeds gebruik van een oude meter die weinig flexibiliteit toelaat.

Uw stelling omtrent de emancipatie van moslima's moet u misschien nog even verduidelijken, want ik begrijp niet helemaal wat u concreet bedoelt.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

Er bestaat maar 1 Islam (soennieten en sjiieten voor het gemak maar ff op 1 hoop gegooid).

Het lijkt me niet verstandig die op één hoop te gooien want daar komt gedonder van. En dat gedonder toont aan dat er meer dan één islam is. Het zijn overigens niet de enige fracties, zoals u weet, er zijn er gemakkelijk een tiental. Er is ook een verlichte variant waarbij de gelovigen uit de koran de hedendaagse en semi-universele waarden halen en die toepassen in hun persoonlijk leven, bijvoorbeeld.

Ze zullen in de ogen van de hardcore believers wellicht slechte gelovigen zijn, maar dat zijn katholieken die anticonceptie gebruiken en niet ter communie gaan voor het Vaticaan ook. Bij de katholieken zijn de 'slechte gelovigen' in de meerderheid, wat aantoont dat het kan en dat een virulente, op bekering gerichte godsdienst met een geschiedenis van geweld en moord en doodslag aan verandering onderhevig is en dat zelfs zo'n dogmatische kliek kan afglijden tot een beweging waarbij mensen hun overtuiging of geloof als een persoonlijke aangelegenheid tussen zichzelf en hun god beschouwen. Dat bestaat evengoed in de islam.

De Koran is een verzameling dictaten die rechtstreeks van Allah / de profeet komen en dus niet kunnen worden bediscussieerd.

Het gebeurt nochtans elke vrijdag in elke moskee. U kan zich daar persoonlijk van gaan vergewissen en hoeft daarvoor niet bang te zijn, u zal zeer welkom geheten worden. Als u uw schoenen uitdoet.

Er wordt geïnterpreteerd dat het een lieve lust is en er bestaan zeer veel discussies over welke interpretatie nu de meest correcte of de meest relevante is. Als elke moslim de koran letterlijk zou nemen, dan sloeg hij het boek dicht na de eerste frase die stelt: La ilaha (لا إله) die namelijk stelt: 'er is geen god'.

er bestaan wel een heleboel moslims die 'er niet zoveel meer aan doen', maar dat doet niets af aan het gewelddadige en fascistische karakter van deze religie (die overigens eerder een politieke doctrine is met een reli-sausje)

De koran is meer dan louter gewelddadig en fascistisch maar het is ook dat. Zoals de bijbel dat is of de torah. Het is eigen aan monotheïstische godsdiensten die uit de aard van het feit dat ze geen enkel dogma erkennen tenzij dat van henzelf ('bovenal bemin één god' is net hetzelfde als 'La ilaha ila Allah') en dus alle andere godsdiensten als vijandig zien en die vroeg of laat te vuur of te zwaard (of achterbaks en slinks) zullen bestrijden.

Het is overigens dezelfde visie die aan de basis ligt van het nationalisme (één staat), fascisme (één leider) de paternalistische gezinsstructuur (één vader als autoriteit) en de pyramidale maatschappijstructuur of hiërarchische ordening van onze samenleving. Die visie heeft ons als mensheid gedurende lange tijd relatief snel vooruit geholpen, maar ze heeft haar beste tijd wel gehad omdat we bij gratie van de wetenschap ontdekt hebben dat er meer dan één hypothese waar of werkbaar kan zijn. Vandaar ook dat zowel onze godsdienst als de natiestaat als het gezin en de hiërarchische structuren vandaag afbrokkelen en onze normen en waarden veranderen. Het is wat Nietzsche de Umwertung aller Werten noemde en kernachtig samenvatte toen hij schreef 'god is dood'.

Ik ben ook de mening toegedaan dat het virulente karakter van sommige moslims of islamieten deels veroorzaakt wordt door precies dat inzicht, want zowel hier als in de diverse islamitische landen stellen ze de afbrokkeling van hun traditionele cultuur en daaraan verbonden waarden en normen vast, zoals wij die afbrokkeling hier de laatste 150 jaar hebben meegemaakt.
Ik ben dus hoopvol omdat ik vermoed dat het om stuiptrekkingen gaat die een (relatief) spoedig einde aankondigen.

Aan ons om dat einde te bespoedigen door het creëren van welvaart, organiseren van degelijk en gratis onderwijs, ter beschikking stellen van gratis geneeskunde en het voeren van een tewerkstellingsbeleid met hoge lonen en goede arbeidsvoorwaarden. Je kan een godsdienst het best bestrijden door het hart van de gelovigen te corrumperen met aards geluk. Weinig mensen zijn geneigd om concreet aards geluk in te ruilen voor hypothetisch hemels geluk.

[PollyCorrect]

Hallo Allahmaal! Het is weer uiterst gazallig vandaag zie ik

Ik heb enkel diagonaal kunnen lezen wegens weinig tijd vandaag (en morgen ook niet veel), maar zie ik het juist, en is inderdaad de enige naam die genoemd werd, die van Guy Verhofstadt ?

Verder dus geen erudieten die, op straffe van fatwah en levensgevaar, en op vergelijkbaar niveau van de bovengenoemde (nieuwe) Nederlanders, NIEMAND in België is die zich op een heeft geëxposeerd of durven uitspreken tegen de islamisering van Europa?

Jawel, in de UK hebben we minstens één ondergedokene, nl. Salman Rushdie, en in NL zeker de man van de ex-moslims, Mr Jami en de naar de VS gevluchte Hirsi Ali, maar wié heeft in België de media gehaald met gedurfde uitspraken?

[eric v68]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het lijkt me niet verstandig die op één hoop te gooien want daar komt gedonder van. En dat gedonder toont aan dat er meer dan één islam is. Het zijn overigens niet de enige fracties, zoals u weet, er zijn er gemakkelijk een tiental. Er is ook een verlichte variant waarbij de gelovigen uit de koran de hedendaagse en semi-universele waarden halen en die toepassen in hun persoonlijk leven, bijvoorbeeld.

Ze zullen in de ogen van de hardcore believers wellicht slechte gelovigen zijn, maar dat zijn katholieken die anticonceptie gebruiken en niet ter communie gaan voor het Vaticaan ook. Bij de katholieken zijn de 'slechte gelovigen' in de meerderheid, wat aantoont dat het kan en dat een virulente, op bekering gerichte godsdienst met een geschiedenis van geweld en moord en doodslag aan verandering onderhevig is en dat zelfs zo'n dogmatische kliek kan afglijden tot een beweging waarbij mensen hun overtuiging of geloof als een persoonlijke aangelegenheid tussen zichzelf en hun god beschouwen. Dat bestaat evengoed in de islam.



Het gebeurt nochtans elke vrijdag in elke moskee. U kan zich daar persoonlijk van gaan vergewissen en hoeft daarvoor niet bang te zijn, u zal zeer welkom geheten worden. Als u uw schoenen uitdoet.

Er wordt geïnterpreteerd dat het een lieve lust is en er bestaan zeer veel discussies over welke interpretatie nu de meest correcte of de meest relevante is. Als elke moslim de koran letterlijk zou nemen, dan sloeg hij het boek dicht na de eerste frase die stelt: La ilaha (لا إله) die namelijk stelt: 'er is geen god'.



De koran is meer dan louter gewelddadig en fascistisch maar het is ook dat. Zoals de bijbel dat is of de torah. Het is eigen aan monotheïstische godsdiensten die uit de aard van het feit dat ze geen enkel dogma erkennen tenzij dat van henzelf ('bovenal bemin één god' is net hetzelfde als 'La ilaha ila Allah') en dus alle andere godsdiensten als vijandig zien en die vroeg of laat te vuur of te zwaard (of achterbaks en slinks) zullen bestrijden.

Het is overigens dezelfde visie die aan de basis ligt van het nationalisme (één staat), fascisme (één leider) de paternalistische gezinsstructuur (één vader als autoriteit) en de pyramidale maatschappijstructuur of hiërarchische ordening van onze samenleving. Die visie heeft ons als mensheid gedurende lange tijd relatief snel vooruit geholpen, maar ze heeft haar beste tijd wel gehad omdat we bij gratie van de wetenschap ontdekt hebben dat er meer dan één hypothese waar of werkbaar kan zijn. Vandaar ook dat zowel onze godsdienst als de natiestaat als het gezin en de hiërarchische structuren vandaag afbrokkelen en onze normen en waarden veranderen. Het is wat Nietzsche de Umwertung aller Werten noemde en kernachtig samenvatte toen hij schreef 'god is dood'.

Ik ben ook de mening toegedaan dat het virulente karakter van sommige moslims of islamieten deels veroorzaakt wordt door precies dat inzicht, want zowel hier als in de diverse islamitische landen stellen ze de afbrokkeling van hun traditionele cultuur en daaraan verbonden waarden en normen vast, zoals wij die afbrokkeling hier de laatste 150 jaar hebben meegemaakt.
Ik ben dus hoopvol omdat ik vermoed dat het om stuiptrekkingen gaat die een (relatief) spoedig einde aankondigen.

Aan ons om dat einde te bespoedigen door het creëren van welvaart, organiseren van degelijk en gratis onderwijs, ter beschikking stellen van gratis geneeskunde en het voeren van een tewerkstellingsbeleid met hoge lonen en goede arbeidsvoorwaarden. Je kan een godsdienst het best bestrijden door het hart van de gelovigen te corrumperen met aards geluk. Weinig mensen zijn geneigd om concreet aards geluk in te ruilen voor hypothetisch hemels geluk.

ik ben helaas absoluut niet hoopvol.

Helaas is de islam niet alleen een religie in de zin dat er een god beschreven wordt met wijze van aanbidding etc., maar het dicteert ook het maatschappelijke leven . de Islam schrijft de (ondergeschikte) rol van de vrouw voor, het schrijft voor hoe je met niet-moslims moet omgaan, het schrijft wetgeving voor omtrent niet-religieuze wetsovertredingen etc.etc.
Je kunt dat probleem niet oplossen door het spreekwoordelijk dood te gooien met watten.

De exorbitante olie-rijkdom laat zien dat al dat geluk en al die rijkdom de scherpe randjes van de Islam niets heeft bijgevijld. De Islam is heden ten dage gelijk gewelddadig, fascistisch, en imperialistisch als 1400 jaar geleden.

De enige vreedzame manier dat de botsing tussen de westerse wereld en de Islam kan worden opgelost is de islamitische wereld zo veel mogelijk de vrijheid van onze samenleving laten zien. Hopenlijk haalt dat de geest uit de vrijheidsfles.

[PollyCorrect]

Eric enz, gelieve te proberen on-topic te blijven. Ik heb amper één antwoord gezien op mijn vraagje... anders best simpel.

[eric v68]

back to topic.

welke intellectuele en opinie-makende Vlamingen hebben geageerd tegen islamisering. alleen Verhofstadt ?

(en toen ik mijn berichtje geplaatst had, zich ik net dat Polly Correct me voor was.)

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door eric v68

back to topic.

welke intellectuele en opinie-makende Vlamingen hebben geageerd tegen islamisering. alleen Verhofstadt ?

(en toen ik mijn berichtje geplaatst had, zich ik net dat Polly Correct me voor was.)

geen reden tot blozen, Eric.
Serieus nu: is dat écht zo?

Heeft niemand in België.. enz... ?

Ja, ik weet nog wat Verhofstadt heeft verteld. Daar hebben we daarna idd niet veel meer over gehoord.

Ik kreeg van iemand in PB dit antwoord dat me zéér interessant lijkt, en waarbij ik me de vraag stel: hoe komt het dat een Jami, een Hirsi Ali, een Van Gogh, een Hans Jansen (arabist), en de twee grootste erudieten aller tijden namelijk Afshin Ellian en Sylvain Ephimenco, in Nederland NIET monddood gemaakt worden, en tegenwoordig zelfs door de Belgische staatsradio op interview gevraagd worden? Omdat er geen vergelijkbare stemmen te horen zijn in België, dat is mijn enige mogelijke gedachte.

PS: in Nederland heeft men, als multiculti-criticus, natuurlijk ook PREM, oftewel Prem Radhakishun, de Indische Nederlander die openlijk durft te vertellen hoe hij KANSEN kreeg als buitenlander, en een volledig door blanke Nederlanders gefinancierde opleiding heeft kunnen voltooien om het als bruinerd te maken in de stoute blanke wereld. (Hij kreeg colablikjes naar zijn hoofd gesmeten door nieuwe Nederlandse hangjongeren die boosjes werden omdat hij zomaar op straat durfde te filmen en werd het spuugzat.)

HIER dus dat beloofde berichtje dat ik in PB ontving:

Feit blijft dat alle mogelijke kritikasters liefst zo snel mogelijk monddood worden gemaakt, is het niet in realiteit zoals Fortuyn en Van Gogh, dan wel via demonisatie zoals Wilders en VB of door omkoping of iets in die aard, zoals VLD.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Als je niet weet wat met islamisering bedoeld wordt, kan je de vraag ook zo stellen:
"zijn er erudieten en prominenten die op de hersenziekte geheten islamofobie worden afgerekend?"

Wie en waar werd er beslist dat islamofobie een hersenziekte is?
Ik heb even islamofobie+hersenziekte gegoogled, en de eerste 10 sesultaten leverden alleen hits op waarbij de islam zelf bij wijze van "himor" een hersenziekte werd genoemd.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

Heeft niemand in België.. enz... ?

Ken je Hind Fraihi? Die veroorzaakte nogal wat opschudding met haar boek Undercover in Klein-Marokko: achter de gesloten deuren van de radicale islam.
Ken je Hicham El Mzairh? Die kreeg dan weer radicale moslims over zich heen omdat hij het aandurfde kritiek te leveren op de gazabetogingen en samen met de joodse Michael Freilich een initiatief te nemen.

Maar als je maatstaf is zoals je schrijft:

in de UK hebben we minstens één ondergedokene

Dan zal ik je moeten ontgoochelen, vrees ik. Hier staat een goed interview met Hind.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Veel, maar vooral veel wijze, woorden. Maar je zou de 'islamisering' in drie soorten kunnen opdelen:
1. Er komen meer moslims in onze landen.
Als het over dit soort 'islamisering' gaat heb ik er geen enkel bezwaar tegen. Mensen die bedoelen 'dat er teveel van die muzelmannen hier rondlopen' heb ik geen sympathie voor.

2. Onze samenleving wordt geïslamiseerd.
Dit is kwalijker indien het onze grondrechten aantast. Dit is de islamisering waar Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn en Hans Jansen het over hebben (gehad). Vaak ten gevolge van een soort cultuurrelativisme en/of onverschilligheid. Man en vrouw zijn hier gelijk maar als onze Marokkaanse buurman zijn vrouw thuishoudt of mishandelt moeten we dat maar accepteren want 'dat zijn ze in hun cultuur zo gewend'. Vrouwenbesnijdenis, homo's, afvalligen etc. Dát soort islamisering. Wij kunnen dit tegengaan door vast te houden aan grondrechten voor iedereen.

3. Het islamisme.
Het bestaat, we kunnen er niet omheen. Er bestaat een agressieve fundamentalistische beweging die zieltjes probeert te winnen. Die wint meer zieltjes naarmate de omstandigheden van de potentiële medestanders slechter zijn maar niet altijd. Je kunt het inderdaad tegengaan door te zorgen dat iedereen binnen onze maatschappij tot zijn recht komt maar daarmee is het nog niet weg.

Je pleit voor een linkse aanpak maar je weet ongetwijfeld dat juist het linkse kamp zich schuldig heeft gemaakt aan het cultuurrelativisme en emancipatie van islamitische vrouwen de facto heeft tegengewerkt.

OK, Hertog, alle respect dat je zo'n lang antwoord wijdt aan iemand hier.

Maar kun je ook op de VRAAG zelf antwoorden, nl: ken jij in België prominenten die hun leven wagen door gedurfde dingen te zeggen die indruisen tegen de islamisering van Europa, zoals NL er nu al een paar gekend heeft, waarvan er bepaalden het reeds met hun leven betaald hebben en anderen onder Hoge Beveiliging staan?

Kortom, voor mensen zoals Roger, hier een andere formulering van dezelfde vraag, maar ietsje concreter:

Staat er in België één beroemd IEMAND onder staatsbeveiliging om iets dat hij/zij over de islaam heeft durven zeggen?

En nu concrete en constructieve antwoorden aub, en geen rond de pot gedraai!

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ken je Hind Fraihi? Die veroorzaakte nogal wat opschudding met haar boek Undercover in Klein-Marokko: achter de gesloten deuren van de radicale islam.
Ken je Hicham El Mzairh? Die kreeg dan weer radicale moslims over zich heen omdat hij het aandurfde kritiek te leveren op de gazabetogingen en samen met de joodse Michael Freilich een initiatief te nemen.

Maar als je maatstaf is zoals je schrijft:


Dan zal ik je moeten ontgoochelen, vrees ik. Hier staat een goed interview met Hind.

Ha! Inderdaad. Hind. Dat was een interssant gebeuren. Wat is daarvan geworden eigenlijk?
Iemand een idee? Dank hiervoor, minste van Agitatie. Die was ik vergeten. Maar is die ondergedoken? Een fatwa over haar uitgeroepen? Ik heb al een paar jaar niks meer over haar gehoord..

En die Hicham ken ik niet. El Mzairh? Ik zal eens kijken. Bedankt ook voor deze onbekende naam!