Verbod op elektronische beveiliging kinderdagverblijven - Pagina 2

Sfax · 29 januari 2009, 14:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door abou Anis

ikke ikke ikke en de rest kan stikke

Boehoe!
So what?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Inderdaad. Sfax de man met de ikke en de rest kan stikke-argumenten, of is het: ikke en de rest kan doodbloeden?

Goh, het is natuurlijk beter om er een argumentatie �* la "als ik mijn eigen kind niet kan beschermen, dan mag niemand in staat zijn zijn kinderen te beschermen" op na te houden

Citaat:

En ik kan nog meerdere argumenten aanbrengen. Sfax heeft het blijkbaar nog niet door dat politici alleen bekommerd zijn om hun electorale aanhang. Dat er op een onzinnige manier met geld wordt gesmeten, is voor hen van geen belang, als de emoties van het kiesvee maar gestild worden.

Zoals ik al zei: jij hebt geen argumenten meer, je hebt ze eigenhandig ontrkacht.

Citaat:

Elektronische beveiliging is duur, met dat geld kan men in het verkeer ieder jaar een dozijn kinderlevens redden. De moeite waard om elektronische beveiliging te verbieden.

Je geeft zelf aan waarom dat onzinnig is... Doe je het erom?

Waarom zou je uberhaupt gaan verbieden? Denk je beter te weten dan anderen wat zij met hun geld doen?

Duym · 29 januari 2009, 14:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

En dan? Daarom mag niemand er meer aan uitgeven?

Het is nochtans de vergelijking die jij trekt; fijn dat je zelf ook inziet dat die vals is.

Kijk, je geeft zelf aan waarom je eigen argumenten waardeloos zijn.

Voor iemand die zonet zijn eigen argumentatie weerlegd heeft, is dat een krasse uitspraak

Je klets er maar wat op los man. Die laughing smiley is typisch voor iemand die zichzelf te kakken heeft gezet, niets is makkelijker dan erop te klikken.

Rudy · 29 januari 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Inderdaad. De kans dat er iets gebeurd in een elektronisch beveiligde dagverblijf is kleiner, zodat die groter wordt in een niet-beveilgde. Of misschien gaat die moordenaar dan wel naar een peutertuin?

Goed ja. Dit geldt voor alle vormen van beveiliging: Inbraak, informatica. Waarom zou een dader het zich moeilijk maken als het gemakkelijk kan.
Hoe dan ook, ik ben voorstander van een aanpak van de oorzaak, eventueel symptomenbestreiding maar dan wel op korte termijn. Als er volgens objectieve gegevens vastgesteld wordt dat er meer schizofrenen op de baan zijn moet eens over de oorzaken worden nagedacht.
Zelfs een electronische beveiliging lost niet alles op. Misschien moeten we kogelvrij glas voorzien voor de sympathieke receptionistes van de dagverblijven.
En, wie het op een welbepaald doelpubliek heeft gemunt kan ook z'n slag slaan op straat, in een speeltuin, bijvoorbeeld.

Opletten, en ogen op je gat hebben, dat is de kunst.

Fallen Angel · 29 januari 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Is er iemand die electronische beveiliging verplicht ?

Deze morgen las ik dat Veerle Heeren wel aan verplichtende maatregelen werkt waarbij iedere kinderopvang maatregelen moet uitwerken voor een beveiligde toegang. Ondertussen worden de verblijven nogmaals gewezen op reeds bestaande aanbevelingen zoals het permanent toezicht op de kinderen.

Ik vrees dat met een verplichte electronische beveiliging nogal wat dagverblijven (privé, zelfstandigen) hun deuren zouden sluiten, tenzij de gemeenschap de kosten wilt dragen, uiteraard.

Nutteloze maatregel om het tijdelijk opgeschrikte volk te sussen.

Duvelke · 29 januari 2009, 15:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

De eerste politicus die op basis van deze 4 punten elektronische beveiliging wil verbieden, verdient ontslag op staande voet. Er is geen must om het verplicht te maken, maar er is zeker geen reden om het te verbieden.

sinds wanneer worden politici ontslagen als ze een voorstel indienen?

ik zou het ook een dom voorstel vinden hoor
electronisch beveiligen, bwahaha, nu overdrijven ze toch hoor

barfo · 29 januari 2009, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wat bedoel jij met "kweekvolk"?

het ganse systeem is gebouwd rond eeuwige groei, wie niet inziet dat dit onmogelijk kan doorgaan is nog dommer dan een kip

we moeten meer kinderen maken want we moeten meer produceren en consumeren, aleen bij constante groei draait de economie goed en worden de rijken rijker, en de rest maakt kinderen, kanonnenvoer voor het kapitalistisch monster dat we aanbidden

dat de wereld om zeep gaat en er binnen een paar generaties geen grondstoffen meer zijn om deze "redelijk" gelijkwaardig te verspreiden en de natuur zich op ons wreekt omdat we alles naar de kloten helpen; minder vruchtbaarheid, ongeneeslijke ziektes, natuurrampen

wie met zulke toekomst perspectieven nog kinderen maakt is niet alleen dom maar ook nog eens egoistisch en in alle geval uiterst naief

mensen hebben zelfs geen tijd meer om hun eigen kinderen op te voeden omdat ze toch wel die 2de en 3de auto nodig hebben en die grote plasma tv en dus met 2 moeten gaan werken

Fallen Angel · 29 januari 2009, 15:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

het ganse systeem is gebouwd rond eeuwige groei, wie niet inziet dat dit onmogelijk kan doorgaan is nog dommer dan een kip

we moeten meer kinderen maken want we moeten meer produceren en consumeren, aleen bij constante groei draait de economie goed en worden de rijken rijker, en de rest maakt kinderen, kanonnenvoer voor het kapitalistisch monster dat we aanbidden

dat de wereld om zeep gaat en er binnen een paar generaties geen grondstoffen meer zijn om deze "redelijk" gelijkwaardig te verspreiden en de natuur zich op ons wreekt omdat we alles naar de kloten helpen; minder vruchtbaarheid, ongeneeslijke ziektes, natuurrampen

wie met zulke toekomst perspectieven nog kinderen maakt is niet alleen dom maar ook nog eens egoistisch en in alle geval uiterst naief

mensen hebben zelfs geen tijd meer om hun eigen kinderen op te voeden omdat ze toch wel die 2de en 3de auto nodig hebben en die grote plasma tv en dus met 2 moeten gaan werken

Worden ze nu eerlijk verdeeld?

Als we massale burgeroorlogen in de toekomst willen vermijden moeten we er nu voor zorgen dat de enorme bevolkingsgroei in de derde wereldlanden stopt. Verder moeten we er ook voor zorgen dat deze landen uit de armoede en miserie komen.

Duvelke · 29 januari 2009, 15:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Sfax

Boehoe!
So what?

laat uw kinderen dan maar bloeden, en niemand er iets om geven
ahja, ikke en de rest kan stikke, weet je wel, dus wat kan ons jouw kinderen nu schelen?

Duym · 29 januari 2009, 15:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

het ganse systeem is gebouwd rond eeuwige groei, wie niet inziet dat dit onmogelijk kan doorgaan is nog dommer dan een kip

we moeten meer kinderen maken want we moeten meer produceren en consumeren, aleen bij constante groei draait de economie goed en worden de rijken rijker, en de rest maakt kinderen, kanonnenvoer voor het kapitalistisch monster dat we aanbidden

dat de wereld om zeep gaat en er binnen een paar generaties geen grondstoffen meer zijn om deze "redelijk" gelijkwaardig te verspreiden en de natuur zich op ons wreekt omdat we alles naar de kloten helpen; minder vruchtbaarheid, ongeneeslijke ziektes, natuurrampen

wie met zulke toekomst perspectieven nog kinderen maakt is niet alleen dom maar ook nog eens egoistisch en in alle geval uiterst naief

mensen hebben zelfs geen tijd meer om hun eigen kinderen op te voeden omdat ze toch wel die 2de en 3de auto nodig hebben en die grote plasma tv en dus met 2 moeten gaan werken

Dit is een andere discussie.
Zelfs al zouden alle créches moeten sluiten omdat elke ouder genoeg tijd heeft om zijn kinderen zelf op te vangen, dan nog moeten die kinderen naar school en lopen ze gevaar.

Rudy · 29 januari 2009, 15:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Fallen Angel

Nutteloze maatregel om het tijdelijk opgeschrikte volk te sussen.

In dagverblijven waar het personeel en ouders elkaar van haar noch pluimen kennen zal er niets anders opzitten. Maar zoals reeds gezegd, het hoeft daarom niet steeds veel te kosten, al was het maar een deur die slechts opengaat nadat een personeelslid op een knopje duwt, of een belsignaal. Op veel plaatsen is het nog een duivenkot. Ik denk dat vanaf nu er wel heel wat meer ouders zullen zijn die erop zullen letten of iemand zomaar kan binnen- en buitenlopen zonder te worden opgemerkt, en op basis daarvan een keuze zullen maken. En, eerlijk gezegd, we kunnen ze moeilijk ongelijk geven.

Duvelke · 29 januari 2009, 15:23

trouwens, hoe vaak gebeurt dit?
is er ooit al eens eerder gemoord in creches?

In het verkeer sterven er bijna dagelijks mensen..ook baby's !

Beter daar wat meer maatregelen treffen

Rudy · 29 januari 2009, 15:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

In het verkeer sterven er bijna dagelijks mensen..ook baby's !

Juist, maar elk jaar steeds minder.

Duym · 29 januari 2009, 15:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rudy

Juist, maar elk jaar steeds minder.

Inderdaad, precies omdat er voornamelijk meer geld aan de verkeersveiligheid besteed wordt. Volledige veiligheid bestaat niet, maar meer dan 100 kinderdoden per jaar is nog altijd te veel, of kan dat cijfer erdoor? Voor mij niet.

filosoof · 29 januari 2009, 15:57

Er worden méér kinderen gedood of levenslang gehandicapt tgv. verkeersongevallen dan door misdaden in crèches of kleuterscholen.
Een voorstel om de snelheidslimieten te verlagen wordt wel quasi unaniem afgeschoten hier.
Elk jaar krijgen kinderen longaandoeningen tgv fijn stof in de lucht. Het plaatsen van roetfilters wordt met alle mogelijke middelen en waardeloze argumenten tegengewerkt.
Zo erg houden die mensen dus niet aan hun kinderen

J�*, zo eens in een emo-moment en dan is 't weer voorbij.

Sfax · 29 januari 2009, 16:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Je klets er maar wat op los man. Die laughing smiley is typisch voor iemand die zichzelf te kakken heeft gezet, niets is makkelijker dan erop te klikken.

Ocharme, geen weerwoord?

Duym · 29 januari 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Er worden méér kinderen gedood of levenslang gehandicapt tgv. verkeersongevallen dan door misdaden in crèches of kleuterscholen.
Een voorstel om de snelheidslimieten te verlagen wordt wel quasi unaniem afgeschoten hier.
Elk jaar krijgen kinderen longaandoeningen tgv fijn stof in de lucht. Het plaatsen van roetfilters wordt met alle mogelijke middelen en waardeloze argumenten tegengewerkt.
Zo erg houden die mensen dus niet aan hun kinderen

J�*, zo eens in een emo-moment en dan is 't weer voorbij.

Daar kan ik het alleen maar eens mee zijn.

Sfax · 29 januari 2009, 16:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duvelke

laat uw kinderen dan maar bloeden, en niemand er iets om geven
ahja, ikke en de rest kan stikke, weet je wel, dus wat kan ons jouw kinderen nu schelen?

Ik verwacht dan ook niet dat jij om mijn kinderen geeft.

Maar sterk argument pro een verbod hoor, really!

Zoals ik al zei: blijkbaar is de redenering "als ik mijn kinderen niet kan verdedigen, dan moet iedereen verboden worden zijn kinderen te verdedigen" hier het hoogste goed.

filosoof · 29 januari 2009, 16:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

Daar kan ik het alleen maar eens mee zijn.

Het zij zo...

Rudy · 29 januari 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Duym

...maar meer dan 100 kinderdoden per jaar is nog altijd te veel, of kan dat cijfer erdoor? Voor mij niet.

Tuurlijk nie. En als er politici zijn die nogal euforisch reageren omdat het aantal jaarlijks daalt, dan vindt ik dit niet zo gepast.

abou Anis · 29 januari 2009, 16:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door barfo

het ganse systeem is gebouwd rond eeuwige groei, wie niet inziet dat dit onmogelijk kan doorgaan is nog dommer dan een kip

we moeten meer kinderen maken want we moeten meer produceren en consumeren, aleen bij constante groei draait de economie goed en worden de rijken rijker, en de rest maakt kinderen, kanonnenvoer voor het kapitalistisch monster dat we aanbidden

dat de wereld om zeep gaat en er binnen een paar generaties geen grondstoffen meer zijn om deze "redelijk" gelijkwaardig te verspreiden en de natuur zich op ons wreekt omdat we alles naar de kloten helpen; minder vruchtbaarheid, ongeneeslijke ziektes, natuurrampen

wie met zulke toekomst perspectieven nog kinderen maakt is niet alleen dom maar ook nog eens egoistisch en in alle geval uiterst naief

mensen hebben zelfs geen tijd meer om hun eigen kinderen op te voeden omdat ze toch wel die 2de en 3de auto nodig hebben en die grote plasma tv en dus met 2 moeten gaan werken

Als niemand nog kinderen maakt, wie gaat deze door u beschreven spiraal dan stoppen?

29 januari 2009, 15:23	#31
Duvelke Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 2 februari 2005 Locatie: Earth Berichten: 10.121	trouwens, hoe vaak gebeurt dit? is er ooit al eens eerder gemoord in creches? In het verkeer sterven er bijna dagelijks mensen..ook baby's ! Beter daar wat meer maatregelen treffen __________________ Chaos is het woord dat we bedacht hebben voor een orde die we niet begrijpen.

29 januari 2009, 15:57	#34
filosoof Banneling Geregistreerd: 22 mei 2003 Locatie: Brussel Berichten: 49.496	Er worden méér kinderen gedood of levenslang gehandicapt tgv. verkeersongevallen dan door misdaden in crèches of kleuterscholen. Een voorstel om de snelheidslimieten te verlagen wordt wel quasi unaniem afgeschoten hier. Elk jaar krijgen kinderen longaandoeningen tgv fijn stof in de lucht. Het plaatsen van roetfilters wordt met alle mogelijke middelen en waardeloze argumenten tegengewerkt. Zo erg houden die mensen dus niet aan hun kinderen J�, zo eens in een emo-moment en dan is 't weer voorbij. Laatst gewijzigd door filosoof : 29 januari 2009 om 15:58.*