Israël, Hamas en Crème de Glace - Pagina 2

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat er 600 Palestijnen afgeslacht worden, zodat Kadima goed kan scoren bij de verkiezingen, vind jij prima?

Dat zou ik zeer afkeuren, maar er worden bewijzen van beide kanten in het rond gegooid.

ministe van agitatie · 30 januari 2009, 01:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Op het moment dat Israël soldaten had in de Gazastrook, was het dus niet zeker of er al dan niet wapens gemaakt werden. Men had nochtans een kijkje kunnen gaan nemen.

Een paar weken later zou die zekerheid ineens bekomen zijn (met spionnageapparatuur)?

Zoals het artikel zegt: drie weken burgerdoelwitten bombarderen om dan twee weken later nog rap een zgn. wapenfabriek te gaan bombarderen. Ze doen maar wat. Maakt hen niet uit wat ze bombarderen, ze worden door de VS en Europa gesteund en zijn dus onaantastbaar.

filosoof · 30 januari 2009, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Laten we maar van het ergste uitgaan. Dat kan in het geval van oorlog geen kwaad, lijkt me.

Dat deed men in Jenin ook en daar moesten de cijfers ook bijgesteld worden.

filosoof · 30 januari 2009, 01:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vlaams Blok.

Het Vlaams Blok werd NOOIT verboden!
Enkel VMO en BBET werden tot nu verboden (sinds WO2)

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat zou ik zeer afkeuren

Filosoof blijkbaar niet.

Jean-Pierre · 30 januari 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Er leven tal van Arabieren in Israël. Waarom niet hen als eerste uitzetten. Zij zijn immers het gemakkelijkst (en bovendien het invloedrijkst binnen Israël).

De zionisten hebben er al 700.000 uit gegooid... en diegenen die er rond leven worden plat gebombardeerd of in kampen uitgemoord.

ministe van agitatie · 30 januari 2009, 01:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Vlaams Blok.

Het VB werd hier door de rechtbank veroordeeld, niet verboden en die veroordeling werd door het hoogste rechtscollege gehandhaafd. Bovendien werd hen politiek gezien geen strobreed in de weg gelegd. Het tegendeel is eigenlijk waar: ze kregen een boost.
In Israël gebeurde het omgekeerde: niet het gerecht maar politici verboden deelname van de twee Arabische partijen aan de verkiezingen en die beslissing werd door het gerechtshof ongedaan gemaakt. Voorlopig.

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Daaruit blijkt wat Israël in deze episode van hun 60-jaar durende oorlog tegen de Palestijnen hebben gedaan: infrastructuur vernield, de economie vernietigd en ondertussen nog aardig wat vrouwen en kinderen afgemaakt. Dat mensen zoiets kunnen blijven verdedigen, begrijp ik niet.

Als u weet waarom Israël zich verdedigt (en waarom democratische staten Israël steunen), zult u daar achter komen. Israël heeft niet vaak offensieve aanvallen uitgevoerd, enkel defensieve. Ook nu gaat het volgens Israël om een defensief offensief tegen Hamas. De Joden zijn door de decennia heen in het nauw gedreven door de Arabieren om hen heen in dat gebied. Het antisemitisme onder hen is sterk. Het knappe is, dat ondanks dat alles, Israël toch nog een 7,48 krijgt van de democracy index (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index). Het antisemitisme onder de buurlanden is dan misschien wat afgenomen, dat van de Palestijnen, is nog sterk.

De vraag is nu hoe men vredig samen kan leven terwijl men weet dat als men de boel los laat, de hel best wel eens los kan barsten.

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Dat deed men in Jenin ook en daar moesten de cijfers ook bijgesteld worden.

Cijfers over slachtoffers in twijfel trekken, binnen een context van joden, is een gevaarlijke zaak. Dit geheel terzijde...

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als u weet waarom Israël zich verdedigt (en waarom democratische staten Israël steunen), zult u daar achter komen. Israël heeft niet vaak offensieve aanvallen uitgevoerd, enkel defensieve. Ook nu gaat het volgens Israël om een defensief offensief tegen Hamas. De Joden zijn door de decennia heen in het nauw gedreven door de Arabieren om hen heen in dat gebied. Het antisemitisme onder hen is sterk. Het knappe is, dat ondanks dat alles, Israël toch nog een 7,48 krijgt van de democracy index (http://en.wikipedia.org/wiki/Democracy_Index). Het antisemitisme onder de buurlanden is dan misschien wat afgenomen, dat van de Palestijnen, is nog sterk.

De vraag is nu hoe men vredig samen kan leven terwijl men weet dat als men de boel los laat, de hel best wel eens los kan barsten.

Als kolonialen aangevallen worden door een bezet volk, wie is dan de verdediger en wie de aanvaller?

filosoof · 30 januari 2009, 01:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

En dat er 600 Palestijnen afgeslacht worden, zodat Kadima goed kan scoren bij de verkiezingen, vind jij prima?

De ganse oorlog had nooit moeten gebeuren en 600 doden zijn uiteraard te veel maar wie oorlog voert riskeert een veldslag en 10.000 qassamraketten en mortierinslagen in 8 jaar, naast de bomaanslagen in Israel, dat is toch wel oorlog voeren, niet?

"Dulce et decorum est pro patria mori"... voor militairen.
[Horatius Odes lll. 2.13 ]

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het antisemitisme onder de buurlanden is dan misschien wat afgenomen, dat van de Palestijnen, is nog sterk.

Het enige land dat een systematische anti-semietische politiek voert, is de staat Israël.

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

De zionisten hebben er al 700.000 uit gegooid... en diegenen die er rond leven worden plat gebombardeerd of in kampen uitgemoord.

Ik vind het zeer tragisch voor hen, die door de oorlog als 'vijand' zijn aangemerkt terwijl ze dit niet waren, en daardoor hetzelfde lot moeten lijden als de werkelijke vijanden.

Er zitten heel veel Palestijnen onschuldig vast in Israëlische gevangenissen, en vluchtelingenkampen. Daarom ben ik lid van Amnesty International. Let erop dat ik niet zozeer de acties van het Israëlische leger/de regering goedkeur, maar er wel begrip voor opbreng.

Wat Hamas van plan is met de doorsnee Palestijn, daar wil je hoop ik ook niet te diep over nadenken. Dat is gruwelijker dan eenderwelk Israëlisch maatregel.

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Als kolonialen aangevallen worden door een bezet volk, wie is dan de verdediger en wie de aanvaller?

Dat is een kwestie van perceptie. De zionistische 'kolonisten', waren in wezen vluchtelingen toen ze aankwamen in Palestina.

Jean-Pierre · 30 januari 2009, 01:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Cijfers over slachtoffers in twijfel trekken, binnen een context van joden, is een gevaarlijke zaak. Dit geheel terzijde...

Dit is correct! De slachtoffers te Jenin zijn enkel deze die door twee getuigen konden aangetoond worden. Probeer nu eens die 6 miljoen joden tijdens de tweede wereldoorlog op dezelfde manier aan te tonen... Dan blijken 'ooggetuigen' plotseling zeer belangrijk te worden... met de juridische vervolging van al diegenen die kritisch hier tegenover staan.

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Wie oorlog voert riskeert een veldslag en 10.000 qassamraketten en mortierinslagen in 8 jaar, naast de bomaanslagen in Israel, dat is toch wel oorlog voeren, niet?

Hier hebt u een foto van enkele van die qassamafschieters, die volgens u best mogen afgeslacht worden. Want dit zijn de eerste slachtoffers van het racistische geweld dat u bejubelt.

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jean-Pierre

Dit is correct! De slachtoffers te Jenin zijn enkel deze die door twee getuigen konden aangetoond worden. Probeer nu eens die 6 miljoen joden tijdens de tweede wereldoorlog op dezelfde manier aan te tonen... Dan blijken 'ooggetuigen' plotseling zeer belangrijk te worden...

Het lijkt me sowieso verstandig om na een oorlog of offensief van het ergste uit te gaan. Een beetje hetzelfde met een bedrijfsbalans. Er is altijd wel meer geld uitgegeven dan staat aangegeven.

Niet om te beledigen, maar slechts als voorbeeld.

Jaani_Dushman · 30 januari 2009, 01:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is een kwestie van perceptie. De zionistische 'kolonisten', waren in wezen vluchtelingen toen ze aankwamen in Palestina.

Wat hebben de Palestijnen daarmee te maken?
Als morgen één of andere schurk mijn huis in brand steekt, mag ik dan mijn onschuldige buurman uit zijn huis jagen en zijn huis overnemen?

Jean-Pierre · 30 januari 2009, 01:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Wat Hamas van plan is met de doorsnee Palestijn, daar wil je hoop ik ook niet te diep over nadenken. Dat is gruwelijker dan eenderwelk Israëlisch maatregel.

Wel vertel ons eens over die plannen van Hamas. Ik vind dit heel boeiend wanneer iemand in Europa mij gaat vertellen wat Hamas in Gaza gaat doen...

liberalist_NL · 30 januari 2009, 01:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Hier hebt u een foto van enkele van die qassamafschieters, die volgens u best mogen afgeslacht worden. Want dit zijn de eerste slachtoffers van het racistische geweld dat u bejubelt.

Helaas zijn kinderen altijd onschuldig. Wanneer de fontanellen dichtgroeien kan men er engels of monsters van maken.