Vlaanderen moet kinderbijslag bijbetalen zegt Gezinsbond

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door alice

Hoezo niet? Tot drie jaar kun je kinderopvang afstrekken evenals kosten voor internaat en alimentatie. Kinderen zorgen dat je minder belasting betaald, een goedkopere lening krijgt ( Vlaams woningfonds!), sloten kinderbijslag in verhouding tot bijvoorbeeld Nederland, boven dien kun je voor alle kinderen ook bij tweede of derde dames met kroost op jou naam kinderbijslag krijgen.Ben je gezinshoofd dan zakt je werkloosheiduitkering niet, en zo kunnen we nog even doorgaan? Kinderen zijn als je enkel primaire opvoeding geeft een prima investering!

Overduidelijk heeft u geen kinderen ofwel bent u helemaal niet op de hoogte van de vergelijkende cijfers over de kinderbijslag tussen Nederland en België. Hier bij ons lopen en kruipen er een paar. Ik weet dus wat er maandelijks op de bankrekening van m'n vrouw overgeschreven wordt. Voor het eerste kind ontvangen we ietsje meer dan 80 euro. 155 euro voor het tweede. En binnenkort zal daar, voor het derde, 230 euro bijkomen. Dat zijn heel onredelijke cijfers, daar je voor je eerste kind de grootste investeringen doet. Al wat nadien volgt, is veel goedkoper (wij spreken uit ondervinding).

In Nederland echter kreeg je tot voor kort bijna 280 euro voor je eerste kind (wat zei u, "sloten geld" in België???). Voor het tweede meer dan driehonderd euro. En dat cijfer steeg maar bij de opeenvolging (in België niet, daar is het plafond 230 euro).

Niet alleen is in België het kindergeld begrensd, maar tegelijkertijd neemt het niet toe met de leeftijd van het kind. In Nederland wel: hoe ouder een kind wordt, hoe meer kindergeld je krijgt.

Voor het overige: wij komen niet in aanmerking voor een goedkope(re) lening. De belastingsvermindering die je in Belgie krijgt, staat helemaal niet in verhouding tot de investering die je doet.

Neen, in België wordt kinderen hebben helemaal niet financieel gestimuleerd. In Duitsland wel. Daar hebben ze pas een kindervriendelijke fiscaliteit!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

de Turkse premier Erdogan verklaarde een tijd geleden op een conferentie:
de Europese vrouwen willen weinig kinderen. WIJ zullen de EU veroveren door onze emigranten die (op termijn) zoveel kinderen hebben dat er meer Turkse kinderen in de EU zullen zijn dan Europese.
Het is niet letterlijk wat de man zegde maar het komt hierop neer.
Dit was op een conferentie over de aansluiting van Turkije bij de EU.

In de islam bestaat de notie "djihad door de baarmoeder", iets waarvan de westerlingen zich onvoldoende bewust zijn.

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ben voorstander van een één kind politiek.

Een volk dient gemiddeld 2,1 kinderen per vrouw te hebben om zichzelf in stand te houden. Ik zie dus niet in waar u dat waanzinnig voorstel vandaan haalt.

[Boduo]

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

Ik ben voorstander van een één kind politiek.

Méén jij dat nu ?
ben je onlangs in China geweest ? Nee? spijtig, daar voeren ze zo'n politiek...

[de mensen]

En wie gaat dat allemaal betalen?

[maddox]

Kinderen hebben is een vrije keuze van de mensen.

Waarom moet de staat opdraaien voor die vrije keuze?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

En wie gaat dat allemaal betalen?

Als er geen kinderen meer zijn (of veel te weinig), wie zal dan voor de ouderen zorgen? Wie zal voor de pensioenen zorgen? Ooit al aan gedacht?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door maddox

Kinderen hebben is een vrije keuze van de mensen.

Waarom moet de staat opdraaien voor die vrije keuze?

Omdat kinderen de belangrijkste investering voor de toekomst is, ook voor de staat.

[de mensen]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als er geen kinderen meer zijn (of veel te weinig), wie zal dan voor de ouderen zorgen? Wie zal voor de pensioenen zorgen? Ooit al aan gedacht?

Ik vraag het maar, hé Jan...

En wie gaat het betalen?

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Ik vraag het maar, hé Jan...

En wie gaat het betalen?

Als er miljarden en miljarden euro's gevonden worden om in de schijnbaar bodemloze putten van de banken te storten, zullen er ook wel een paar miljoen euro gevonden worden voor een gezinsvriendelijke fiscaliteit.

Ten andere, dat er maar eens gesnoeid wordt in sommige uitgaven. Als men ziet welke waanzinnige bedragen de overheid soms neertelt voor "kunst"...

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Overduidelijk heeft u geen kinderen ofwel bent u helemaal niet op de hoogte van de vergelijkende cijfers over de kinderbijslag tussen Nederland en België. Hier bij ons lopen en kruipen er een paar. Ik weet dus wat er maandelijks op de bankrekening van m'n vrouw overgeschreven wordt. Voor het eerste kind ontvangen we ietsje meer dan 80 euro. 155 euro voor het tweede. En binnenkort zal daar, voor het derde, 230 euro bijkomen. Dat zijn heel onredelijke cijfers, daar je voor je eerste kind de grootste investeringen doet. Al wat nadien volgt, is veel goedkoper (wij spreken uit ondervinding).

De logica achter die cijfers is ook compleet zoek: 80 - 155 - 230. Je krijgt voor je derde kind 3x zoveel als voor je eerste kind, terwijl de kosten dan net lager zijn. Indien het systeem omgekeerd werkte zou ik het nog ergens kunnen begrijpen, dan wordt het fiscaal aangemoedigd om 1 of 2 kinderen te krijgen, maar niet om er 6 of 7 te krijgen.

[Henri1]

Laten we met z'n allen nog wat meer CO2 produceren.

Nu is vlaanderen ineens overbevolkt....

Begrijp wie begrijpen kan....

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

In de islam bestaat de notie "djihad door de baarmoeder", iets waarvan de westerlingen zich onvoldoende bewust zijn.

In principe is geld het meest flexible, maar ook het stomste wat er bestaat.

Berekening
4*250euor = 1000euro pe rmaand
en rijstmaaltijd, broodmaaltijd, of couscous: 1euro per dag of 120euor pe rmaand.

De kerel kan dus 880euro netto verdienen achter zijn kindjesgeld...


Daarom geef maaltijdcheques 6euro per dag bvb ipv geld. De jihad zal zich vertalen in verplichte belgische consumptie. Het geld moet meer gekanaliseerd worden in dingen waarvoor het moet dienen.
De maaltijdcheques kun je bvb ook gebruiken om de scholen te betalen.. en ze dienen waarvoor ze bedoeld zijn: onderwijs - eten betalen van de kindjes.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Het is een realiteit dat er een overbevolking is, zowel op wereldnivo als op Vlaams nivo.

Ik zie die realiteit niet, hoor.
Verder heeft de staat zich niet te moeien met het kindertal vd gezinnen.

[stab]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Steeds weer vind ik het een heel bijzondere gegevenheid: uit linkse hoek hoor je steeds weer dat we het kinderaantal moeten beperken, maar tegelijkertijd zijn dat dezelfden die pleiten voor een bijna ongecontroleerde instroom van migranten (die vaak een heel hoog geboortecijfer hebben). Hun discours is dus tegenstrijdig. Als we hier met een overbevolking zitten, is er ook geen plaats meer voor nog een instroom uit andere landen.

Frappant is wel Nederlands voorbeeld.
In de jaren vijftig werd emigratie gepromoot.
Nu zitten ze met anderhalf miljoen allochtonen, 'geïmporteerd' sinds de jaren zestig.
En dat is geen Belgische grap.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

De logica achter die cijfers is ook compleet zoek: 80 - 155 - 230. Je krijgt voor je derde kind 3x zoveel als voor je eerste kind, terwijl de kosten dan net lager zijn. Indien het systeem omgekeerd werkte zou ik het nog ergens kunnen begrijpen, dan wordt het fiscaal aangemoedigd om 1 of 2 kinderen te krijgen, maar niet om er 6 of 7 te krijgen.

Feitelijk zijn die cijfers naar ecologie uitgedrukt niet goed. Het optimum zou bij een en maximaal twee kinderen moeten gelegd worden.

Dus vanaf nu ipv tienerabortussen, alleen nog accident-abortussen.

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Ik ben wel tegen het toelaten van 8 kinderen.

Gij zijt tegen het "toelaten" van 8 kinderen?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen realiteit, maar slechts uw opinie. De aarde kan gerust nog meer mensen aan. Daarnaast vernieuwt een levenskrachtige samenleving haar generaties. U staat overduidelijk over een moegestreden en levensmoeë westerse beschaving die slechts op de terugweg is.

Jan, de aarde zit aan zijn limieten. Er rijden 1 miljard auto's rond, en als gans indie, china, afrika ook met een auto wil rondcrossen zullen dat er straks 3-4miljard worden. Begin alvast maar petroleum te zoeken, om maar één probleem te noemen. Laat staan alle grondstoffen hebben onder druk gestaan toen onze chinese economie zo gezellig al onze resources aan het inpalmen is. De reus is wakker geworden. We kunnen ons beter al gaan gedragen alsof we met 5 miljard auto's rondrijden, zodat we onze economie al die nieuwe balans kunnen doen aannemen. (diegene die ht eerste dit realiseert zal aan het langste touw trekken)


Er is nog altijd hongersnood in de wereld, maar weet dat een koe voor uw vlees op tafel te leggen, meer graan eet dan waarmee je tientallen mensen kunt voeden. Dus in principe is er eten genoeg, maar we spenderen het meer en meer aan energieintensieve voeding. Om dit onevenwicht te herstellen zou vlees volgens mij moeten getaxeerd worden, of een energieCO2 taks


Dus lees eens wat meer boeken bvb
http://www.econoshock.be/

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

Gij zijt tegen het "toelaten" van 8 kinderen?

Je moet nergens tegen zijn, je moet gewoon kaders scheppen waarbinnen dingen mogelijk zijn.

Dus een gezin met een katholieke kinderwens van 15 kinderen zal wel altijd bestaan, maar is vermoedelijk in een nabije toekomst volledig uit den boze.

In een toekomstig tijdperk zie ik als enig leefbare model een 'quotum kinderen' zal toegelaten worden na een 'quotum geeuthanaseerde bejaarden'
Alsje immigratie aan banden legt (met criteria), dan moet je die endogene migratie ook aan banden leggen.

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Dat is geen realiteit, maar slechts uw opinie. De aarde kan gerust nog meer mensen aan. Daarnaast vernieuwt een levenskrachtige samenleving haar generaties. U staat overduidelijk over een moegestreden en levensmoeë westerse beschaving die slechts op de terugweg is.

Met deze post, en met de eropvolgende in deze draad, laat Eerwaarde Jan zich langs zijn meest kaloten-ekstremistische-Roomse kant zien, waarbij hij gewoonweg de wetenschap ontkent.

Als ik zo'n diskoer hoor, moet ik telkens even nadenken en me voorhouden dat zijn soort Vlamingen slechts beperkt in aantal zijn, en dat 99 persent van de Vlamingen niet zo ekstremistisch is. (noch op vlak van godsdienstekstremisme, noch op vlak van rassisme en al evenmin op vlak van kommunistisch-ekstremisme)