VS en Rusland: politieke spelletjes?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Rusland is niet geschikt als bondgenoot tenzij het zijn gedrag verbetert.

Rusland is evenmin geschikt als vijand. Daar heeft het te veel macht (energievoorraden) voor.

[grievous]

Europe moet zijn bevoorrading diversifiëren.Men kan in ieder geval zonder rusland als het moet.Onderdanig zijn tegenover rusland is niet aan de orde;het mag gerust een vijand zijn.

[kelt]

Nu zou dus blijken dat President Obama,in een schrijven aan zijn Russische collega Medvjedev, al aangeboden heeft om dat raketschild in midden-Europa maar te dumpen in ruil voor Russische medewerking in de "bewaking" van eventuele raketdreigingen...

beide machten hebben absoluut niks meer te winnen met die raketspelletjes in Midden-Europa en het balticum terwijl ze in die kwestie eigenlijk "objectieve bondgenoten" kunnen zijn....

Hoe Moskou zal reageren vernemen we wel ter gelegener tijd,maar met Hilary Clinton aan het stuur op Buitenlandse zaken,en gezien de deplorabele toestand van zowel de US- als de Russische financien, kan ik me niet echt een verdere politieke- en militaire provocatie voorstellen....

[grievous]

Kelt zit er ver naast.Het verzet van rusland tegen het rakettenschild heeft louter en alleen te maken met het feit dat het oost europa nog steeds als zijn eigendom beschouwt.Daarop mag natuurlijk niet ingegegaan worden.
Rusland weet perfect dat het rakettenschild door zijn plaatsing en omvang alleen geschikt is voor onderschepping van toekomstige iraanse ballistische raketten.
Rusland heeft allang bewezen dat men er niet mag van afhankelijk zijn,ook niet inzake veiligheid.Vooral de houding tegenover Oost europa moet fundamenteel veranderen.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Rusland weet perfect dat het rakettenschild door zijn plaatsing en omvang alleen geschikt is voor onderschepping van toekomstige iraanse ballistische raketten.

Jep inderdaad, belachelijk eigenlijk, het is dan waarschijnlijk ook symbolisch dat Rusland ertegen is, ofwel vreest het nog verdere militaire versterking als het dit ene project toelaat. Ma bon, hopelijk, als Medvjedev beslist om samen met de VS zich tegen het Iraanse kernwapenprogramma te keren, zal het rakettenschild misschien toch niet nodig zijn.

[grievous]

Het rakettenschild zal altijd nodig zijn want men kan zeker niet op de medewerking van rusland vertrouwen om het bezit van kernwapens door iran te verhinderen en ballistische raketten zijn een gevaar,ook met conventionele lading.Men mag ook niet aan rusland de indruk geven dat zijn dreigementen indruk maken.
Een rakettenschild is gewoon nuttig.De hele operatie herbeginnen als plotseling zou blijken dat men het toch nodig heeft,zou moeilijk zijn.Gewoon doorgaan dus.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Het rakettenschild zal altijd nodig zijn want men kan zeker niet op de medewerking van rusland vertrouwen om het bezit van kernwapens door iran te verhinderen en ballistische raketten zijn een gevaar,ook met conventionele lading.Men mag ook niet aan rusland de indruk geven dat zijn dreigementen indruk maken.
Een rakettenschild is gewoon nuttig.De hele operatie herbeginnen als plotseling zou blijken dat men het toch nodig heeft,zou moeilijk zijn.Gewoon doorgaan dus.

Het gaat toch helemaal niet om Iraanse raketten. Het is volkomen idiotie om een rakettenschild in Polen te plaatsen. Als het daar werkelijk om zou gaan, zouden die raketten wel in Israël komen. Het punt is dat Polen en Tsjechië Amerikaanse troepen op hun grondgebied willen als extra veiligheidsgrendel tegen eventuele Russische opdringerigheid.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Het gaat toch helemaal niet om Iraanse raketten. Het is volkomen idiotie om een rakettenschild in Polen te plaatsen. Als het daar werkelijk om zou gaan, zouden die raketten wel in Israël komen. Het punt is dat Polen en Tsjechië Amerikaanse troepen op hun grondgebied willen als extra veiligheidsgrendel tegen eventuele Russische opdringerigheid.

In Israël zou er ook een raketschild komen, wat bewijst dat het raketschild in Centraal- en Oost-Europa compleet overbodig is, behalve voor diegenen die verdeeldheid willen zaaien in Europa en een nieuwe wapenwedloop met Rusland willen uitlokken.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

In Israël zou er ook een raketschild komen, wat bewijst dat het raketschild in Centraal- en Oost-Europa compleet overbodig is, behalve voor diegenen die verdeeldheid willen zaaien in Europa en een nieuwe wapenwedloop met Rusland willen uitlokken.

Praktisch gezien, kan iemand mij uitleggen hoe die ABM's in Israël Iraanse raketten bestemd voor Europa gaan tegenhouden?

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Praktisch gezien, kan iemand mij uitleggen hoe die ABM's in Israël Iraanse raketten bestemd voor Europa gaan tegenhouden?

Geen idee, maar het lijkt mij alleszins iets logischer dan een raketschild in landen die buiten het bereik van de Iraanse raketten liggen.

[kelt]

Ondertussen heeft de NATO al militaire trein transporten mogen uitvoeren richting Afghanistan,dwars door Rusland en belendende percelen.......Om maar te zeggen dat het best redelijk gaat tussen Rusland en de NATO ..


Ik lees ergens in deze thread dat Rusland zijn invloed wil "behouden" bij de vroegere Oost-Europese landen....Wel,in Moskou zijn ze niet naief,ze hebben geen schijn van kans daartoe.Reeds in de Sovjet-periode was massale militaire aanwezigheid en krachtige ondersteuning van poppenregimes aangewezen om de Polen,Tsjechen,Slovaken,Oost-Duitsers en Hongaren koest te houden.Bulgarije en vooral Roemenie werden iets "losser" (en armoediger) gelaten omdat de Zwarte Zee al de particuliere roeivijver was van de Zwarte Zee vloot,en de Sovjet-Unie zelf al het grootste deel van de kusten beheerste.Dat kon je mooi zien in de "toewijzing" van de wapenarsenalen aan de "bondgenoten".Bulgarije en Roemenie waren uitgerust met "schroot" vergeleken met de meer Noordelijke Warschaupact-landen...


Oekraine en Wit-Rusland ,voormalige Sovjet-Republieken,zijn waarschijnlijk een "no-go" area voor de NATO...en daar heeft niemand problemen mee (ik toch niet in ieder geval )

[grievous]

ALLE oosteuropese staten hebben het recht op een volledig onafhankelijke buitenlandse politiek inclusief het recht lid te worden van de NAVO om zich te beschermen tegen Rusland.Oekraïne hoort daarbij.Het is triest te moeten vaststellen dat zelfs aan de rechterzijde er mensen zijn die de onafhankelijkheid van sommige oosteuropese staten niet willen erkennen.

[grievous]

Het is duidelijk dat er nog altijd mensen zijn die moeite hebben om te begrijpen dat een onderscheppingsraket niet te dichtbij de te onderscheppen ballistische raketten mag staan.Vooraleer een dergelijke raket moet gelanceerd worden,moet immers eerst de lancering van de ballistische raket gedetecteerd worden,moet het doel bepaald worden van de ballistische raket en vervolgens het bevel tot lancering van de gepaste onderschepper gegeven worden.
Deze reactietijd van enkele minuten maakt dat raketten die een ballistische raket afgevuurd op europa moeten onderscheppen het best in polen geplaatsd worden.Kan op de kaart gemakkelijk nagezien worden
Voor het onderscheppen van russische ballistische raketten zijn ze zeker niet geschikt en de hele commentaar van rusland heeft dus alles te maken met het niet erkennen van de onafhankelijkheid van de oosteuropese staten.Haar vijfde kolonne in het westen speelt dat spel rustig mee.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

Deze reactietijd van enkele minuten maakt dat raketten die een ballistische raket afgevuurd op europa moeten onderscheppen het best in polen geplaatsd worden.Kan op de kaart gemakkelijk nagezien worden

Maak dat de kat wijs!

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door grievous

ALLE oosteuropese staten hebben het recht op een volledig onafhankelijke buitenlandse politiek inclusief het recht lid te worden van de NAVO om zich te beschermen tegen Rusland.Oekraïne hoort daarbij.Het is triest te moeten vaststellen dat zelfs aan de rechterzijde er mensen zijn die de onafhankelijkheid van sommige oosteuropese staten niet willen erkennen.

Oekraïne heefd een grote Russische bevolking die misschien niet akkoord zou gaan met het NAVO lidmaatschap, dat vertrouw ik toch nog niet hoor. En Georgië is (afhankelijk van naar wie je luisterd) gedeeltelijk bezet gebied, zoiets kan je toch ook niet in een defensiepact opnemen voordat dat opgelost is?

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Maak dat de kat wijs!

Ik snap dan nog steeds niet hoe het anders zou kunnen gedaan worden hoor, als ze het schild in Israël zetten, zitten de ABM's niet achter de raketten aan dan? Dan kunnen ze toch onmogelijk nog ingehaalt worden voor ze Europa bereiken? Nu ja, ik hoop toch meer dat die crisis vreedzaam opgelost wordt voor dat zo'n schild ooit nodig is.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

Nu ja, ik hoop toch meer dat die crisis vreedzaam opgelost wordt voor dat zo'n schild ooit nodig is.

Waarom zou Iran ooit raketten op Europa afvuren? Dat zou je reinste zelfmoord voor Iran betekenen. Als Iran ergens raketten op zou afvuren, zou dat eerder op Israël gebeuren. Niet dat het laatste waarschijnlijk is, maar een terroristische groepering kan altijd door onoplettendheid een paar raketten in handen krijgen. Daarom is een rakettenschild in Israël een meer voor de hand liggende optie.

[Buzz]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Waarom zou Iran ooit raketten op Europa afvuren? Dat zou je reinste zelfmoord voor Iran betekenen. Als Iran ergens raketten op zou afvuren, zou dat eerder op Israël gebeuren. Niet dat het laatste waarschijnlijk is, maar een terroristische groepering kan altijd door onoplettendheid een paar raketten in handen krijgen. Daarom is een rakettenschild in Israël een meer voor de hand liggende optie.

Ja Israël is inderdaad een logisch doelwit, maar stel dat Iran Israël aanvalt, en Amerika grijpt in, of indien de VS Iran preventief binnenvalt, op wie gaan ze schieten in vergelding dan denkt u? De VS is een beetje ver he. Kzeg niet dat we ons al moeten voorbereiden op oorlog, maar een rakettenschild zoals deze, aangezien het toch enkel defensief is, kan toch geen kwaad? Je kan maar zeker zijn he. Tegen Rusland is het zeker niet bedoeld, niet enkel omdat het ook zelfmoord zou zijn, maar vooral omdat de enorme hoeveelheid Russische rakketten makkelijk door dat schild zouden dringen.

[Buzz]

http://www.deredactie.be/cm/de.redac...sland_raketten

De Russen zien een basis in Cuba of Venezuela wel zitten, om er strategische bommenwerpers te plaatsen, zegt een Russische generaal. Het lijkt wel wraak voor de VS schepen in de Zwarte Zee, of misschien een test voor Obama, om te zien hoe hij gaat reageren? Er ligt wel nog niks vast, er word blijkbaar ook niet specifiek gezegt of ze kernbommen gaan dragen, en het militair nut (met de sterke Amerikaanse luchtmacht daar) lijkt mij ook beperkt, de bommenwerpers in Cuba zouden nog sneuvelen voor ze de lucht in zijn. Het is zeker wel een goeie manier om een invasie te voorkomen, want als je Russen raakt in zo'n actie riskeer je WOIII.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Buzz

http://www.deredactie.be/cm/de.redac...sland_raketten

De Russen zien een basis in Cuba of Venezuela wel zitten, om er strategische bommenwerpers te plaatsen, zegt een Russische generaal. Het lijkt wel wraak voor de VS schepen in de Zwarte Zee, of misschien een test voor Obama, om te zien hoe hij gaat reageren? Er ligt wel nog niks vast, er word blijkbaar ook niet specifiek gezegt of ze kernbommen gaan dragen, en het militair nut (met de sterke Amerikaanse luchtmacht daar) lijkt mij ook beperkt, de bommenwerpers in Cuba zouden nog sneuvelen voor ze de lucht in zijn. Het is zeker wel een goeie manier om een invasie te voorkomen, want als je Russen raakt in zo'n actie riskeer je WOIII.

Rusland weet dat het op militair vlak gedaan heeft met meespelen in het bepalen van de wereldeconomie en politiek.

Poetin is echter een dictator al-la Chroesjtsjov, en is op dit ogenblik de echte sterke man in Rusland ook al zit hij niet meer op de presidentszetel.

Medvedev is slechts een strooie man van Poetin, die niets zal doen zonder toelating van zijn baas.

De VS is echter totaal niet bezig met een machtstrijd tegen Rusland, want het gevaar dat Rusland betekend voor de VS is voldoende gekend.

De onwetendheid over de andere strijdmachten zoals Iran, Noord-Korea en zelf China, bezorgen de VS-politici veel meer kopzorgen.
Want zij kunnen zich niet beschermen tegen deze vijanden, gewoon omdat ze daarvoor steeds op het grondgebied van andere landen moeten zijn.

Het rakettenschild in Polen is trouwens helemaal niet geschikt om Europa te beschermen tegen aanvallen vanuit het Midden-Oosten, de onderschepte raketten zouden immers boven Europa zelf tot ontploffen moeten gebracht worden. En geven geen enkele zekerheid dat de mogelijke kernkoppen of chemische ladingen worden uitgeschakeld zonder gevolgen voor Europa.

De enige raketten die het echt zou kunnen uitschakelen zonder gevaar voor de Europese burgers, zijn de conventionele draagraketten zonder kern of chemische koppen, afgevuurd op militaire doelwitten.

[grievous]

In dit onderwerp wordt bewezen wat er gebeurt als men zich uitspreekt over een onderwerp waarover men geen technische kennis bezit.Dat ABM's in Israel het rakettenschild overbodig zouden maken is feitelijk onjuist.
Er zijn drie soorten ABM's.Deze die onderscheppen in de boost fase(bestaan niet),deze die onderscheppen in het midden van de baan(de GBI's die ook in POlen zouden moeten komen)en degene die een raket onderscheppen tegen het einde van de vliegbaan wanner de ballistische raket haar doel nadert.Het zijn deze laatse(verbeterde Patriots)die Israël bezit en deze zijn dus alleen geschikt om Israël zelf te beschermen.
Missielen die raketten afgevuurd vanuit Iran naar Europa zouden moeten onderscheppen in het midden van hun vliegbaan ,moeten ook rekening houdende met de reactietijd best in Polen geplaatsd worden.Gewoon een kwestie van aardrijkskunde.Nooit is beweerd dat Iran nu al raketten heeft die europa kunnen raken maar die komen waarschijnlijk wel en amerikaanse installaties in Europa zouden ook het doelwit kunnen zijn van deze raketten hetgeen ook een van de redenen is voor het ontplooien van ABM's in Eurpa.